Действительность это в философии

Действительность

Философская энциклопедия, т. 1, с. 442‑444

— объективная реальность как конкретно развитая совокупность природных и общественно-исторических явлений; всё существующее с необходимостью как результат закономерного развития природы, общества и духовной культуры в ее объективном значении. Действительность обычно противополагается фантазиям, иллюзиям, неосуществленным и неосуществимым планам, намерениям, нереализованный возможностям и видимости, скрывающей подлинную картину и содержание явлений, событий, взглядов и теорий. Действительность раскрывается как система реально существующих фактов, понятая в их конкретно-историческом взаимодействии, в процессе ее саморазвития, в ее конкретной сущности, так как она складывается на самом деле независимо от воли и сознания людей. Каждое отдельное явление в общем контексте действительности может иметь совершенно иное значение и содержание, нежели будучи искусственно или естественно изолировано от нее.

Различение действительного и данного созерцанию играло важную роль уже в античной философии. Согласно учению Демокрита, лишь в общем мнении существует цвет, в мнении — сладкое, в мнении — горькое, в действительности же существуют только — атомы и пустота. «В общем мнении» у него значит то же, что «согласно с общепринятым мнением» и «для нас», не по природе самих вещей; природу же самих вещей он, в свою очередь, обозначает выражением «в действительности» (от слова «действительное», что значит «истинное») 1. Это различение совпадает, таким образом, у Демокрита с различием между объективно существующей «природой вещей» и формами ее чувственного восприятия субъектом.

В связи с этим вопрос о действительности ставится и решается далее как вопрос об «истинной природе вещей» и переплетается с проблемой познания действительности и ее критериев. Согласно Сократу и Платону, действительность, будучи лишь умопостигаемой, лишена всякого чувственно воспринимаемого образа, а окружающий человека и данный ему в чувственном восприятии мир представляет собой лишь искаженное подобие, «тень» подлинной действительности, «истинно-сущего». В учении Платона действительность приобретает черты абсолютной неизменности и рассматривается как нетленный и неподвижный прообраз чувственно воспринимаемого мира, как «идея», как чистая «сущность». Аристотель подвергает критике платоновскую концепцию действительности и рассматривает чувственно воспринимаемый мир, совокупность эмпирически наблюдаемых единичных тел как подлинную действительность, а чистые, нереализованные формы тел — лишь как возможность. Действительность в учении Аристотеля становится синонимом актуальной данности вечных и неизменных форм вещей в материи, в чувственно воспринимаемом мире. Категория действительности рассматривается в его трудах главным образом в связи с проблемой реализации возможности, ее актуализации посредством деятельности, целенаправленного изменения. Действительность изображается им в конце концов как результат активной деятельности чистой формы (и далее «формы форм» божественного разума), направленной на пассивную «материю», как осуществление сущности вещи, как «энергия».

Средневековая философия с ее презрением к опытному исследованию чувственно воспринимаемого мира и преобладанием формально-логического рационализма придает значение подлинной действительности лишь миру религиозно-идеалистически истолкованных духовных явлений, часто в мистическом сочетании с грубо-чувственной символикой.

Философия 16–18 вв. с ее основной ориентацией на рационалистическую обработку опытных данных выдвигает на первый план как главную и определяющую характеристику действительности существование в пространстве и времени в виде материальных тел. В связи с этим пространственно-геометрическая определенность вещей становится синонимом их существования в действительности. Действительность приобретает в глазах философов абстрактно-геометрический характер, особенно четко этот взгляд развит у Гоббса, в «Физике» Декарта и т.д. Материалистическая философия 16–18 вв. резко возражала против схоластического представления о «сущности», лишенной пространственно-временного существования в виде тел. «Сущность без существования является лишь нашей фикцией», а то, что называла действительностью аристотелевско-схоластическая философия, т.е. единство сущности и существования, есть на самом деле «единство вещи, которой даются два имени» 2. Это отождествление действительности с существованием отдельной вещи, единичного тела представляло собой слабую черту данной формы материализма. Взглядам Гоббса возражал Декарт, исходя из того, что «сущность» (закономерная всеобщая форма и природа тел) имеет существование, относительно независимое от бытия единичных тел и, с известной точки зрения, более прочное. Ряд диалектических моментов был развит в этой связи в учении Спинозы, согласно которому истинное постижение действительности, независимой от случайностей внешнего существования вещей, совпадает с пониманием их места и роли в составе природного целого, с пониманием их происхождения из «субстанции», как их реальной причины и сущности. Спиноза устанавливает, что отдельное конечное тело или явление (модус) в лоне субстанции всегда имеет иной удельный вес, значение и смысл, нежели взятое и рассмотренное отдельно, вне связи с нею. На этой идее держится его оригинальная концепция различения истины и заблуждения, его принципы исследования «истинной природы вещей».

Лейбниц отстаивает существование таких реальных идей, которые истинны, хотя бы им не соответствовала никакая существующая вещь, чувственно воспринимаемая в опыте, данная в наличии. В действительности существует то, что возможно в согласии со всеобщими принципами разума, т.е. логически возможно.

Эта тенденция в полной мере развита в философском учении Канта. Кант толкует действительность исключительно как логическую категорию модальности, т.е. как категорию, выражающую способ и форму отношения данного знания (понятия, суждения, теории) к объекту этого знания. «Если понятие какого-либо предмета уже совершенно сложилось, то я могу все же еще спросить об этом предмете, возможный ли он только или действительный и, в последнем случае, не есть ли он также необходимый предмет?» 3 Под категорию действительности подводится, по Канту, такой предмет, понятие которого не только согласуется с «формальными условиями» 4 опыта (это дает право расценить его как лишь «возможный»), но и «связано с материальными условиями опыта (ощущения)» 5, оправдано наличным восприятием, которое настолько независимо от соответствующего понятия, что может даже предшествовать ему в акте познания. «Если понятие предшествует восприятию, то это означает лишь возможность его, и только восприятие, дающее содержание понятию, является признаком действительности» 6. Однако Кант делает оговорку в отношении таких понятий, которые не могут быть подтверждены прямым восприятием, а только косвенно, через так называемые «аналогии опыта» 7. «Так, воспринимая притяжение железных опилок, мы познаем существование проникающей все тела магнитной материи, хотя непосредственное восприятие этого вещества для нас вследствие устройства наших органов невозможно» 8. Действительность, таким образом, оказывается синонимом наличия, факта существования предмета в возможном чувственном опыте. Развивая этот мотив кантианства, Фихте прямо определяет действительность как «воспринимаемость, ощутимость». Шеллинг определяет категорию действительности как ступеньку и форму преодоления противоположности между субъективным и объективным, достигаемую в результате деятельности интеллигенции, т.е. разума: «В высшем акте рефлексии интеллигенция обращается одновременно и на объект и на самое себя, будучи одновременно как идеальной, так и реальной деятельностью. Если рефлексия обращается одновременно на объект и на реальную (свободную) деятельность, то возникает категория возможности. Если же рефлексии подвергаются совместно объект в себе и идеальная (ограниченная) деятельность, то на этом пути возникает категория действительности» 9. Действительность выступает, таким образом, как своеобразный синтез духа и природы, произведенный творческой деятельностью духовного начала.

Диалектический анализ категории действительности в ее логическом значении как ступеньки становления философского знания был произведен на почве объективного идеализма Гегелем. Действительность в гегелевской системе есть преходящее состояние абсолютного духа на его пути к самопознанию, т.е. к познанию действующих в нем логически-диалектических закономерностей. В отличие от Канта, Гегель толкует действительность как определение знания по его содержанию, а не по форме отношения этого знания к чему-то иному, к «предмету»; одновременно категория действительности выступает и как определение того предмета, который выражается в знании на этой ступени его развития. В качестве объективного идеалиста Гегель исходит из того, что субъективно-человеческий дух имеет дело с вне и независимо от него существующим миром, изменяя его и давая ему теоретические определения. Непосредственно «реальная действительность как таковая есть ближайшим образом вещь со многими свойствами, существующий мир» 10, но определенный не со стороны голого факта своего внешнего существования вне духа, а со стороны тех различений, которые в нем устанавливает деятельность мышления. Действительность поэтому отличается от того пестрого многообразия, которое дано чувственному созерцанию. Это многообразие определяется как действительность лишь постольку, поскольку в нем действует мышление, полагающее в нем свою определенность, свою сущность. Лишь после того, как путем сложной работы мысли выявлена «сущность» вещей, заключающая внутри себя имманентные логические противоречия, мышление оказывается способным подойти к пониманию действительности, — т.е. выявить в составе пестрого чувственного многообразия те явления, те существенные факты, в которых выражена («положена») сущность, развернутая деятельностью мышления. Действительность и определяется Гегелем как «единство сущности и существования; в ней имеет свою истину лишенная образа сущность и лишенное устойчивости явление, или, иначе сказать, неопределенное устойчивое наличие и не имеющее упора многообразие» 11, как единство внутреннего и внешнего. Действительность далее раскрывается как необходимость, обнаруживающая и осуществляющая себя через массу случайностей, и как всеобщее взаимодействие вещей и их теоретических определений, заключающее внутри себя, как свои моменты, бесконечно многообразные причинно-следственные отношения. Исследование категории действительности как всеобщей логической категории, как формы и ступени становления теоретического знания принадлежит к числу наиболее плодотворных моментов гегелевской логики.

Однако в схеме гегелевской системы категорий действительность составляет лишь переходную ступень к «понятию» и далее к «идее», в которых якобы и заключается подлинная тайна и имманентный источник всего того, что на низшей ступени мышления определяется как действительность (как «окружающий мир», как единое внутри себя многообразие взаимодействующих явлений). Этот аспект гегелевского понимания действительности был подвергнут острой критике с позиций материализма уже Фейербахом. Возражая против толкования действительности как чистой логической категории, положенной деятельностью мышления, Фейербах отстаивает взгляд на действительность как на нечто чувственное, данное в пространстве и времени: «Действительное в своей действительности или в качестве действительности есть действительное в виде чувственного объекта, есть чувственное. Истинность есть то же самое, что действительность, чувственность. Только чувственное существо есть истинное, действительное существо…», а «действительное мышление есть мышление в пространстве и времени» 12. Фейербах всюду делает акцент на существовании чувственно данных единичных вещей и людей как на основную характеристику действительности, и в этом плане его критика Гегеля остается справедливой. Однако Фейербах не смог раскрыть диалектику, связанную с категорией действительности, не смог понять исторического характера действительности, в связи с чем действительность оказывается в его учении простым синонимом существующего положения вещей вне мышления. Маркс и Энгельс подвергли критике ограниченность материализма Фейербаха, усматривая недостаток его концепции «не в том, что лежащую под носом чувственную видимость он подчиняет чувственной действительности, устанавливаемой путём более точного изучения чувственных фактов…» 13, а в том, что он вообще считает созерцание существующего положения вещей той формой отношения к ним, в которой действительность якобы раскрывается такой, какова она есть, в том, что он рассматривает действительность через «очки философа», а не глазами реального человека, практически участвующего в процессе революционно-практического изменения действительности. Усматривая в практике действительное отношение человека к природе, Маркс и Энгельс нашли в ней и критерий для различения действительности и видимости. «В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос» 14. Практика поэтому и является критерием истинности, «действительности мышления». Развивая этот тезис Маркса, Ленин пишет: «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет достоинство не только всеобщности, но и непосредственной действительности» 15.

Всё действительное так или иначе актуально дано или может быть дано в чувственном восприятии, и действительность может быть понята лишь на основе всей совокупности чувственных данных. Однако не всё, что дано в чувственном восприятии, является прямо и непосредственно действительностью. Каждый видит, например, что солнце обходит кругом земной небосвод. Но в действительности, как известно, дело обстоит совсем не так. Еще сложнее отношения видимой картины, открытой непосредственному созерцанию, и действительности, которая в ней себя обнаруживает, получаются в области общественных явлений.

Так, на почве товарно-денежных, а тем более товарно-капиталистических отношений, общественные отношения людей друг к другу непосредственно выступают на поверхности явлений (а потому и чувственно воспринимаются) как отношения и свойства вещей.

Вопрос о познании действительности совпадает с вопросом об истине. С этим, в частности, связана близость самих значений терминов «истинное» и «действительное», в известном контексте доходящая до тождества. Так, говорят об истинном или действительном содержании взглядов, теорий, концепций. В понимании теории в связи с действительными условиями и предпосылками ее построения, в связи с действительными практическими выводами и следствиями из нее, т.е. в понимании теории в контексте действительности, – единственно верный способ раскрытии ее подлинного, действительного смысла, который очень часто может расходиться с тем представлением, которое создал о нем сам ее автор. Сравните указание Маркса на необходимость строго «различать то, что какой-либо автор в действительности дает, и то, что дает только в собственном представлении. Это справедливо и для философских систем: так, две совершенно различные вещи — то, что Спиноза считал краеугольным камнем в своей системе, и то, что в действительности составляет этот краеугольный камень» 16.

Диалектическое понимание категории действительности играет огромную роль в экономических исследованиях Маркса. Так, Маркс путем анализа действительных фактов показывает, что капиталистическая прибыль есть по своему существу и происхождению продукт неоплаченного труда наемного рабочего. Это значит, что «прибавочная стоимость и прибыль представляют в действительности одно и то же и равны также и в числовом выражении» 17, а «норма прибыли выражает не что иное, как то, что она есть в действительности: иное измерение прибавочной стоимости, измерение ее стоимостью всего капитала… Но в действительности (т.е. в мире явлений) дело обстоит наоборот» 18. В той же самой экономической действительности прибыль есть вовсе не одно и то же, что прибавочная стоимость, и даже «выражается величиной, которая и численно отлична от прибавочной стоимости» 19. «Прибыль есть форма проявления прибавочной стоимости…», «есть превращенная форма прибавочной стоимости, форма, в которой ее происхождение и тайна ее наличного бытия (Dasein) затемнены и изглажены» 20. Иными словами, Маркс в самой действительности констатирует не только различие, но и противоречие между сущностью факта (в данном случае прибыли) — и «наличным бытием», формой существования этого факта. Действительность, таким образом, раскрывается в мышлении только как диалектически противоречивое единство «сущности» и «наличного бытия». Каждый из этих двух моментов, взятый отдельно от другого (абстрактно), противоречит действительности. Поэтому противоречие (расхождение, несогласие) между теоретическим выражением факта в мышлении разрешается только тогда, когда в мышлении раскрываются внутренние противоречия действительности. С этим и связано то обстоятельство, что действительность может быть познана, отражена в мышлении только с помощью диалектического метода, на основе принципа «единства противоположностей», в то время как метафизически абсолютизированное требование «формальной непротиворечивости» теоретического построения закрывает путь к познанию действительности, обрекает ученого либо на простое описание фактов, как они даны на поверхности явлений, либо на схоластическую спекуляцию о «сущности», лишенной фактического осуществления и не доступной проверке. Для такого мышления действительность остается навсегда «потусторонней», непознаваемой.

Материалистическая диалектика обязывает раскрывать действительность как систему взаимодействующих фактов, вещей и явлений в их развитии, в противоречиях этого развития, в переходах противоположностей друг в друга, т.е. во всей полноте ее содержания. Соответствие мысли действительности, т.е. объективной реальности в ее конкретной определенности, и является высшим логическим принципом мышления. Эти общефилософские определения действительности нашли свою дальнейшую разработку и конкретизацию в многочисленных работах и выступлениях Ленина, посвященных анализу эпохи империализма и пролетарских революций, а затем и практике социалистического строительства. В борьбе против догматических искажений учения Маркса Ленин постоянно напоминает важнейший тезис, что реальная действительность всегда остается богаче и сложнее, чем любая, даже самая верная теоретическая концепция. Самое строгое и верное теоретическое понимание действительности становится бессильным, как только оно перестает считаться с этим фактом, превращается в абстрактную схему, мешающую разглядеть действительность, вместо того, чтобы прояснять ее облик. Трезвый и строгий учет действительности во всей сложности и противоречивости сталкивающихся в ней моментов — таков лейтмотив всех произведений Ленина. «Наша программа, если она хочет быть верной, должна сказать то, что есть… В действительности существует громаднейшая подпочва старого капитализма… В тот переходный период, который мы переживаем, мы из этой мозаичной действительности не выскочим. Эту составленную из разнородных частей действительность отбросить нельзя, как бы она неизящна ни была, ни грана отсюда выбросить нельзя» 21.

Одновременно Ленин всегда предостерегал от бесхребетно эклектического эмпиризма, неизбежно принимающего за действительность то, что «бросается в глаза», кажется важным в силу своей внешней крикливости и яркости, но с точки зрения общей перспективы саморазвития действительности, с точки зрения ведущих тенденций является лишь временным, преходящим и бессильным.

Правильно понять любую пеструю действительность можно только в том случае, если исходить из ясного теоретического понимания главного, ведущего противоречия, определяющего, в конце концов, весь совокупный облик современного мира, а тем самым и удельный вес каждого отдельного события, факта, явления в составе действительности. Четкое осознание основного противоречия, имманентного самой действительности, есть основное требование научного подхода к действительности. Правильно понять действительность — это значит понять не только ее сегодняшний облик, но и направление, в котором она необходимо изменяется. А это направление можно понять только из анализа главного противоречия эпохи и важнейших форм его обнаружения в пестроте разнородных явлений.

Э. Ильенков

1 См.: Античные философы, 1955, с. 99.
2 Гоббс Т. Избранные сочинения. Москва — Ленинград, 1926, с. 160.
3 Кант И. Критика чистого разума. Санкт-Петербург, 1915, с. 160.
4 Там же, с. 162.
5 Там же, с. 159.
6 Там же, с. 162.

7 Там же.
8 Там же, с. 163.
9 Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. Ленинград, 1936, с. 254.
10 Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. V. Москва, 1937, с. 659.
11 Там же, с. 636.
12 Фейербах Л. Избранные философские произведения, т. 1. Москва, 1955, с. 182‑183 и 194.
13 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд., т. 3, с. 42.
14 Там же, с. 1-2.
15 Ленин В.И. Сочинения, 4 изд., т. 38, с. 205.
16 Маркс К. Сочинения, т. 27. Москва, 1935, с. 29.
17 Маркс К. Капитал, т. 3, 1955, с. 52.
18 Там же, с. 51.
19 Там же, с. 52.
20 Там же.
21 Ленин В.И. Сочинения, 4 изд., т. 29, с. 147-48.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ – объективная реальность как актуально наличное бытие, реализующее определенные исторические возможности; понятие «действительность» используется также в смысле подлинного бытия, в отличие от видимости. Категория «действительность» употреблялась уже в античной философии: противопоставление «мира по мнению» и «мира по истине» (т.е. действительности) у Демокрита, чувств, мира и действительности как мира идеальных сущностей у Платона. Начиная с Аристотеля, действительность трактуется как реализация некоторых возможностей. В философии 16–18 вв. действительность истолковывается как совокупность материальных тел, существующих объективно в пространстве и времени и наглядно данных в восприятии. В отличие от подобного натуралистического понимания у Гоббса и Декарта действительность приобретает абстрактно-механический и геометрический характер. Кант перевел проблему действительности в план гносеологии и усматривал в действительности материальное условие опыта, обеспечивающего связь вещи с восприятием. Фихте, Шеллинг и Гегель считали действительность воплощением деятельности разума (по Гегелю, «все действительное разумно, все разумное действительно»), толкуя ее как единство сущности и существования, внутреннего и внешнего, потенций и актов. В противовес объективно-идеалистической трактовке Фейербах отождествлял с действительностью чувственно-данное, Кьеркегор – акт субъективной веры, Шопенгауэр – акт воли.

Критика гносеологического определения действительности в западной философии 20 в. привела к антропологическим, психологическим, феноменологическим истолкованиям этой категории (философия жизни, феноменология, экзистенциализм). В отличие от отождествления действительности с натуралистически данной сферой сущего (реальностью) в метафизике Нового времени в современной западной философии категория «действительность» включает такие сферы, как идеальные объекты научно-теоретического знания, ценности культуры, духовно-душевные акты. При этом в современной западной философии акцент делается на социальном конструировании реальности, что обусловлено абсолютизацией возможностей человеческой деятельности и отказом от признания первичности материальной реальности.

А.О.

Источник: Новая философская энциклопедия на Gufo.me

Значения в других словарях

  1. действительность — ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, и, ж. 1. см. действительный. 2. Объективный мир во всём многообразии его связей, бытие, окружающая обстановка, положение. Литература отражает д. Современная д. • В действительности так как есть, действительно, на самом деле. Толковый словарь Ожегова
  2. действительность — сущ., ж., употр. часто (нет) чего? действительности, чему? действительности, (вижу) что? действительность, чем? действительностью, о чём? о действительности 1. Действительностью называют то, что существует на самом деле, реальное существование чего-либо. Толковый словарь Дмитриева
  3. действительность — ДЕЙСТВ’ИТЕЛЬНОСТЬ, действительности, мн. нет, ·жен. (·книж. ). 1. Бытие, какая-нибудь сфера бытия. Социальная действительность. Художественная действительность. 2. То, что реально существует. Не сон, а действительность. Толковый словарь Ушакова
  4. Действительность — В категориях рассудка понятие Д. связано с понятиями возможности и необходимости, занимая середину между ними. Прежде всего должно в самом понятии Д. различать двоякий смысл: Д. фактов сознания как таких и Д. их предмета, или объективного содержания. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
  5. действительность — РЕАЛЬНОСТЬ — НЕРЕАЛЬНОСТЬ Реальность рассуждений — нереальность рассуждений. Реальность выводов — нереальность выводов. ○ Ощущение нереальности происходящего завораживало Козырева … Словарь антонимов русского языка
  6. действительность — Действи́тельн/ость/. Морфемно-орфографический словарь
  7. действительность — См. действовать Толковый словарь Даля
  8. действительность — Действительность, действительности, действительности, действительностей, действительности, действительностям, действительность, действительности, действительностью, действительностями, действительности, действительностях Грамматический словарь Зализняка
  9. действительность — действительность ж. 1. Совокупность природных и общественно-исторических явлений; объективный мир, бытие. 2. То, что существует на самом деле; реальность. || Реальное существование кого-либо или чего-либо. Толковый словарь Ефремовой
  10. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ — ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ Слово действительность образовано от прилагательного действительный, которое, в свою очередь, произошло от глагола дѣйствити. Историко-этимологический словарь
  11. действительность — сущ., кол-во синонимов… Словарь синонимов русского языка
  12. Действительность — Объективная реальность как конкретно развитая совокупность природных и общественно-исторических явлений; понятие Д. употребляется также в смысле подлинной реальности, в отличие от видимости. В этом, онтологическом, смысле понятие… Большая советская энциклопедия
  13. действительность — орф. действительность, -и Орфографический словарь Лопатина
  14. действительность — -и, ж. 1. То, что существует на самом деле, реальное существование чего-л.; реальность. Земля есть действительность, существующая вне нас. Ленин, Материализм и эмпириокритицизм. — Как давно это было!.. Малый академический словарь
  15. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ — ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ — объективная реальность во всей ее конкретности, совокупность природных и общественно-исторических явлений; понятие действительности употребляется также в смысле подлинной реальности, в отличие от видимости. Большой энциклопедический словарь
  16. действительность — действительность , -и Орфографический словарь. Одно Н или два?
  17. действительность — ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ -и; ж. 1. То, что существует на самом деле, реальное существование чего-л.; реальность. 2. Объективные условия жизни людей, окружающая обстановка. Русская д. Современная д. В действительности (на самом деле). Толковый словарь Кузнецова

Действительность (произв. от слова «действие») — осуществлённая реальность во всей своей совокупности — реальность не только вещей, но и овеществлённых идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания.

В отличие от реальности, действительность включает в себе также всё идеальное, которое приняло вещественный, материальный характер в виде различных продуктов человеческой деятельности — мира техники, общепринятого знания, морали, государства, права. Понятие «действительности» противоположно не понятиям «иллюзия», «фантазия», которые также могут быть осуществлены, а понятию «возможность». Все возможное может стать действительным.

Термин «действительность» носит гносеологический оттенок, в отличие от термина «материя». Противоположностью действительности в актуальной реальности является видимость (кажимость).

История

Одним из первых в обиход русской философии термин действительность в 1877 году вводит В. С. Соловьев в Примечаниях к Философским началам цельного знания. Это слово представляло собой кальку с нем. Wirklichkeit. Немецкое слово было введено Майстером Экхартом как перевод схоластического понятия actualitas, которое в свою очередь восходит к греческому термину энергия из философии Аристотеля. Слово действительность в качестве антитезы представлений активно использует Маркс в Немецкой идеологии.

В. И. Жуковский по этому поводу замечает, что «если под реальностью понимать мир вещей (лат. realis — «вещественный»), то действительность — это мир вещей, с которым действуют (лат. dei — «деятель»)».

См. также

  • Возможность
  • Материя (физика)
  • Существование

Примечания

  1. Жуковский, 2011.

Литература

  • Жуковский В. И. Теория изобразительного искусства. — СПб.: Алетейя, 2011. — 496 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-91419-440-3.

Ссылки

Действительность:

  • Значения в Викисловаре
  • Цитаты в Викицитатнике
Для улучшения этой статьи желательно:

  • Найти и оформить в виде сносок ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие написанное.

Пожалуйста, после исправления проблемы исключите её из списка параметров. После устранения всех недостатков этот шаблон может быть удалён любым участником.

Возможность и действительность в философии — диалектические категории, отражающие две ключевые ступени в развитии каждого явления или предмета в мышлении, природе или обществе. Рассмотрим определение, сущность и основные аспекты каждой из них.

Возможность и действительность в философии

Под возможностью следует понимать объективно существующую тенденцию развития предмета. Появляется она на основе тех или иных закономерностей развития предмета. Возможность служит выражением конкретной закономерности.

Вам будет интересно:Философ Франк: биография, личная жизнь, научные труды, философские учения

Действительность целесообразно рассматривать как объективно существующую единую совокупность закономерности взаимозависимости развития предметов, а также всех ее проявлений.

Сущность категорий

В стремлении познать сущность процессов и предметов человек занимается исследованием их истории, обращается к прошлому. С постижением сущности у него появляется умение предвидеть их будущее, потому что общей характеристикой всех процессов развития и изменения, которая связана с их непрерывностью, считается обусловленность будущего настоящим, а еще не возникших явлений — уже функционирующими. Один из аспектов взаимосвязи между объективным образом существующими и появляющимися на базе их явлениями представлен в теории диалектического материализма не чем иным, как связью категорий возможности и действительности в философии.

Возможность как философский термин

Вам будет интересно:Что такое объективизм? Это философия эгоиста или альтруиста?

Возможность отражает потенциальное бытие. Иными словами, категория раскрывает ту стадию развития, движения явлений, когда они существуют исключительно как предпосылки или тенденции, присущие некоторой действительности. Именно по этой причине возможность определяется в том числе как совокупность многообразных аспектов действительности, порождаемых единством, комплекс предпосылок ее изменения, а также превращения в другую действительность.

Действительность и смысл категории

Вам будет интересно:Философия Юнга: кратко и понятно. Карл Густав Юнг: философские идеи

В противоположность возможному, мыслям человека, тому, что может быть, однако еще нет, действительность является ставшим. Другими словами, это реализованная возможность. Действительность служит основой создания новой возможности. Так, действительное и возможное выступают в качестве противоположностей, которые тесно связаны между собой.

Так как любой процесс развития и изменения относится к превращению возможного в действительное, можно сделать вывод, что порождение новой действительностью соответствующих возможностей, взаимосвязь категорий составляет общий закон развития и изменения в области познания и объективного мира.

Исторический аспект вопроса

Вопрос касательно возможности и действительности в философии, их соотношения с глубокой древности был объектом внимания мыслителей. Первую систематическую его разработку можно найти у Аристотеля. Он рассматривал действительное и возможное как всеобщие стороны познания и настоящей жизни, как связанные между собой моменты становления.

Тем не менее в некоторых случаях Аристотель показывал непоследовательность: он допускал отрыв действительного от возможного. Например, в учении о материи, которая является возможностью и способна стать действительностью исключительно посредством оформления, где реализуется та или иная цель, в рассуждениях касательно первоматерии как чистейшей возможности, а также о первых сущностях, выступающих чистой действительностью, можно найти метафизическое противопоставление изучаемых категорий. Следствием здесь служит уступка идеализму в виде учения касательно «формы всех форм», то есть «перводвигателя» мира, бога и высшей цели существующих на планете предметов и явлений.

Представленную антидиалектическую тенденцию философии Аристотеля абсолютизировала, после чего сознательно поставила на службу теологии и идеализму средневековая схоластика. Стоит заметить, что в учении Фомы Аквинского материя считалась неопределенной, пассивной и бесформенной возможностью, которой только божественная идея, иными словами, форма придает объективную действительность в философии. Бог, будучи формой, выступает источником и целью движения, активным началом, а также разумной причиной реализации возможного.

Вам будет интересно:Джон Ролз: биография, личная жизнь, произведения

Тем не менее в Средние века вместе с господствующей имела место и прогрессивная тенденция в философской науке. Она воплощалась в попытках преодолеть непоследовательность Аристотеля и представить форму и материю, действительность и возможность в единстве. Ярким примером возможности и действительности в философии служит творчество Абу-Али Ибн-Сины (Авиценны), таджикского мыслителя Х — XI вв., и Ибн-Рошда (Аверроэса), арабского философа XI I в., в котором нашла воплощение представленная тенденция.

Несколько позднее идею единства рассматриваемых на базе атеизма и материализма развил Дж. Бруно. Он утверждал, что во Вселенной не форма порождает мир, в котором мы живем, действительность, а вечная материя имеет бесконечное многообразие форм. Материю, которая считается первым началом Вселенной, итальянский философ толковал по-другому, нежели Аристотель. Он утверждал, что она есть нечто возвышающееся над противоположностью формы и субстрата, выступающее в то же время как абсолютная возможность и абсолютная действительность.

Взаимосвязь между категориям в мире конкретики

Несколько другое отношение между философскими категориями для обозначения объективной реальности и возможного усматривал итальянский философ Дж. Бруно в мире конкретных вещей. Так, в данном случае они не совпадают, их необходимо различать, что, с другой стороны, не исключает их взаимосвязи.

Названные диалектические идеи метафизическим материализмом XVII — XVIII вв. были утрачены. Они остались в рамках механистического понимания детерминизма вместе с абсолютизацией определенных связей, присущей ему, а также отрицанием объективных особенностей возможного и случайного. Стоит заметить, что понятие возможного сторонники материализма включали в категорию событий, причины которых еще не познаны. Иными словами, они считали возможное специфическим продуктом неполноты людского знания.

Трактовка И. Канта

Интересно знать, что субъективно-идеалистическое определение проблемы возможного и настоящей жизни развил И. Кант. Философ отрицал объективное содержание названных категорий. Он утверждал, что «…различие действительных вещей от возможных есть такое, которое имеет значение лишь субъективного различия для человеческого рассудка». Стоит заметить, что И. Кант считал возможным то, в мысли о чем нет противоречия. Подобный субъективистский подход к действительному и возможному был подвергнут достаточно резкой критике со стороны Гегеля, который развил диалектическое учение о данных категориях, их взаимопереходах и противоположности в рамках объективного идеализма.

Закономерности категорий в философии марксизма

Закономерности взаимосвязи мира, в котором мы живем, и возможного, которые были гениально угаданы Гегелем, получили материалистическое научное обоснование в философии марксизма. Именно в ней действительность и возможность были осмыслены впервые как категории, отражающие некоторые существенные и всеобщие моменты диалектического в соответствии со своим характером развития и изменения объективного мира, а также познания.

Взаимосвязь категорий

Действительность и возможность находятся в так называемом диалектическом единстве. Развитие абсолютно любого явления начинается с назревания его предпосылок, иными словами, с его существования в виде возможности, осуществляемой исключительно в случае наличия конкретных условий. Схематически это можно отобразить как движение от возможности, появляющейся в недрах той или иной действительности, к новому действительному с присущими ему возможностями. Тем не менее такая схема, будучи всякой схемой вообще, огрубляет и упрощает реальные отношения.

В универсальном и всеобщем взаимодействии явлений и предметов любой исходный момент является результатом предшествующего развития. Он превращается в исходный пункт последующих изменений, другими словами, противоположности — действительное и возможное — оказываются в данном взаимодействии подвижными, то есть меняются местами.

Таким образом, став действительностью по итогам реализации возможностей появления при определенных условиях органических форм, заключавшихся, прежде всего, в неорганической материи, жизнь на Земле стала базой, на которой сформировалась возможность появления мыслящих существ. Получив в соответствующих условиях реализацию, она, в свою очередь, стала основой формирования возможностей дальнейшего развития человеческого общества на Земле.

Относительная противоположность

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что противоположность действительного и возможного не абсолютна — она относительна. Данные категории взаимосвязаны. Они диалектическим образом переходят друг в друга. Стоит заметить, что учет диалектических особенностей взаимосвязи действительного и возможного важен как в теории, так и на практике. Качественное своеобразие состояний, которые отражают рассматриваемые категории, предполагает, что надо учитывать представленное различие. «Именно в «методологии»…, — отмечал В. И. Ленин, — нужно различать возможное и действительное».

Рассмотрим идеи В. И. Ленина

Здесь интересно отметить следующее:

  • Чтобы отличаться успешностью, практическая деятельность должна базироваться на действительном. В. И. Ленин много раз обращал внимание на то, что марксизм основывается на почве фактов, но не возможностей. Стоит добавить, что марксист в посылки собственной политики должен ставить лишь бесспорно и точно доказанные факты.
  • Естественно, что человеческая деятельность, связанная с преобразованием действительности должна формироваться с учетом объективно свойственных данной действительности тенденций развития, возможностей. Тем не менее это не дает основания, чтобы игнорировать качественное различие, существующее между возможным и действительным: во-первых, далеко не каждая возможность реализуется; во-вторых, если возможное и становится реальностью, то не нужно забывать, что данный процесс, происходящий в общественной жизни, является подчас периодом острой борьбы сил общества и требует целенаправленной, напряженной деятельности.

Заключительная часть

Итак, мы рассмотрели такие понятия, как возможность и действительность, а также несколько примеров из жизни касательно данной темы. В заключение следует отметить, что отождествление разобранных категорий порождает опасную пассивность и самоуспокоенность. Так, понимание диалектики действительности и возможности определяется большим практическим значением, так как помогает находить возможности, которые обоснованы совокупностью реальных отношений, сознательно бороться за абсолютное утверждение нового, передового, а также не создавать беспочвенных иллюзий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *