Добро и зло борьба
Содержание
Борьба между добром и злом
Взаимная непобедимость добра и зла вовсе не означает, что их борьба бессмысленна и не нужна. Если не бороться со злом, то оно будет доминировать над добром и причинять страдания людям в огромном масштабе.
Правда, парадокс в том, что в процесс этой борьбы можно «заразиться» злом и насадить еще большее зло; ибо «во время борьбы со злом и злыми добрые делаются злыми и не верят в другие способы борьбы с ним, кроме злых способов».
Трудно не согласиться с этим утверждением Николая Бердяева, в этом убеждает многовековой опыт борьбы человечества со злом. Поэтому смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а основной вопрос – какими способами и путями добиться этого. По сути, вся история культуры и развития этической мысли в той или иной форме содержит попытки дать ответы на этот вопрос. В современной этической системе существует значительный «разброс» в ответах: от знаменитого «Добро должно быть с кулаками» до этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием.
Идеал ненасилия, сформулированный на заре христианства в Нагорной проповеди Иисуса Христа, всегда был в центре внимания европейской культуры («…а я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»). Заповеди непротивления злу насилием, любви к врагам одновременно и понятны, и парадоксальны: они противоречат природным инстинктам и социальным мотивам человека – поэтому воспринимаются современным обществом весьма скептически.
Во времена первых христиан это непротивление не рассматривалось еще в качестве пути преодоления зла, а являлось лишь свидетельством нравственного совершенства, индивидуальной победы над грехом. В ХХ веке, веке насилия и жестокости, войн и преступности – концепция ненасилия, развитая такими выдающимися мыслителями, как Г. Торо, Л. Толстой, М. Ганди, М. Л. Кинг, становится особенно актуальной, ибо она рассматривает ненасилие как наиболее действенное и адекватное средство противостояния злу, как единственно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие оказались не эффективными.
В этой связи необходимо привести ряд аргументов в качестве обоснования этики ненасилия:
· ответное насилие не вызывает победу добра, а, напротив, неизбежно увеличивает количество зла в мире;
· ненасилие разрывает «обратную логику» насилия, порождающего эффект «бумеранга зла» (Л. Толстой), согласно которому содеянное зло обязательно возвращается к сотворившему его в большем размере;
· Требование ненасилия ведет к торжеству добра, поскольку способствует совершенствованию человека;
· Не отвечая на зло насилием, личность, как ни странно, противопоставляет злу силу, ибо способность «подставить щеку» требует гораздо большей силы духа.
Таким образом, ненасилие – не поощрение зла и не трусость, но способность достойно противостоять злу и бороться с ним, не роняя достоинства и не опускаясь до уровня зла.
У этики ненасилия, как ни парадоксально, в ХХ веке появилось огромное количество сторонников, принимающих, реализовывающих и развивающих идеи ненасилия. Это сторонники идейные и практически действующие в рамках различных движений («хиппи», «пацифисты», «зеленые» и другие).
Ненасилие способно изменить не только личность и межличностные отношения, но и общественные институты, взаимоотношения масс людей, классов, государств. Даже политика, это узаконенное и организованное насилие, может быть преобразована на принципиально ненасильственных основах.
Таким образом, ненасилие в том виде, который оно приобрело в теории и практике ХХ века, становится эффективным средством решения общественных конфликтов, ранее решавшихся с применением насилия.
Вместе с тем, необходимо рассмотреть и аргументы сторонников противоположной точки зрения, сторонников насильственной формы борьбы со злом. Безусловно, те общественные движения и институты, которые практикуют насилие или призывают к нему, не считают его позитивным явлением и оценивают насилие скорее как вынужденную необходимость, чем как искомое состояние. Отметим основные аргументы противников ненасилия:
· Безнаказанность зла в условиях ненасилия;
· этика ненасилия утопична и идеализирует представления о человеке, акцентируя внимание на присущем личности стремлении к добру и рассматривая эту склонность в качестве своеобразного рычага, способного перевернуть мир.
Однако сами приверженцы этики ненасилия в то же время признают, что человеческое поведение может быть и источником зла. Но считать человека полностью злым существом – значит клеветать на него, так же как считать его только добрым – значит льстить ему.
Только признание моральной амбивалентности, двойственности природы человека выражает справедливое и объективное отношение к нему. Именно такая, сугубо трезвая, реалистическая концепция человека служит гарантией действенности и, более того, практической методикой ненасильственной борьбы, которая предлагает путь, стратегию и тактику усиления и приумножения добра.
Приверженцы ненасилия считают, что для этого сторонам, прежде всего, необходимо:
1.отказаться от монополии на истину;
2.осознать, что любой может оказаться на месте оппонента, и под этим углом критически проанализировать поведение;
3.исходя из убеждения, что человек всегда лучше того, что он делает, и что в нем всегда сохраняется возможность изменений, искать такой выход, который бы позволил оппоненту сохранить достоинство;
4.не настаивать на своем, не опровергать с ходу точку зрения оппонента, а искать приемлемые решения;
5.пытаться превращать врагов в друзей, ненавидеть зло и любить людей, стоящих за ним.
Таким образом, если насилие направлено на подавление или уничтожение противника и лишь временно заглушает конфликт, но не устраняет его причин, то ненасильственная акция направлена на устранение самой основы конфликта и предлагает перспективу развития взаимоотношений, особенно когда предшествующее зло не является препятствием для последующих добрых отношений. Своеобразие моральной позиции сторонников ненасилия состоит в том, что они принимают на себя ответственность за зло, против которого борются, и приобщают «врагов» к добру, во имя которого ведут свою борьбу. Интересные идеи по этому поводу можно найти в «Агни-йоге», советующей: «…знайте врагов, берегитесь от них, но злобы не имейте. Злоба, ненависть приковывают нас к врагу, а борьба с ним ведет к непродуктивному расходу жизненной энергии. Врага надо преодолевать силой своей устремленности к положительной цели. Во врагах надо черпать силы для возрастания творческой активности…»
Причины существования
Начиная с древности, имеется множество точек зрения на причины существования добра и зла. Их можно рассмотреть в зависимости от отношения к двум определениям:
- объективно и действительно необходимое для существования человечества
- необходимое для существования с точки зрения людей
При таком подходе, причины добра и зла укрупнённо делятся на материалистические и идеалистические.
Материалистические причины
Материалистические причины связывают понятия добра и зла с законами человеческой природы, которые возникают на самых ранних стадиях развития личности. В частности, с естественным устремлением людей, так называемым натурализмом; с наслаждением-страданием (гедонизмом); счастьем-несчастьем (эвдемонизмом) и т. п..
Эти понятия тесно связаны с социальными условиями, то есть с конкретными противоречиями жизни общества, их влиянием на мораль определённых эпох и общественных систем. Более того, как полагал Ф. Энгельс: «Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому»:94. В. Ленин, в свою очередь, дополнял, что идея добра и зла всегда совпадает с текущими требованиями людей к действительности:195.
Идеалистические причины
Идеалистические причины исходят из божественного замысла, что придаёт соперничеству добра и зла либо метафизический смысл, либо сводит эти понятия к выражению субъективных пожеланий, склонностей, симпатий и антипатий человека. В свою очередь, религиозные учения отождествляют добро со знанием истины — человеческой ценности, святости, божественности, а зло рассматривают как следствие неведения этой истины или относят к ненормальным отклонениям в поведении, что является результатом человеческого несовершенства (см., например, «Грехопадение»).
Примечания
- 1 2 Paul O. Ingram, Frederick John Streng Buddhist-Christian Dialogue: Mutual Renewal and Transformation. University of Hawaii Press, 1986. P. 148—149.
- Дробницкий О. Г. Добро и зло // Большая советская энциклопедия: В 30 т. — М.: «Советская энциклопедия», 1969—1978.
- Donald Brown Human Universals. Philadelphia, Temple University Press, 1991. (online summary).
- 1 2 Ervin Staub Overcoming evil: genocide, violent conflict, and terrorism. New York, New York, USA: Oxford University Press, Pp. 32.
- Griffith J. The Human Condition (In The Book of Real Answers to Everything!), 2011. ISBN 9781741290073.
- Wilson E. O. The Social Conquest of Earth. 2012. ISBN 9780871404138.
- De Waal F. Moral behavior in animals. 2012.
- Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., 1955—66., т. 20
- В. И. Ленин Полное собрание соч., 5 изд., т. 29
- Архангельский Л. М. Категории марксистской этики. — М: Мысль, 1985. — 240 с. — 20 тыс. экз.
- А. Фет Добро и зло // Сборник «Стихотворения». — Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1956.
- Ф. Ницше По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего
- Софья Андросенко Физики и клирики говорили о добре и зле // Официальный сайт Свято-Филаретовского православно-христианского института, 23.10.2014
- Высказывания Овидия // Сайт Citatu.com
- Высказывания Плиния Старшего // Сайт Wisdoms.ru
- Высказывания Микеланджело // Сайт Citatu.com
- Высказывания Ларошфуко // Сайт Otrezal.ru
- Высказывания О. Уайльда // Сайт Wisdoms.ru
- Высказывания Р. Тагора // Сайт Wisdoms.ru
> Литература
- Поль Лафарг Экономический детерминизм Карла Маркса. — М: КомКнига, 2007. — 296 с. — 400 экз. ISBN 978-5-484-00629-8.
