Добро и зло борьба

Борьба между добром и злом

Взаимная непобедимость добра и зла вовсе не означает, что их борьба бессмысленна и не нужна. Если не бороться со злом, то оно будет доминировать над добром и причинять страдания людям в огромном масштабе.
Правда, парадокс в том, что в процесс этой борьбы можно «заразиться» злом и насадить еще большее зло; ибо «во время борьбы со злом и злыми добрые делаются злыми и не верят в другие способы борьбы с ним, кроме злых способов».

Трудно не согласиться с этим утверждением Николая Бердяева, в этом убеждает многовековой опыт борьбы человечества со злом. Поэтому смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а основной вопрос – какими способами и путями добиться этого. По сути, вся история культуры и развития этической мысли в той или иной форме содержит попытки дать ответы на этот вопрос. В современной этической системе существует значительный «разброс» в ответах: от знаменитого «Добро должно быть с кулаками» до этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием.
Идеал ненасилия, сформулированный на заре христианства в Нагорной проповеди Иисуса Христа, всегда был в центре внимания европейской культуры («…а я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»). Заповеди непротивления злу насилием, любви к врагам одновременно и понятны, и парадоксальны: они противоречат природным инстинктам и социальным мотивам человека – поэтому воспринимаются современным обществом весьма скептически.
Во времена первых христиан это непротивление не рассматривалось еще в качестве пути преодоления зла, а являлось лишь свидетельством нравственного совершенства, индивидуальной победы над грехом. В ХХ веке, веке насилия и жестокости, войн и преступности – концепция ненасилия, развитая такими выдающимися мыслителями, как Г. Торо, Л. Толстой, М. Ганди, М. Л. Кинг, становится особенно актуальной, ибо она рассматривает ненасилие как наиболее действенное и адекватное средство противостояния злу, как единственно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие оказались не эффективными.
В этой связи необходимо привести ряд аргументов в качестве обоснования этики ненасилия:
· ответное насилие не вызывает победу добра, а, напротив, неизбежно увеличивает количество зла в мире;
· ненасилие разрывает «обратную логику» насилия, порождающего эффект «бумеранга зла» (Л. Толстой), согласно которому содеянное зло обязательно возвращается к сотворившему его в большем размере;
· Требование ненасилия ведет к торжеству добра, поскольку способствует совершенствованию человека;
· Не отвечая на зло насилием, личность, как ни странно, противопоставляет злу силу, ибо способность «подставить щеку» требует гораздо большей силы духа.
Таким образом, ненасилие – не поощрение зла и не трусость, но способность достойно противостоять злу и бороться с ним, не роняя достоинства и не опускаясь до уровня зла.
У этики ненасилия, как ни парадоксально, в ХХ веке появилось огромное количество сторонников, принимающих, реализовывающих и развивающих идеи ненасилия. Это сторонники идейные и практически действующие в рамках различных движений («хиппи», «пацифисты», «зеленые» и другие).
Ненасилие способно изменить не только личность и межличностные отношения, но и общественные институты, взаимоотношения масс людей, классов, государств. Даже политика, это узаконенное и организованное насилие, может быть преобразована на принципиально ненасильственных основах.
Таким образом, ненасилие в том виде, который оно приобрело в теории и практике ХХ века, становится эффективным средством решения общественных конфликтов, ранее решавшихся с применением насилия.
Вместе с тем, необходимо рассмотреть и аргументы сторонников противоположной точки зрения, сторонников насильственной формы борьбы со злом. Безусловно, те общественные движения и институты, которые практикуют насилие или призывают к нему, не считают его позитивным явлением и оценивают насилие скорее как вынужденную необходимость, чем как искомое состояние. Отметим основные аргументы противников ненасилия:
· Безнаказанность зла в условиях ненасилия;
· этика ненасилия утопична и идеализирует представления о человеке, акцентируя внимание на присущем личности стремлении к добру и рассматривая эту склонность в качестве своеобразного рычага, способного перевернуть мир.
Однако сами приверженцы этики ненасилия в то же время признают, что человеческое поведение может быть и источником зла. Но считать человека полностью злым существом – значит клеветать на него, так же как считать его только добрым – значит льстить ему.
Только признание моральной амбивалентности, двойственности природы человека выражает справедливое и объективное отношение к нему. Именно такая, сугубо трезвая, реалистическая концепция человека служит гарантией действенности и, более того, практической методикой ненасильственной борьбы, которая предлагает путь, стратегию и тактику усиления и приумножения добра.
Приверженцы ненасилия считают, что для этого сторонам, прежде всего, необходимо:
1.отказаться от монополии на истину;
2.осознать, что любой может оказаться на месте оппонента, и под этим углом критически проанализировать поведение;
3.исходя из убеждения, что человек всегда лучше того, что он делает, и что в нем всегда сохраняется возможность изменений, искать такой выход, который бы позволил оппоненту сохранить достоинство;
4.не настаивать на своем, не опровергать с ходу точку зрения оппонента, а искать приемлемые решения;
5.пытаться превращать врагов в друзей, ненавидеть зло и любить людей, стоящих за ним.

Таким образом, если насилие направлено на подавление или уничтожение противника и лишь временно заглушает конфликт, но не устраняет его причин, то ненасильственная акция направлена на устранение самой основы конфликта и предлагает перспективу развития взаимоотношений, особенно когда предшествующее зло не является препятствием для последующих добрых отношений. Своеобразие моральной позиции сторонников ненасилия состоит в том, что они принимают на себя ответственность за зло, против которого борются, и приобщают «врагов» к добру, во имя которого ведут свою борьбу. Интересные идеи по этому поводу можно найти в «Агни-йоге», советующей: «…знайте врагов, берегитесь от них, но злобы не имейте. Злоба, ненависть приковывают нас к врагу, а борьба с ним ведет к непродуктивному расходу жизненной энергии. Врага надо преодолевать силой своей устремленности к положительной цели. Во врагах надо черпать силы для возрастания творческой активности…»

Причины существования

Начиная с древности, имеется множество точек зрения на причины существования добра и зла. Их можно рассмотреть в зависимости от отношения к двум определениям:

  • объективно и действительно необходимое для существования человечества
  • необходимое для существования с точки зрения людей

При таком подходе, причины добра и зла укрупнённо делятся на материалистические и идеалистические.

Материалистические причины

Материалистические причины связывают понятия добра и зла с законами человеческой природы, которые возникают на самых ранних стадиях развития личности. В частности, с естественным устремлением людей, так называемым натурализмом; с наслаждением-страданием (гедонизмом); счастьем-несчастьем (эвдемонизмом) и т. п..

Эти понятия тесно связаны с социальными условиями, то есть с конкретными противоречиями жизни общества, их влиянием на мораль определённых эпох и общественных систем. Более того, как полагал Ф. Энгельс: «Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому»:94. В. Ленин, в свою очередь, дополнял, что идея добра и зла всегда совпадает с текущими требованиями людей к действительности:195.

Идеалистические причины

Идеалистические причины исходят из божественного замысла, что придаёт соперничеству добра и зла либо метафизический смысл, либо сводит эти понятия к выражению субъективных пожеланий, склонностей, симпатий и антипатий человека. В свою очередь, религиозные учения отождествляют добро со знанием истины — человеческой ценности, святости, божественности, а зло рассматривают как следствие неведения этой истины или относят к ненормальным отклонениям в поведении, что является результатом человеческого несовершенства (см., например, «Грехопадение»).

Примечания

  1. 1 2 Paul O. Ingram, Frederick John Streng Buddhist-Christian Dialogue: Mutual Renewal and Transformation. University of Hawaii Press, 1986. P. 148—149.
  2. Дробницкий О. Г. Добро и зло // Большая советская энциклопедия: В 30 т. — М.: «Советская энциклопедия», 1969—1978.
  3. Donald Brown Human Universals. Philadelphia, Temple University Press, 1991. (online summary).
  4. 1 2 Ervin Staub Overcoming evil: genocide, violent conflict, and terrorism. New York, New York, USA: Oxford University Press, Pp. 32.
  5. Griffith J. The Human Condition (In The Book of Real Answers to Everything!), 2011. ISBN 9781741290073.
  6. Wilson E. O. The Social Conquest of Earth. 2012. ISBN 9780871404138.
  7. De Waal F. Moral behavior in animals. 2012.
  8. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., 1955—66., т. 20
  9. В. И. Ленин Полное собрание соч., 5 изд., т. 29
  10. Архангельский Л. М. Категории марксистской этики. — М: Мысль, 1985. — 240 с. — 20 тыс. экз.
  11. А. Фет Добро и зло // Сборник «Стихотворения». — Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1956.
  12. Ф. Ницше По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего
  13. Софья Андросенко Физики и клирики говорили о добре и зле // Официальный сайт Свято-Филаретовского православно-христианского института, 23.10.2014
  14. Высказывания Овидия // Сайт Citatu.com
  15. Высказывания Плиния Старшего // Сайт Wisdoms.ru
  16. Высказывания Микеланджело // Сайт Citatu.com
  17. Высказывания Ларошфуко // Сайт Otrezal.ru
  18. Высказывания О. Уайльда // Сайт Wisdoms.ru
  19. Высказывания Р. Тагора // Сайт Wisdoms.ru

> Литература

  • Поль Лафарг Экономический детерминизм Карла Маркса. — М: КомКнига, 2007. — 296 с. — 400 экз. ISBN 978-5-484-00629-8.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *