Доказательства что бог есть

1)Доказательство первое (Фома Аквинский): В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог — недвижимый Движитель.
2)Доказательство второе, космологическое (Фома Аквинский): Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать «беспричинная причина”, первопричина всего последующего. Это и есть Бог.
3)Доказательство третье (Фома Аквинский): Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог.
—-Первые три доказательства, принадлежащие этому выдающемуся религиозному мыслителю и, видимо, отражающие уровень его интеллектуального развития, строятся на том, что Фоме кажутся бессмысленными некоторые бесконечные действия. Полностью с ним согласны.
Кстати, пользуясь логикой Фомы, можно с лёгкостью доказать и отсутствие бога: Верующие любят молиться. Бесконечная молитва бессмыслена. Следовательно, бога нет.
4)Доказательство четвёртое (Фома Аквинский):
В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строения предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.
——В четвёртом доказательстве Аквинат, страдавший от избыточного стремления к совершенству, явно запутался в причинно-следственных отношениях, знание коих проявлял во втором доказательстве. Так вот, если река стремится в море, то у неё, конечно, есть и исток. Только истоком будет не море, а маленький ручеёк. Если правильно завершить кривую мысль достопочтенного Аквината, что всё стремится к совершенству, и рассмотреть путь от насекомого к человеку, и назвать источником этого процесса богом, то бог будет одноклеточным существом, скорее всего одноклеточной водорослью. Увы.
5)Доказательство пятое, телеологическое (Фома Аквинский):
В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.
—-В пятом доказательстве Фома, узревший в хаосе своих средневековых представлений некий порядок, назначил бога ответственным за его поддержание. Разумеется, эта странная интеллектуальная процедура никоим образом не является доказательством. Если бы за поддержанием порядка следил бог, то его служителями были бы полицейские, а не попы.
6)Доказательство шестое, нравственное, антропологическое (Эммануил Кант): Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.
——Давайте немного пофилосовствуем вместе с Эммануилом. Допустим, что «Всем людям свойственно нравственное чувство, категорический императив.» Допустим, что оно «не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу». Но из этого следует лишь то, что категорический императив Канта побуждает человека к поступкам не приносящим никакой пользы, (а возможно, приносящим вред ). На самом деле Кант, употребляя понятие земная польза, вводит скрытое утверждение, что есть и некая не земная польза. Это утверждение ничем не обосновано, а именно из него и вытекает всё остальное «доказательство». Странно, что такой маститый философ не гнушался примитивными логическими трюками. Наверное, ему уж очень хотелось доказать что-то значительное.
7)Доказательство седьмое (Августин, Кальвин): Всякий нормальный человек рождается с идеей о Боге, внедрённой в само его сознание. Эта идея бывает подавлена в людях неправедных (Рим. 1:18). По мере роста человек всё яснее осознаёт её. Критические жизненные ситуации зачастую побуждают эту идею к жизни.
—-Кстати, когда Августин рождался, и его сознаньеце было ещё очень маленьким, как и он сам, достаточно объёмная «идея о Боге» была уже внедрена в его сознаньеце, которое не могло её вместить полностью, поэтому она постоянно вылазила у него наружу. Это привело к тому, что с самого детства Августина прозвали «блаженным», то есть не совсем нормальным.
И ещё вопрос — если «человек рождается с идеей о Боге, внедрённой в само его сознание» то, надо думать, эта идея внедряется ему в момент зачатия. И не ему, а его маме. То есть папа внедряет… нет, похоже, какая-то путаница выходит.
8)Доказательство восьмое, мистическое:
Человеку свойственен прямой мистический контакт с Богом, приводящий человека в экстатическое состояние. Этот опыт соединения с Богом настолько уникален и настолько ошеломляющ, что сам по себе он уже является свидетельством бытия Божия.
— -Это анонимно-эротическое доказательсво могло бы вполне принадлежать Фрейду, если бы тот не был убеждённым атеистом. Действительно, опыт соединения ( особенно в первый раз) всегда уникален, и ошеломляющ. Опыт соединения с богом (или богиней) действительно приводит в полный экстаз.
9)Доказательство девятое (Августин):
Все люди верят в то, что истина существует. Если Бог является Богом истины и истинным Богом, следовательно, Он и есть Истина. Эта Истина с большой буквы является условием существования всякой другой истины. Таким образом, существование какой-либо истины подразумевает существование и Истины с большой буквы, которая, в свою очередь, означает и существование Бога.
—-Уже во втором предложении из туманной посылки о «Боге истины» выводится интересное следствие — «Бог есть Истина». Тогда первые два предложения выглядят так: «Все люди верят в то, что истина существует. Если Истина является Истиной истины и истинной Истиной, следовательно, Она и есть Истина». Или так: «Все люди верят в то, что бог существует. Если Бог является Богом бога и божественным Богом, следовательно, Он и есть Бог.» Разумеется , если бессмыслица является бессмысленной , то она бессмыслена по смыслу. Только доказательством она являться не будет.
10)Доказательство десятое, онтологическое (Ансельм):
Первая предпосылка: человеку свойственно понятие о бесконечном и совершенном. Вторая предпосылка: существование является обязательной и необходимой частью совершенства. Вывод: бесконечное и совершенное — то есть, Бог — существует, поскольку само определение совершенства включает в себя и существование.
—-Берут сомнения, что брат Ансельм имел какое-нибудь понятие о бесконечном и совершенном. И что уж совершенно точно, брат Ансельм совершенно не знает законов логики, хотя пытается придать своим нестройным мыслям вид логического умозаключения. Из предпосылок брата Ансельма мог бы получиться только следующий вывод — «человеку свойственно понятие о существовании, как необходимой части совершенства». Так что ты, брат Ансельм, доказал?
11) Доказательство одиннадцатое (Аристотель):
Человек осознаёт свою конечность, ограниченность и смертность. Откуда происходит это сознание? Бог постоянно напоминает ему об этом через Свою бесконечность, безграничность и бессмертие. То есть, конечность человека сама по себе является доказательством существования бесконечного Бога.
12) Доказательство двенадцатое (Августин, Фома Аквинский):
Человек безутешен. Он жаждет благословения. Этой жаждой наделил его Сам Бог, чтобы человек нигде не мог найти утешения, пока не обратится к Богу. Присутствие этой жажды в человеке является косвенным доказательством бытия Божия.
——Почему у двух столь достойных мужей одна мысль на двоих? Вероятно, они придумали её, утешая друг друга.
13) Доказательство тринадцатое (Беркли):
Человек способен воспринимать (чувствовать) окружающие его предметы, что не может являться следствием ни каких-либо физических явлений, ни волеизъявлением самого человека. Следовательно, эта человеческая способность к восприятию подразумевает существование Бога как единственного разумного объяснения этой способности.
——Беркли плохо учился в школе. Или он вообще в ней не учился. Или школы тогда были не очень. Факт есть факт — Беркли много не знал. А незнание не является доказательством чего-либо, тем более существования бога. Скорее существование бога является доказательством незнания. Или его следствием.
14) Доказательство четырнадцатое, экзистенциальное:
Бог являет себя людям через Евангельское откровение — провозглашение Своей любви, прощения и оправдания человека. Человек, принявший это откровение, сразу узнаёт и Бога. Никакого иного свидетельства не требуется. Бытие Божие не столько «доказывается”, сколько «познаётся”, и это познание не интеллектуально, а экзистенциально.
—-Ну это и вовсе не доказательство. Но и не познание. И конечно всё это совсем не интеллектуально. И даже не экзистенциально.
Другие доказательства бытия Божия
15) Доказательство пятнадцатое, чудесное:
Чудо — это явление, единственно объяснимое существованием и непосредственным сверхъестественным вмешательством Бога. Существует множество засвидетельствованных фактов чудесных событий. Следовательно, существует множество событий, единственным убедительным объяснением которых может быть существование и сверхъестественное вмешательство Бога. А, следовательно, Бог существует.
——Настоящим чудом является то, что в конце 20-го века кто-то ещё верит в бога!
16) Доказательство шестнадцатое, интеллектуальное: Мы знаем, что мир устроен разумно. То есть, мы способны разумно познавать его. Следовательно, либо и познаваемый мир, и наш познающий его разум, являются продуктом чистой случайности, либо и то, и другое создано высшим разумом. Случайность нам кажется менее вероятной. Следовательно, и разумный мир, и сам разум являются порождением высшего разума, т.е. Бога. Следовательно Бог существует.
—-Продуктом чистой случайности является автор этого доказательства. Однако не требуется высшего разума, чтобы понять, что то, что автору ( а вовсе не «нам») этого нелепого рассуждения что-то «кажется менее вероятным», не является доказательством ничего, кроме глупости автора.
17) Доказательство семнадцатое:
Каждому нашему естественному внутреннему желанию или стремлению соответствует реальный объект, способный это желание удовлетворить. Однако, присутствует в нас и такое желание, которое не может быть удовлетворено ничем временным, ничем земным, ничем тварным. Следовательно, должно существовать нечто превосходящее всё временное, земное и природное. Это «нечто” люди и называют Богом и вечной жизнью с Ним.
18) Доказательство восемнадцатое, эстетическое:
Музыка Баха (Битлз, Пушкин, Сезанн и т.д.) существует, следовательно, Бог есть.
—-«У меня другие вкусы. »
19) Доказательство девятнадцатое, религиозное:
Множество людей разных времён и разных культур имели опыт общения с Божественным. Невозможно допустить, чтобы все они настолько одинаково «ошибались” в описании природы и содержания этого опыта. Следовательно, Божественное существует.
——Кстати, все описания божественного не только сильно разнятся, но часто полностью противоречат друг другу. Представьте себе, что вы судья. Вы всем задаёте вопрос: «Как Он выглядел?». И все свидетели описывают вам совершенно разных людей. Кто говорит, что это высокий чернокожий мужчина, другой — старушка в очках, третий — девочка с собачкой. Скорее всего, вы усомнитесь в правдивости их показаний, а может и в их рассудке.
20) Доказательство двадцатое, общественное:
Вера в Бога — в верховное Существо, Которому по праву надлежит поклонение и прославление всего сущего — является общей чертой практически всех народов мира. Невероятно, чтобы все эти люди были неправы относительно этого самого важного и значительного элемента их жизни. Гораздо более вероятно, что они были правы, а, следовательно, Бог существует.
—-Миллионы людей у всех народов мира не верят в бога — не может быть, что все они ошибаются. Гораздо более вероятно, что они правы, а, следовательно, Бога нет.
21) Доказательство двадцать первое (Паскаль):
Разумное доказательство существования Бога невозможно, однако, то или иное решение о Его бытии-небытии каждый из нас принять должен. Если вы решите, что Бог есть («поставите на Бога”), то вы во всяком случае ничего не потеряете, даже если после вашей смерти окажется, что вы были неправы. Если же вы решите, что Его нет и ошибётесь, то вас ждёт страшное наказание. Если вы выиграете, то получите всё, если проиграете, то не потеряете ничего.
——К сожалению, всё не так. «Поставив на бога», человек тратит на бога свою жизнь, ведь именно она является ставкой. Если бога нет, человек тратит свою жизнь впустую.
Не тратьте свою жизнь впустую!
Она — всё что у вас есть.

Исправлено пользователем Luzifer 26/05/02 11:21 PM.

О том, нужно ли доказывать бытие Бога, не пошатнут ли такие доказательства нашу веру, какие аргументы подтвердят существование Бога, как убедиться в истинности религиозного опыта, рассказывает Виктор Петрович Лега.

Здравствуйте, дорогие друзья! Сегодняшняя беседа из цикла встреч, посвященных православной апологетике, продолжит тему, начатую в прошлый раз, – об отношениях веры и разума.

Как мы уже увидели, между разумом и верой нет того противоречия, о котором любят говорить люди неверующие, атеисты. Вера полнее, целостнее, чем один разум. Вера включает в себя и свободную волю, и чувственное восприятие, и эмоции, так что она является таким всеобъемлющим состоянием человека, в которое входит в том числе и его разумная способность. Отсюда вытекает серьезный вывод: вера не противоразумна, а сверхразумна. К этому выводу мы и пришли в прошлой беседе.

Но можно сделать и еще один важный и серьезный вывод: разум должен принимать участие в делах веры. Нельзя говорить только о вере, говоря о Боге, – мы обязаны подключать и наш разум к познанию Бога. И тема нашей сегодняшней беседы, как и нескольких последующих, такова: а можно ли и нужно ли доказывать бытие Бога?

Доказывать или только верить?

Итак, можно ли доказать, что Бог существует? Или следует принимать это положение только на веру? Но мы пришли к выводу, что познавать Бога нужно не только верой, но и разумом. По поводу самого доказательства бытия Бога тоже возникает множество различных возражений. Например, такое: а зачем, собственно, доказывать бытие Бога? Или такое: можно ли доказывать бытие Бога? нужно ли доказывать бытие Бога? Не умаляем ли мы свою собственную веру, доказывая бытие Бога? А ведь спасение человека осуществляется по вере, читаем мы в Священном Писании. Так не будет ли это изменой нашей вере?

Чтобы найти ответы на такие вопросы, обратимся к наследию отцов Церкви и посмотрим, что они писали об этом.

Удивительно, но мы не увидим у святых отцов единодушного мнения по этим проблемам. Многие отцы даже и не обращались к ним. Например, у преподобного Максима Исповедника, одного из крупнейших христианских философов, мы не найдем рассуждений о доказательстве бытия Бога. А святитель Григорий Богослов в «Слове о смиренномудрии, целомудрии и воздержании» пишет: «Умозаключения мало ведут к ведению Бога, ибо всякому понятию есть другое, противоположное… и к каждой мысли о Боге всегда, как мгла, примеривается нечто мое и видимое», поэтому Бог «Сам приходит к чистому, потому что обителью Чистого бывает только чистый». Святитель Григорий нас явно отсылает к аргументам античных скептиков, что к любому рассуждению, любому понятию может быть применено другое, противоположное. И потому напрашивается вывод, – доказывать бытие Бога, наверное, не стоит, лучше воспринимать Его чистой верой.

Святитель Василий Великий: «Вере в Бога предшествует понятие – именно понятие, что Бог есть»

Однако его знаменитый друг святитель Василий Великий пишет: «А вере в Бога предшествует понятие, именно понятие, что Бог есть, и оное собираем из рассматривания тварей. Ибо познаём премудрость, и могущество, и благость, и вообще невидимое Его, уразумевая от создания мира. Так признаём Его и Владыкою своим. Поелику Бог есть Творец мира, а мы часть мира, то следует, что Бог и наш Творец. А за сим знанием следует вера» (Письмо 227 (235)). Итак, вера следует за знанием, – говорит святитель Василий Великий.

Кому верить? Святителю Григорию Богослову или святителю Василию Великому? Преподобному Максиму Исповеднику, который не предлагает доказательства бытия Бога? Или преподобному Иоанну Дамаскину, который прежде, чем начать рассуждать о Боге в своей работе «Точное изложение православной веры», приводит несколько доказательств существования Бога? Что, тут отцы противоречат один другому? Нет! У отцов Церкви нет противоречий. Просто они подходят к этому вопросу с разных точек зрения. Поскольку, как мы видели, разум не тождественен вере, а является лишь ее составной частью, то мы, конечно, можем пользоваться разумом и доказывать истинность веры. Так что доказательства бытия Бога вполне возможны. Об этом и пишут святители Василий Великий, Григорий Богослов, Афанасий Александрийский, преподобный Иоанн Дамаскин… Но при этом сводить веру только к разуму ни в коем случае нельзя. Вера выше разума, и доказать бытие Бога, как некоторую геометрическую теорему, доводами разума совершенно невозможно. Но и пренебрегать разумом тоже было бы неправильно. Как видим, все не так просто.

Нельзя доказать бытие Бога, но доказывать это можно и даже необходимо

И вывод мы можем сформулировать такой: нельзя доказать бытие Бога, но доказывать это нужно, можно и даже необходимо. Ибо, как сказал святитель Василий Великий, «вера следует за знанием». Да и святитель Григорий Богослов тоже неоднократно приводит рассуждения, убеждающие в разумности веры в Бога, например, такое: «Напротив, мы должны веровать, что есть Бог Творец и Создатель всех существ; ибо как могла бы и существовать Вселенная, если бы кто не осуществил ее и не привел в стройный состав? … иначе мир, носимый случаем, как вихрем корабль, должен бы был, по причине беспорядочных движений вещества, мгновенно разрушиться, рассыпаться и возвратиться в первоначальный хаос и неустройство» (Слово 14. О любви к бедным).

А зачем доказывать?

Конечно, некоторым людям, увлеченным наукой и доверяющим разуму в большей степени, чем другие, доказывать бытие Бога, действительно, просто необходимо. Но здесь часто приводят другое возражение: доказать бытие Бога невозможно, потому что Бог непознаваем. Сущность Бога непознаваема – это же богословская аксиома. Но тут идет простая подмена понятий. Да, сущность Бога непознаваема, и мы не можем знать, что есть Бог. Но можно говорить о том, что Бог есть – а это совсем иная мысль. Мы можем знать о существовании Бога, но не о Его сущности. Поэтому такой аргумент всё-таки неправильный.

Часто встречается еще один аргумент: а зачем доказывать бытие Бога? Тому человеку, который уже верит в Бога, доказывать это бессмысленно: ему не нужны никакие доказательства. А тому, кто не верит в Бога, как докажешь? Вспомним слова святителя Григория Богослова о том, что всякому утверждению можно противопоставить другое, противоположное. И любой мало-мальски подкованный атеист всегда на каждое наше доказательство бытия Бога предложит свой аргумент, доказывающий противоположное: что Бога нет. Вот и выходит, что доказать бытие Бога невозможно и все наши попытки убедить атеиста будут бессмысленны.

Иначе говоря, атеисту доказательства не помогут, а верующему человеку они уже не нужны. Но в этой, казалось бы, логичной последовательности рассуждений кроется одна серьезная ошибка. Мы воспринимаем человека как нечто статичное, готовое. Верующий человек, по такой концепции, не сомневается, его не одолевают искушения и сомнения; а атеист – это человек, уже как будто бы и не размышляющий, не ищущий истины. Однако все люди мыслят, ищут, сомневаются. Доказательства бытия Бога могут православному человеку в моменты каких-то горестных сомнений помочь сохранить свою веру, а атеисту могут, наоборот, помочь задуматься. Может быть, не сразу, а через год, через десять лет этот человек вдруг вспомнит те аргументы, которые он услышал или прочитал в какой-нибудь апологетической книге, и, будучи уже в других обстоятельствах, на другом уровне своего духовного и интеллектуального развития, он сможет прийти к вере. Так что к доказательствам бытия Бога всё-таки нужно относиться серьезно.

В Православной Церкви нет учения, утверждающего, что доказывать бытие Бога нельзя и Бога нужно воспринимать только верой. Напомню, что слова «только верой» – «sola fide» по-латыни – были сказаны не отцами Церкви, а известным реформатором Церкви Мартином Лютером, который противопоставил свое понимание Бога католическому. Только верой спасается человек, только верой познается Бог, по мысли Лютера. Согласно же православному учению, Бога нужно познавать верой и разумом. Разум помогает человеку понять, что Бог, возможно, и существует. А в том, что Он действительно существует, можно убедиться, уже пережив собственный религиозный опыт.

Когда невозможно без Бога

Итак, доказывать существование Бога можно. Но возникает другой вопрос: а как доказывать? В этом нам поможет наша обычная жизненная практика.

Как мы доказываем существование некоего предмета? Если я скажу: «Докажите, пожалуйста, что я сижу на стуле», любой из вас усмехнется: «Что же здесь доказывать?!» Все очевидно. Вы видите, ощущаете этот стул. То есть самым лучшим доказательством является непосредственный чувственный опыт. Как говорится в народе, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Поэтому один из способов доказательства – это опыт, наблюдение. Но не всегда и не всё можно непосредственно увидеть и почувствовать. Поэтому иногда мы обращаемся к косвенным аргументам. Такие доказательства весьма успешно применяются, в частности, в естественных науках. Как, например, специалисты в области космологии доказывают существование «черных дыр», отдаленных планет? Эти объекты в принципе не наблюдаемы. «Черные дыры» доказываются по отклонению движения некоторых звезд. Существование планет, вращающихся вокруг некоторых звезд, доказывается необычным мерцанием этих звезд. Существование электронов в проводах доказывается тем, что в данной комнате горит свет. Мы доказываем существование некоторых объектов, которые по каким-то причинам невозможно наблюдать, по проявлению каких-то их свойств, по некоторым видимым явлениям, объяснить которые мы можем, только допустив существование чего-то ненаблюдаемого: «черных дыр», планет, электронов… – любой из нас может предложить много иных примеров.

Мы говорим о гипотезе существования Бога, ибо истинная убежденность в бытии Бога достигается не рассуждениями

Точно так же доказывается и существование Бога. Атеист часто говорит, что не нуждается в существовании Бога, что он может объяснить все явления в этом мире, не прибегая к гипотезе Бога. Вспомним знаменитые слова математика и астронома П.-С. Лапласа о Боге, якобы сказанные им Наполеону: «Сир, я в этой гипотезе не нуждаюсь». Лаплас не нуждался в гипотезе Бога, чтобы объяснить вращение планет вокруг Солнца. Однако, возразим мы, невозможно объяснить очень многие явления в этом мире без предположения о существовании Бога. Именно в этом смысл доказательства бытия Бога. Этим путем мы и пойдем: мы укажем на те свойства нашего мира, которые невозможно объяснить без гипотезы Бога. Я настаиваю на этом слове: «невозможно». Именно «невозможно», а не «трудно», как часто приходится слышать: мол, трудно объяснить такое-то явление без гипотезы Бога. Эти слова – лучший подарок неверующему человеку, так как атеист тут же скажет: «Вы лентяи, вы не хотите идти по пути сложного научного познания. Для вас легче это объяснить существованием Бога, потому что вы безграмотные невежды». Отсюда делается вывод: религия – это удел людей ленивых, безграмотных, невежд, мракобесов и т.д. Так что речь пойдет не о том, что «трудно», а именно невозможно объяснить без гипотезы существования Бога. И именно без гипотезы, потому что истинная убежденность в бытии Бога достигается не на уровне рассуждений, а на уровне опыта – того самого религиозно-опытного доказательства, о котором я говорил выше.

А был ли опыт?

Как видим, все доказательства бытия Бога можно разделить на две группы: религиозно-опытные, то есть непосредственная встреча с Богом, и косвенные доказательства, которые вытекают из наблюдения за окружающим миром. О возможности такого доказательства мы читаем у апостола Павла, который в Послании к Римлянам пишет: «вечная сила Его и Божество… через рассматривание творений видимы» (Рим. 1: 20). Великий апостол также утверждал, что мы можем познать существование Бога, Его величие, наблюдая за нашим миром.

Но самым убедительным, самым несомненным свидетельством о существовании Бога является, повторю еще раз, непосредственная встреча с Ним. Каждый православный христианин, несомненно, такую встречу с Богом пережил. Это и радость от молитвы. Это и благодать, которую каждый из нас может ощутить, пребывая в храме Божием… А некоторые святые пережили встречу с Богом, что называется, лицом к лицу, но обычно о таком опыте они молчали. Самое известное из свидетельств об этом опыте мы находим у апостола Павла, но и он предпочитает говорить о себе в третьем лице: «Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли – не знаю, вне ли тела – не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба. И знаю о таком человеке (только не знаю – в теле, или вне тела: Бог знает), что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать» (2 Кор. 12: 2–4). Апостол не знает, как он был восхищен, говорит, что услышанные слова нельзя пересказать, но он абсолютно убежден, что был восхищен в рай. А то, что увиденное и услышанное нельзя описать, – одно из главных свойств религиозного опыта. Потому что это встреча с чем-то совершенно иным, не похожим ни на что в нашем чувственном, материальном мире. Вот почему об этом опыте невозможно рассказать. Ведь понятия, которыми мы пользуемся, относятся к нашему чувственному миру.

Как видим, встреча с Богом необъяснима. Атеист, конечно, усмехнется и скажет: «Какая же это «встреча с Богом”? Это, наверное, галлюцинация или сознательный обман – трудно разобраться, но это очевидно. И такой опыт невозможно проверить! Нормальный опыт в науке – это тот опыт, который можно повторить. А как я смогу повторить тот опыт встречи со Христом, который апостол Павел, еще будучи Савлом, пережил по пути к Дамаску? Я могу сотни раз ехать в Дамаск и чувствовать только палящее солнце…» Поэтому атеисты и объясняют случившееся с Савлом как солнечный удар, галлюцинацию: упал с лошади, ушибся головой… Но как мы объясним, что Савл после этого стал апостолом, пошел на смерть за свою веру? Что, все люди, которые падали с лошади и испытывали галлюцинации вследствие солнечного удара, так резко изменяли свою жизнь?

Один из критериев истинности религиозного опыта – резкое изменение жизни человека

Одним из несомненных критериев истинности религиозного опыта является резкое изменение жизни человека. Этот феномен не до конца исследован, если его вообще можно исследовать. Это феномен внутренней жизни человека. Как и почему человек вдруг резко меняется? Причем часто меняется настолько резко, что идет на смерть, отказывается от благ жизни. Становится абсолютно другим! Если до этого опыта он мог быть совершенно безнравственным, то теперь безнравственный поступок для него просто немыслим.

Одним из первых вопрос об идентификации религиозного опыта поставил американский философ и психолог Уильям Джемс в книге «Многообразие религиозного опыта». В ней приводится масса примеров и из истории, в том числе пример апостола Павла, а также известные Джемсу случаи такого удивительного преображения человека, которое можно объяснить только встречей с какой-то другой реальностью. После галлюцинаций, после солнечного удара, после падения с лошади человек не меняет свою жизнь, человек просто выздоравливает и вспоминает о своем болезненном состоянии именно как о болезни.

Встреча с Богом не нуждается в доказательствах. Человек, переживший эту встречу, воспринимает ее саму как наилучшее доказательство. Вспомним слова святителя Иоанна Златоуста о том, что истинная вера состоит в том, что невозможно не верить невидимому. Вот результат истинной встречи с Богом.

И еще подчеркну: этот опыт встречи с Богом может состояться только в Церкви. Именно там на человека может снизойти благодать. Я всегда тем атеистам, которые говорят: «Докажите существование Бога – и, может быть, мы поверим», – советую не только прислушаться к различным аргументам в пользу существования Бога, но изменить свою жизнь, прийти в храм и почувствовать на себе всю силу благодати.

Но все же перед тем, как убедить человека пойти в церковь, нужно сначала поставить его перед гипотезой, что Бог есть, что не всё в нашем мире можно объяснить без Бога. Но такие аргументы – доказательства косвенные – мы рассмотрим при следующих наших встречах.

Культура

И верующие, и атеисты постоянно ждут чётких доказательств, которые подтвердят или опровергнут существование Бога.

Ниже представлен список теорий и исследований, проведённых учёными из разных областей, которые работали для того, чтобы доказать существование Бога, Рая и Ада.

Они приводят реальные факты или всё же домысливают многие вещи? Решать вам!

1. Учёный, который «вырыл» дорогу в ад в Сибири и записал крики проклятых душ (1989 год)

Что было на самом деле:

Советский Союз просверлил в земле глубокое отверстие — Кольская сверхглубокая скважина (12 262 метра). Находится скважина на Кольском полуострове. После ее завершения были обнаружены довольно интересные геологические аномалии, но как оказалось, в них не было ничего необычного и тем более сверхъестественного.

Что говорит легенда:

Согласно легенде, в 1989 году группа российских учёных, которая работала под руководством доктора Азакова, просверлила отверстие почти на 15 километров глубину в безымянном месте в Сибири, когда наткнулась на бездонную полость.

Заинтригованные неожиданной находкой, они опустили в дыру теплостойкий микрофон вместе с другим сенсорным оборудованием. Как утверждают эксперты, им удалось записать, а затем услышать истерзанные крики отчаявшихся людей.

Вторым сюрпризом стала невероятно высокая температура, обнаруженная ими в центре Земли (более 1000 градусов по Цельсию). В итоге они пришли к выводу, что открыли дорогу в ад.

Этот рассказ впервые был опубликован в 1990 году в финской газете Ammennusatia, издаваемой группой христиан из города Левасжоки (Leväsjoki), который находится в Западной Финляндии.

Вскоре история была подхвачена многочисленными американскими и европейскими СМИ, а звуковые файлы предполагаемых страдальцев заполонили весь интернет. Сразу же Trinity Broadcasting Network (TNB) начали обсуждать звуковую дорожку на всех своих евангельских каналах, говоря о том, что это является окончательным свидетельством того, что ад существует.

Ученые математически «доказали», что Бог существует

Норвежский учитель Эйдж Рендален (Age Rendalen) слышал историю TNB во время визита в США. Испытывая жуткое отвращение к массовому легковерию, он решил «сгустить краски» сказки, рассказываемой каналами.

Рендален написал в сети, что он первоначально не верил в эту сказку, но по возвращению в Норвегию, он якобы прочёл «фактический» отчёт по данной истории. Согласно Рендалену, хорошо было слышно на записи не только голоса проклятых душ, но также из дыры вылетали призраки летучих мышей, оставляя за собой неизгладимый след на российском небе.

Чтобы увековечить свою выдумку, Рендален намеренно неправильно перевёл обычную норвежскую статью о местном сооружении и предоставил её, а также английский «перевод» TNB.

Рендален включил в статью свои реальные данные, номер телефона и адрес, а также оставил контактную информацию одного знакомого пастора, который согласился подыграть ему в случае, если кому-то захочется проверить и позвонить, чтобы расспросить обо всём лично.

5 аргументов за и против существования Бога

К сожалению, TNB опубликовала историю без контактной информации Рендалена и калифорнийского пастора, а саму выдуманную историю «Добро пожаловать в ад и мистификацию» стали крутить по радио, телевидении и публиковать во всех газетах.

На самом деле реальность такова, что советские учёные, по сути, просверлили отверстие, глубиной почти 15 км в сверхглубокой Кольской скважине, расположенной не в Сибири, а на Кольском полуострове, который граничит с Норвегией и Финляндией.

После завершения работ на скважине были обнаружены некоторые интересные геологические аномалии, но они не свидетельствовали о каких-либо сверхъестественных встречах. Температура на глубине достигала 180 градусов по Цельсию, поэтому дальнейшее бурение было остановлено в связи с дороговизной процедуры.

Как позже выяснилось, используемая запись с якобы голосами истерзанных душ, была всего лишь ремиксом части саундтрека к фильму 1972 года «Кровь Барона» с добавлением эффектов.

Самое интересное то, что сегодня вы можете купить копию «звуков ада» за 12,99 долларов.

Существует ли Бог?

2) Невролог, который утверждал, что Рай существует после того, как неделю провёл в коме (2008 год)

В 2008 году Эбен Александр III (Eben Alexander III) перенёс очень серьёзную недельную кому, которая была вызвана инфекцией менингита. Сканирование мозга показало, что вся кора, окружающая мозг в районе, отвечающем за сознание, мышление, память и понимание, не функционировала.

Врачи давали ему очень мало шансов, и сказали его семье, что даже если Эбен и выживет, то его мозг, вероятно, останется поврежденным до конца его жизни. Несмотря на все перенесённые трудности, Эбен проснулся спустя ровно неделю.

Находясь в глубокой коме, мозг был поражен настолько сильно, что работали лишь самые примитивные его районы. После пробуждения мужчина утверждал, что испытал нечто экстраординарное: он путешествовал на небеса.

В своей автобиографической книге «Доказательства существования рая: путешествие нейрохирурга в загробную жизнь» (Proof of Heaven: A Neurosurgeon’s Journey into the Afterlife) он рассказывает о том, как покинул свое тело и перенёс клиническую смерть.

Александр утверждает, что после смерти нас ожидает целая вечность совершенного блеска, в «комплекте» с ангелами, облаками умершими родственниками.

К 3 июля 2013 года книга пробыла в списке бестселлеров Нью-Йорк Таймс в течение 35 недель.

В широкомасштабном расследовании истории невролога Александра, основываясь на его медицинское образование, журнал Esquire сообщил в своём номере за август 2013 года, что до публикации книги, невролог был отстранён от врачебной деятельности из-за халатности, а также из-за принадлежности его к участию, по крайней мере, в двух процедурах по прикрытию медицинской ошибки.

Специалисты журнала также говорили о том, что нашли расхождения в книге Александра. Среди несоответствий, в частности, выделяется то, что Александр пишет будто «впал в кому в результате тяжёлой формы бактериального менингита, при этом мозговая деятельность была приостановлена».

Одновременно с этим, врач, который наблюдал его во время комы, утверждает, что кома была индуцирована медицинским способом, и пациент находился частично в сознании, однако, при этом, его сопровождали галлюцинации.

Книга Александра и рекламная кампания в её поддержку были раскритикованы учёными, в том числе и нейробиологом Сэмом Харрисом (Sam Harris), который назвал работу Александра «тревожно ненаучной» и подчеркнул, что представленных автором доказательств не только недостаточно, они также говорят о том, что автору мало что известно о работе мозга.

В ноябре 2012 года Александр ответил критикам, выпустив вторую статью, в которой он пересказывал слова врачей, которые делали ему все анализы мозга. «Не проводилось ничего такого, из-за чего любая из функций, в том числе зрение, слух, эмоции, память, язык или логика, могла быть повреждена».

Правда или ложь? Каждый решает для себя сам.

Доказательства существования Бога

3) Студент факультета химии, который продемонстрировал, что рай и ад существуют

Согласно городской легенде, следующая история началась с ответа, который был получен от студента Вашингтонского университета химии.

Ответ был настолько глубоким, что профессор решил поделиться им со своими коллегами посредством интернета, поэтому у нас есть возможность узнать его.

А вот и сам вопрос: Является ли ад экзотермическим местом (то есть отдаёт тепло) или эндотермическим (то есть поглощает тепло)?

Большинство студентов ответили на поставленный вопрос, используя закон Бойля (газ охлаждается при расширении и нагревается при сжатии).

Однако, один из студентов вот как подошёл к ответу:

Во-первых, мы должны понимать насколько масса Ада изменяется со временем. То есть мы должны иметь представление о том, с какой скоростью души движутся в Ад и с какой скорости они его покидают.

Я полагаю, что вполне резонно предположить, что если душа уже попала в Ад, то вряд ли она его покидает. Что касается того, сколько именно душ попадает в Ад, то здесь стоит посмотреть на различные религии, существующие сегодня в мире.

Чем старше человек, тем сильнее его вера в Бога

Большинство из них утверждает, что если вы не исповедуете именно эту, определённую религию, то вы, несомненно, попадёте в Ад. Поскольку религий на сегодняшний день существует очень много, можно с уверенностью утверждать, что все души попадают в Ад.

Учитывая уровень рождаемости и смертности во всём мире, можно предположить, что число душ, находящихся в Аду, растёт экспоненциально (то есть происходит увеличение величины прямо пропорционально значению самой величины).

Теперь мы смотрим на скорость изменения объёмов Ада, потому что закон Бойля утверждает, что для поддержания одинаковых температуры и давления в Аду, объём должен расширяться прямо пропорционально добавлению душ. При этом возможны два варианты развития событий.

1. Если Ад расширяется медленнее, чем растёт число пребывающих душ, то температура и давление там будут расти непропорционально, поэтому настанет день, когда Ад «развалится».

2. Если Ад увеличивается в размерах со скоростью, превышающей объём поступающих душ, то температура и давление упадут, и Ад замёрзнет.

Так где же истина?

Если принимать во внимание постулат, который я услышал от своей коллеги Терезы на первом курсе («Ад замёрзнет, если я пересплю с тобой»), а также учесть, что прошлую ночь я провёл именно с ней, то из предложенных мною пунктов второй является истиной.

Таким образом, я уверен, что ад уже замёрз.

Следствием этой теории является тот факт, что, так как Ад уже замёрз, значит больше души туда не попадают, а, следовательно, остаётся только Рай, что и доказывает существование божественного существа. Это объясняет, почему вчера вечером Тереза очень долго кричала: «О, мой Бог!»

По понятным причинам студент получил высшую оценку.

4) Профессор медицины, который утверждал, что нашёл скульптуру Бога (1725 год)

В 1725 году профессор Адам Берингер (Adam Beringer), декан факультета медицины в университете Вюрцбурга, нашёл в районе немецкой горы Эйбельштадт (Eibelstadt) множество высеченных в известняке фигурок ящериц, лягушек, пауков, птиц с лицом рыб, солнца и звёзд.

Некоторые из них были подписаны, к примеру, еврейское имя Бога на латыни, арабском и иврите. Эти высеченные в камне фигуры, по его мнению, были созданы самим Богом, когда он экспериментировал с видами жизни, планируя мироздание.

Самые религиозные страны мира

Берингер также наряду с главным своим объяснением предположил несколько возможных других интерпретаций, среди которых фигурировала и версия об отпечатках умерших животных (ископаемых). Однако, большинство из них всё же, по мнению профессора, были «капризными измышлениями Бога».

Он также рассматривал версию, что эти рисунки принадлежали доисторическим язычникам, но правильнее было бы исключить этот вариант, потому как язычники не знали имя Бога.

На самом деле он стал жертвой обмана, совершённого его коллегами экс — иезуитами Игнатсом Родериком (Ignatz Roderick), профессором географии и математики и Иоганном Георгом фон Экхарт (Johann Georg von Eckhart), тайным советником и библиотекарем.

Докопавшись до правды, Берингер подал в суд на обманщиков, затем последовал скандал, после которого все трое потеряли свой авторитет.

Некоторые ископаемые животные, обнаруженные тогда Берингером, хранятся сегодня в музее Оксфордского университета.

5) Пари Паскаля: Бог существует или нет? Вы должны решить (17 век)

Пари Паскаля – это догма в апологетической философии, которая была разработана французским математиком 17 века, физиком и философом Блезом Паскалем (1623 – 1622).

Догма утверждает, что на протяжении всей своей жизни человечество спорит на тему существования Бога.

Если Бог существует, то с учётом бесконечной прибыли или убытков, связанных с верой в Бога или с неверием, разумный человек должен жить так, будто Бог существует, искать его и верить.

Если Бог на самом деле не существует, то такой человек будет иметь лишь конечную потерю (некоторого удовольствия, роскоши и т.д.).

В философии используется следующая логика:

1. Бог либо есть, либо Его нет;

2. В игре, в которую мы все играем, всегда будет выпадать орёл или решка;

3. По понятным причинам вы не в состоянии доказать ни одно из вышесказанных утверждений;

4. Вы должны что-либо выбрать для себя (это не опционально);

5. Давайте взвесим все выгоды и потери, если предположить, что Бог есть. Оценим эти две возможности выбора. Если вы выиграйте, вы получаете всё, если проиграете, то вы ничего не теряете.

Исторически сложилось так, что пари Паскаля было новаторским, потому как он наметил новые области изучения в теории вероятностей, отметив первое официальное использование теории принятия решений, а также появление ожидаемых тем в будущей философии, таких как экзистенциализм, прагматизм и волюнтаризм.

6) Формула Эйлера для объяснения существования Бога (18 век)

Леонард Эйлер (Leonhard Euler) (1707 – 1783) был одним из первых швейцарских математиков и физиков, который сделал важные открытия в таких областях, как бесконечно малые исчисления и теория графов.

Эйлер также создал большую часть современной математической терминологии и обозначений в математическом анализе, таких как, к примеру, понятие математической функции. Он известен своими работами в механике, гидродинамике, оптике и астрономии. Большую часть своей жизни он прожил в Санкт-Петербурге и в Берлине.

Многое из того, что известно о религиозных верованиях Эйлера можно вывести из его писем к немецкой принцессе, а также из его ранних работ, которые показывают, что он был набожным христианином, верившем, что Библия была написана под божественным вдохновением.

Более того, он приводил аргументы в пользу божественного вдохновения Писания.

Существует известная легенда, вдохновленная эйлеровскими аргументами. Французский философ Дени Дидро по приглашению Екатерины Великой нанёс России визит. Однако, императрица была крайне встревожена тем, что аргументы философа атеиста могут подействовать на её ближайших подданных.

Вера в Бога связана с наличием шестого чувства

Так, Эйлера попросили, чтобы он противостоял умному французу. Дидро был проинформирован о том, что математик вывел формулу, доказывающую существование Бога, и он согласился изучить её доказательство.

Дидро, для которого, как утверждает история, математика была сродни китайской грамоте, остался ошарашенным и тут же покинул место встречи. Будучи в крайне смущённом положении, он попросил императрицу позволить ему покинуть страну, на что последняя любезно согласилась.

Эйлер был изображён на шестой серии швейцарских 10-франковых банкнотах, а также на многочисленных швейцарских, немецких и российских почтовых марках. Астероид, упавший на Землю в 2002 году был также назван в его честь.

В его честь в лютеранской церкви даже был создан праздник, который отмечается 24 мая. Он был очень набожным христианином, верующим в непогрешимость Библии, написавшим апологетику и активно выступавшим против видных атеистов своего времени.

7) Математик, который разработал теорему Бога (1931 год)

Курт Фридрих Гедель (Kurt Friedrich Gödel) был австрийским, а затем американским логиком, математиком и философом. Считается, что он наряду с Аристотелем и Фреге, был одним из самых сильных логиков в истории человечества.

Этот человек внёс огромный вклад в формирование научно-философского мышления в 20 веке. Гедель опубликовал свои две теоремы о неполноте в 1931 году, когда ему было 25 лет, и он только что получил докторскую степень в Венском университете.

Первая теорема утверждает, что любой самосогласованной системной силы достаточно, чтобы описать арифметику натуральных чисел (к примеру, арифметическое Пеано), однако, есть истинные суждения о натуральных числах, которые не могут быть доказаны с помощью аксиом.

Для доказательства этой теоремы Гедель разработал методику, известную сегодня как нумерация Геделя, которая кодирует формальные выражения в виде натуральных чисел.

Он также показал, что ни аксиома выбора, ни континуум-гипотеза не могут быть опровергнуты принятыми аксиомами о теории множеств, полагаясь на то, что эти аксиомы согласуются. Полученные ранее результаты позволили математикам говорить об аксиоме выбора в своих доказательствах.

Он также внёс важный вклад в теорию доказательств путём уточнения связи между классической, интуиционистской и модальной логикой.

Когда Гедель умер в 1978 году, он оставил после себя интересную теорию, основанную на принципах модальной логики (тип формальной логики, который в узком смысле предполагает использование слов «обязательно» и «возможно»).

Сама теорема утверждает, что Бог или высшее существо, — это то, больше которого невозможно что – либо понять. То есть если человек доказал и понял, что Бог существует, он может всё.

Бог существует в понимании. Если Бог существует в понимании, мы можем представить себе, что Он существует и в реальности. Таким образом, Бог должен существовать.

Рай, земля, ад

8) Учёный, который говорит об отсутствии конфликта между наукой и религией (2007 год)

Во время интервью каналу CNN в апреле 2007 года Фрэнсис Коллинз (Francis Collins), директор Проекта Генома Человека (Human Genome Project), вновь подтверждает информацию, что встроенные в ДНК данные доказывают существование Бога.

Как сообщил исследователь, он собрал консорциум учёных, чтоб зачитать 3100000000 букв генома человека. Будучи верующим человеком, доктор Коллинз видит ДНК-информацию в молекулах всех живых существ как божественный язык, а элегантность и сложность этого языка является отражением Божьего плана.

Тем не менее, он не всегда придерживался такого мнения. Когда в 1970 Коллинз был аспирантом факультета физической химии, его атеистическое мышление не находило оснований постулировать существование каких-либо истин, отступающих от законов математики, физики и химии.

Затем он поступил в медицинскую школу и столкнулся с проблемой жизни и смерти среди своих пациентов лицом к лицу. Один из пациентов спросил у него: «Во что вы верите, доктор?» С тех пор он начал искать ответы.

Аналитическое мышление уменьшает веру в Бога

Доктор Коллинз всегда полагал, что вера основана на чисто эмоциональных и иррациональных аргументах, и был очень изумлён, обнаружив первоначально в трудах оксфордского учёного С. С. Левайса (C.S. Lewis), а затем и во многих других источниках возможности привести очень веские аргументы в пользу правдоподобности теорий о существовании Бога на строго рациональном основании.

На самом деле доктор Коллинз говорит, что он не видит никакого конфликта между наукой и верой. Он также утверждает, что теория эволюции, говорящая о нашем происхождении от общего предка, абсолютно справедлива.

Он также добавляет, что если бы существовали хоть какие-либо сомнения в доказательствах палеонтологической летописи, то изучение ДНК обеспечило бы твердое доказательство нашей связи со всеми другими живыми существами.

По словам доктора Коллинза, в комплементарных истинах науки и веры присутствует замечательная гармония. Бог Библии также является Богом генома. Бога можно найти как в Соборе, так и в лаборатории.

Исследуя величественное и страшное Божье творение, наука действительно может быть средством поклонения.

9) Компьютерные гении, доказавшие существование Бога (2013 год)

В октябре 2013 года двое учёных Кристоф Бенцмюллер (Christoph Benzmüller) из Свободного университета Берлина и его коллега Бруно Палео (Bruno Paleo) из Технического университета в Вене, формализовали теорему о существовании Бога, которая была написана австрийским математиком Куртом Геделем.

Используя обычный компьютер MacBook, они продемонстрировали, что доказательство Геделя было правильным, по крайней мере, на математическом уровне. Сделали они это с помощью принципов высокой модальной логики.

В своём первоначальном заявлении на научно-исследовательском сервере, названном «Формализация, механизация и автоматизация доказательства Геделя о божьем существовании», учёные отметили, что онтологическое доказательство Геделя было проанализировано с небывалой степенью детализации и с соблюдением всех формальностей с помощью теорем высшего порядка.

Но неудивительно, что существует довольно значительное отклонение от вышесказанного. На самом деле, то, о чём исследователи говорят, как о теореме Геделя в действительности является не настоящей новостью о существовании Высшего Существа, а тем, что сейчас можно изучить с помощью науки и передовых технологий.

Математики говорят, что их доказательство теоремы Геделя имеет намного больше общего с демонстрацией того, как передовые технологии могут помочь добиться новых достижений в науке.

Сами учёные отмечают, что проделанная ими работа может принести пользу таким областям, как искусственный интеллект, а также проверка программного и аппаратного обеспечения.

В конечном счёте, формализация онтологического доказательства теоремы Геделя вряд ли заставит кого-либо из атеистов пересмотреть свои взгляды, а также вряд ли закрепит истинно верующих в их вере, потому как идея высшей силы, на их взгляд, не поддаётся логическому объяснению по определению.

Тем не менее, математикам, мечтающим выйти на новый уровень, эта новость может послужить ответом на их молитвы.

После клинической смерти

10) Невролог, который утверждает, что клиническая смерть — это на самом деле путешествие в другой мир (2013 год)

Несмотря на то, что в этом пункте не говорится о точности существования ада или рая, мысли данного учёного достойны быть услышанными, потому как несут рациональное зерно.

Научное исследование показало, что переживания клинической смерти и связанных с ней видимым ярким светом, путешествием по туннелю, или же ощущением выхода из собственного тела являются самыми яркими в жизни человека, и очень сильно отпечатываются в памяти.

Доктор Стивен Лорейс (Steven Laureys), бельгийский невролог, который возглавляет Coma Science Group в университетской больнице в городе Льеж (Бельгия) на протяжении многих лет проводил беседы с людьми, пробуждающимся от комы и рассказывающими ему о своих «путешествиях» во время клинической смерти.

Невролог и его коллеги просили таких людей пройти специальный тест, который показывал полную картину сенсорных и эмоциональных деталей воспоминаний. Затем они сравнивали полученную картину клинической смерти с другими воспоминаниями о трудных жизненных ситуациях, происходивших в реальности, а также с воспоминаниями о мечтах.

Учёные с удивлением обнаружили, что эмоции от пережитой клинической смерти гораздо богаче по сравнению с любым воображаемым или реальным событием, в том числе рождение ребёнка и вступление в брак.

10 апреля 2013 года доктор Лорейс в интервью CNN рассказал, что пациенты, пережившие клиническую смерть, часто боятся об этом говорить из-за того, что, по их мнению, никто не отнесётся всерьез к их словам.

Однако, большинство людей, переживающих нечто подобное, меняются навсегда, они уже больше не боятся смерти.

В тесте также был вопрос о том, насколько сильно человек верил, что происходящее с ним случается на самом деле. Доктор Лорейс, который полагает, что переживание подобного опыта связано с физиологией человека, подчеркивает, что пациенты были полностью убеждены в реальности происходящего.

Также было обнаружено, что достаточно всего лишь подумать о том, что ты умираешь, чтобы пережить такой опыт.

В традиции доказательств существования Бога наиболее известны пять доказательств существования Бога или «пять путей» Фомы Аквинского (1225-1274):
1. «От движения – к Перводвигателю».
2. «От связи причин и следствий – к Первопричине».
3. «От случайности – к Необходимому Существу».
4. «От несовершенств в мире – к Абсолютному совершенству».
5. «От целесообразности в мире – к Устроителю мира».

Доказательство первое: В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог — недвижимый Движитель.

Доказательство второе, космологическое: Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать «беспричинная причина», первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

Доказательство третье: Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог.

Доказательство четвертое, онтологическое: В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строения предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

Доказательство пятое, телеологическое: В окружающем мире наблюдается определенный порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

Эти пять доказательств существования Бога Фомы Аквинского традиционно используют католические богословы в качестве подтверждения факту Его существованию. На протяжении веков доказательства бытия Бога формулировались не только богословами, таким как Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский, Мальбранш и др., но и философами – Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц и т.д.

Так, немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) первым с чисто философских позиций свел все такие доказательства к трем основным: онтологическому, космологическому и телеологическому. Хотя Кант позже и показал несостоятельность выдвинутых самим же собой доказательств, он был вынужден создать четвертое – нравственное (моральное) доказательство бытия Бога.

С тех пор эти четыре доказательства Канта получили название «классических» доказательств существования Бога (бытия Бога). И именно эту систему четырех «классических» доказательств Канта обычно используют в православном и протестантском богословиях при доказательстве бытия Бога.

Безусловно, пять доказательств существования Бога Ф.Аквинского или четыре доказательства бытия Божия И.Канта на сегодняшний день не являются «высшим» продуктом философской мысли человечества. Со времени формулирования этих пяти доказательств прошло много веков, и во все века философы, богословы и схоласты вели постоянные споры на этот счет. Стремительное развитие естествознания и науки в век Ренессанса способствовало появлению и развитию новых путей доказательства Бога. Новые важные научные открытия ХХ века также внесли существенный вклад в вопросы познания мыслящим человеком природы Вселенной и факта существования ее Первопричины.

Естественно, на сегодняшний день таких путей доказательства бытия Бога гораздо больше, чем классические четыре или пять. Попытку обобщить эти различные философские и научные пути доказательства существования Бога сделал кандидат философских наук Георгий Хлебников в своей статье «16 доказательств бытия Бога» в журнале «Фома» № 2 (8) 1999.

ОТ РЕДАКЦИИ. Сегодня как многие верующие, так и не верующие, согласны с тем, что рационально доказать существование Бога нельзя. Правда, по разным причинам. Если первые считают, что это невозможно, так как Бог открывается сердечной чистоте, а не хитросплетениям разума, то вторые убеждены, что раз научно засвидетельствовать факт существования Бога нельзя, то и Бога нет, т.к. лишь наука объективна.

Однако не все знают, что в христианской культуре существует многовековая традиция доказательств бытия Бога. В эпоху Средневековья такие доказательства стали популярны благодаря католическим богословам-схоластам, прежде всего Ансельму Кентерберийскому и Фоме Аквинскому.

Правда, свои аргументы схоласты как правило обращали не к атеистам – какие атеисты в средние века! – а к верующим, для того, чтобы рациональным способом подтвердить веру. Поскольку существование Бога представлялось очевидным, «разумным», то и в мире, в жизни философы стремились отыскать очевидные, разумные тому подтверждения.

Интересно отметить, что в православной традиции не возникло подобной школы «доказательств бытия Бога». Православие исходило и исходит из иного понимания соотношения веры и разума (хотя ни православные, ни католики, как правило, не противопоставляют разум и веру). Главным доказательством в православии был и остается сам человек, в сердце своем встретившийся с Богом. И если этой встречи не произошло, как можно уверовать? А если она случилась, то любящему сердцу уже не нужны еще какие-то аргументы!

Но ведь многие из нас обучались именно западной философии. И само мышление наше приобрело такой западный «привкус». Сколько раз нам приходилось слышать: а вы докажите, рационально обоснуйте, что Бог есть! И если по большому счету подобные доказательства вряд ли способны привести человека к Богу (такова позиция редакции), то это не значит, что они абсолютно бесполезны. Ведь для кого-то они могут стать первым шагом на пути к вере…

Мы сегодня живем не в средневековой Византии или Руси, но и не в средневековой западной Европе. Много воды утекло с тех пор, но верующий разум не переставал пытливо искать рациональные основания своей веры, находя новые и новые доказательства присутствия в мире Творца.

Нижеследующая статья – попытка перечисления и (для начала) краткого описания поисков в этой области.

16 ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БЫТИЯ БОГА

1. Первое доказательство, которое можно назвать «экзистенциальным» (то есть «доказательством от существования»), формулируется так: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?

Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок… Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.

Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.

Так почему же она все-таки существует как бытие, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.

Этот Творец – Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: «Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство».

2. Второе доказательство звучит следующим образом: почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)?

Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо «кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?»

Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.

Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!

Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: «Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием».

Вселенная, как говорили еще древние греки, является «Космосом», то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого.

Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.

3. «Космологическое доказательство» бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, «повисает в воздухе».

О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал «космическую асимметричную Силу», которая создала жизнь. Он полагал, что понятие причина «следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную».

Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: «Бог не человек» – Он духовен («идеален», как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.

4. «Антропный принцип Вселенной» как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, – наверное, невольно – выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца (немного ближе к нему – и живые организмы сгорели бы, немного дальше – замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д.

Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее «случайного» появления полностью исключается.

5. Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на переднем крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их «случайного» возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени.

А ведь базовых констант не четыре, а гораздо больше…

6. Следующее «телеологическое» (от греч. «телос» – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.

Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, «предустановленная гармония» развития различных живых организмов, которым еще в эмбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.

И, – чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, – исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!

Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!

Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.

7. «Трансцендентальное» доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, – что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть «путешествовать» в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.

Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху…

Таким образом человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи – она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.

Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли – как сам человек.

8. Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать «креационистским» – оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.

К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно «приставилось» сердце и начало перекачивать кровь и только после этого только начали развиваться легкие.

9. Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со «странными» проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего, того и другого вместе.

Чтобы не касаться для многих сомнительных «преданий старины глубокой», расскажу о случае, который произошел с моим коллегой. Он происходил из верующей семьи, но в свое время много лет преподавал «научный атеизм» в ВУЗе и, как большинство советских интеллигентов, вел отнюдь не благочестивый образ жизни. Пережив несколько личных трагедий, он осознал порочность своей жизни и решил пойти в храм.

Когда батюшка, – рассказывал он мне, – прочитал над моей головой молитву, отпускающую грехи, и я стал вставать на ноги, какая-то неведомая сила внезапно стала бросать меня из сторону в сторону так, что я не мог стоять на ногах: прихожане поддерживали меня с обеих сторон, у меня тряслись колени и, в довершение всего, меня неожиданно охватила странная слабость. Так я впервые на самом себе ощутил демонов, находящихся в грешнике, – заключил он.

Подобных примеров можно было бы привести довольно много.

10. Доказательство от существования у всех наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то «атеистических» наций на Земле не бывает.

11. Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов.

Следует также помнить, что все ученые, способствовавшие своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.

Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627-1691) начинал каждый день с молитвы; более того, 2/3 доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а 1/3 – на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.

Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: «Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения от того, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства».

12. Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.

Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.

Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, – были бы глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать.

Бог всегда с нами. Это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.

13. Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример «дела Ленина-Сталина» и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на «научной основе» как на территории России, так и других стран Европы и Азии.

Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР – Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь, обосновывая атеистический тезис о «саморазвитии материи», которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал в глубокую депрессию и покончил с собой…

14. Широко известно и «этическое доказательство» бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.

Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!

Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно – зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!

Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное «нелогичное» поведение – это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.

К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.

15. Большое распространение получило также доказательство бытия Бога под названием «эстетический аргумент», которое гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа – человека – потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.

Уже упоминавшийся Роберт Бойль испытывал такое благоговение перед красотой природы, что часто говорил: «Когда я изучаю книгу природы… то часто принужден воскликнуть вместе с псалмопевцем: О, сколь многообразны Твои творения, Господи, в мудрости Твоей Ты создал их всех!»

16. Доказательство бытия Бога «от реального к абсолютному совершенству», его выдвинул Фома Аквинский: в природе существует ясно наблюдаемая градация совершенства внутри различных видов бытия, которая может быть понята только при наличии абсолютно совершенного Существа, то есть Бога.

Это доказательство сначала может показаться довольно сложным, но простой пример поможет понять его суть: если у вас есть линейка, предположим, длиной в 30 сантиметров, а у вашего коллеги – в 50 см, если существуют свернутые в рулончики метры и другие средства измерения, то все это есть только потому, что реально существуют размерность пространства (его протяженность в разных направлениях) и идея длины.

Точно так же можно было бы привести аналогичные примеры с мерами веса, времени и т.п. Но в природе наблюдаются и более сложные виды градаций, среди которых уникальное место принадлежит «восходящей лестнице» совершенства как в неживой и живой природе, так и в человеческом обществе, а также среди самих людей: есть, к примеру говоря, кривые и уродливые деревца, есть обычные, ничем не примечательные, есть «просто» красивые, но встречаются и необычно прекрасные, совершенные экземпляры. И так не только среди различных видов деревьев, но и среди различных пород рыб, зверей, внутри человеческих рас и т.д. – повсюду можно найти более и менее совершенные особи. Но эти разные степени совершенства в неживой природе (например, среди камней!), между отдельными видами предметов, живых существ и т.п., не могли бы существовать, если бы для них не было реально существующей меры абсолютного совершенства, которую, правда, мы не находим в материальном мире, но которая не может не существовать, и это совершенство – Бог! В этом и заключается суть данного доказательства.

Таким образом, мы видим, что откуда бы и как бы мы ни начали рассматривать окружающий человека мир, все дороги неизбежно ведут к Тому, Кто его создал и украсил, Кто его постоянно поддерживает и направляет, и без Кого он бы не мог просуществовать и мгновения – к Богу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *