Духовный опыт

МИСТИЧЕСКИЙ ОПЫТ.

Я буду рассматривать в этой книге мистический опыт с разных точек зрения, приводить мнения разных авторов.

Мистический опыт представляется мне, как переживания некой мистической трансформации ЭГО, после которого у человека происходит изменения в личности. Как говорили в одной телевизионной передачи после занятие различными аномалиями, мистикой, НЛО – человек становится другим, как не странно, но это правда. Изучение аномальных явлений сильно сказывается на жизни человека иногда не в лучшую сторону, более подробно читайте в последней главе «Оккультная болезнь».

Мистический опыт – это особые психологические, психофизические изменения, которые происходят в человеке, из – за влияния на него некой «мистерии» т. е столкновение с чем то не известным, мистическим, которое возможно заложено в человеке или вследствие влияния внешних факторов. Известные нам контакты с НЛО после которых родные похищенного начинают замечать изменения в его характере, тогда можно говорить, что человек столкнулся с некой мистерией, которая сделала его другим, изменила его структуру психики.

В доказательство этому можно привести примеры тех же контактантов, шаманов, экстрасенсов, ясновидящих, магов – это так называемые мистические личности, более подробно речь о них пойдет ниже.

Слово «мистика» (и производные от него) употребляются в литературе в нескольких совершенно различных значениях, что создает терминологическую путаницу: 1. Для обозначения переживаний единения или слияния с онтологической первоосновой мира и всякого бытия вообще (Бог, Абсолют и т.п.); 2. Для обозначения различного рода эзотерических ритуалов (мистерий); 3. Для обозначения различных форм оккультизма, порой ярко выраженного паранаучного характера — магии, астрологии, мантики и т.д. Понятно, что все эти явления совершенно гетерогенны и обычно имеют совершенно различную природу, что делает слово «мистика» вводящей в заблуждение и создающим препятствия для понимания. Если же учесть, что в обыденном сознании к области «мистического» относятся также всевозможные истории «про злых духов и про девиц» с участием зомби, оборотней и вампиров, то ситуация становится просто удручающей.

Кроме того, слово «мистика» в силу специфики иудео-христианского (европейского) восприятия таких проблем, как вера и знание, вера и разум стало прочно ассоциироваться с иррационализмом и чуть ли не с обскурантизмом, что создает сразу же если не реакцию отторжения, то по крайней мере, предубеждение у современной научной и философской аудитории при обращении к проблемам мистического опыта.

Между тем, в других культурах подобное противопоставление «мистического» и рационального неизвестно и «мистики» соответствующих традиций никоим образом не отрицают разум (точнее, дискурсивное мышление) как высшую инстанцию в пределах его компетенции и более того, зачастую создают вполне рационалистические (в широком смысле этого слова) философские системы на основе осмысления (то есть, опять же, рационализации) своего «мистического» опыта.

Это относится прежде всего к индо-буддийской культурной традиции, хотя, по-видимому, подобная ситуация не была полностью неизвестна и в Европе. Во всяком случае, вполне вероятно, что философская система Спинозы была в значительной степени рационализацией на основе картезианской методологии мистического опыта голландского мыслителя. Б. Рассел предполагает то же самое и относительно гегелевского абсолютного идеализма. Я уж не говорю о Вл.С. Соловьеве, система всеединства которого находилась в самой непосредственной связи с его мистическими переживаниями «софийного» характера.

Мы не должны забывать, что целые культуры (и прежде всего, такая великая, как индийская) не только включали психотехническую практику достижения мистических состояний в свои фундаментальные основоположения, но и рассматривали мистический опыт в его наиболее тонких формах в качестве своих высших ценностей, а группы людей, занятых психотехнической практикой изменения сознания, не только имели высокий социальный статус, но и внесли огромный вклад в разработку целых пластов цивилизаций, к которым принадлежали.

В конце-концов, стремление к изменению сознания, видимо, присуще природе человека: ведь даже эстетическое наслаждение, переживаемое от созерцания произведений искусства, которое традиционная эстетика склонна рассматривать в качестве цели искусства, строго говоря, является измененным состоянием сознания.

Относительно так называемых измененных состояний сознания можно утверждать, что если они не ведут к разрушительному воздействию на личность и ее деградации, то к сфере психиатрии они не имеют никакого отношения (а исторически переживания мистиков зачастую оказывали достаточно интенсивное воздействие на духовную, в том числе, и интеллектуальную, культуру и не оказывали деградирующего влияния ни на личности этих мистиков, ни на те общества, которые за этими мистиками следовали в том или ином отношении). Для полной ясности скажу, что под мистиками здесь я подразумеваю не каких-нибудь спиритов с их «столоверчением», а православных и католических подвижников и аскетов, индийских йогинов, суфиев-мусульман, отшельников-даосов и т.д.

По существу, взгляд на мистический опыт как на некие патологические состояния проистекает из своеобразной канонизации наукой Нового времени позитивистски истолкованной ньютонианско-картезианской картины мира, культурологически вполне адекватной канонизации средневековой церковью эллинистической космологии Птолемея. Из этой «канонизации» проистекал вывод о том, что любое иное мировосприятие (то есть, не коррелирующее с ньютоно- картезианскими представлениями) патологично. Но современная научная парадигма в значительной степени изменилась и продолжает меняться, и мир современной науки весьма отличается от мира Ньютона и Декарта. Но никто же не считает психотиками современных физиков с их теорией относительности, корпускулярно-волновым дуализмом, искривленным пространством-временем и закругляющейся бесконечной вселенной.

Конечно, для нашего обыденного сознания вполне актуально не только ньютоно-картезианское, но и птолемеевское мировидение: ведь для нашего повседневного опыта земля вполне плоская и солнце вращается вокруг нее, восходя на востоке и заходя на западе.

Теперь представим себе человека, развившнго в себе способность каким-то особым образом воспринимать мир иначе, адекватно релятивистской и квантовой физике нашего времени. Следует ли его на этом только основании считать шизофреником? Предположим на минуту, что древние (и не очень древние) «мистики» посредством определенной практики (она обычно называется психотехникой, или психопрактикой; индийцы обозначают ее словом «йога») достигали способности воспринимать мир в его, скажем, аспектах, недоступных для обыденного восприятия; методы психотехники, в таком случае, будут аналогичны научным приборам, расширяющим наше восприятие. Так не будет ли в таком случае игнорирование их опыта аналогичным поведению известного иезуита, не только не верившего, что Галилей может в телескоп видеть спутники Юпитера, но и принципиально отказывавшегося даже смотреть в этот прибор. Но, собственно, проблема возможности интерпретации мистического опыта как особой формы познания и содержания этого познания и составляет предмет настоящей главы книги. Разумеется, я далек от того, чтобы стремиться решить столь сложную и дискуссионную, а в некотором смысле и «экзотическую» для современной философии проблему в рамках одной статьи и поэтому речь должна идти о постановке соответствующей проблемы, как это, собственно, и указано в заглавии настоящей работы.

Итак, мы имеем словосочетание «мистический опыт». Если об определении «мистический» уже кратко было сказано выше, то о том смысле, в каком соответствующие переживания являются опытом, предстоит еще сказать.

Здесь не место рассматривать те определения опыта, которые известны нам из истории философии и тем более полемизировать с ними. Поэтому я ограничусь по возможности краткой информацией о том, в каком именно смысле я буду употреблять слово «опыт».

Конечно дорефлективно все мы, по-видимому, ставим знак равенства между любым психическим переживанием или состоянием и опытом, понимая последний по существу как психический опыт, независимо от того, обусловлен ли он восприятиями внешнего мира или сугубо внутренними переживаниями. Короче говоря, опыт это то, что стало достоянием сознания. Конечно, подобное понимание опыта было бы оспорено рядом мыслителей, в том числе и такими великими, как Кант, который не считал возможным отнести к опыту даже самосознание, или сознание собственного существования по принципу картезианского cogito. Но, тем не менее, повторю, что дорефлективное, или, если угодно, интуитивное, понимание опыта фактически сводит его к психическому опыту (опыт как сумма психических переживаний и состояний в самом широком значении этих слов). Подобное понимание опыта меня (по крайней мере в контексте данной главы) вполне устраивает, однако ограничиться им все же нельзя.

Поэтому мне хотелось бы сослаться на авторитет У. Джеймса (кстати, одного из пионеров в области исследования религиозного, в том числе, и мистического, опыта), разработавшего теорию универсального, или чистого опыта, как своего рода первичного вещества, или материала (в метафорическом смысле, конечно), из которого состоит все в мире. При этом познание оказывается как бы отношением между двумя порциями чистого опыта. Последнее особенно важно, поскольку элиминирует представление о фундаментальной эпистемологической значимости отношения «субъект-объект», что особенно важно при обращении к трансперсональному опыту, который, по свидетельству обширнейшей мистической литературы всех традиций и конфессий как раз и предполагает преодоление, или снятие субъектно-объектных отношений (так, в ряде направлений индо-буддийской мысли высшее состояние сознания, или сознание par excellence описывается как адвайта, или адвая — недвойственное, то есть трансцендентное субъект-объектному дуализму; вместе с тем это же состояние характеризуется также как гносис, джняна, высшая форма знания). Интересно, что в одной из ранних упанишад (Брихадараньяка упанишаде) к высшей форме мистического опыта даже не прилагается слово «сознание»: сознание предполагает двойственность познающего и познаваемого, воспринимающего и воспринимаемого, тогда как в состоянии освобождения (мокша) все становится одним Атманом (абсолютное Я), который «недвойствен» (адвайта), будучи единым «сгустком» познания. Следовательно, после освобождение сознание как продукт субъект- объектного дуализма отсутствует.

Мистический опыт не есть религия, если под религией мы будем понимать некую систему доктрин, верований, культов и институтов , во всяком случае, эти понятия не только не синонимичные, но даже и не всегда соотносящиеся как часть и целое. В истории религий мистический опыт выступал в качестве генерирующего импульса, причем позднее его интерпретации обрастали догматическими положениями, доктринальными спекуляциями, формами культовой практики и церковными институтами, по существу отчуждая исходный опыт и реинтерпретируя его. В разных религиозных традициях отношение к мистическому опыту было не одинаковым: если в религиях Востока именно он венчал собой их религиозную практику, а люди, занимающиеся психотехникой были носителями религии par excellence, то в христианстве (особенно, в католицизме) церковь смотрела на «мистику» с подозрением, опасаясь, что мистик поставит свой опыт выше церковных догм и даст его интерпретацию в духе, не согласующемся с ее догматическим учением. Сама же проблема соотношения мистического опыта и религии чрезвычайна сложна и нуждается в тщательных и систематических исследованиях.

  • Религиозный опыт митр. Вениамин (Федченков)
  • Аксиомы религиозного опыта Иван Ильин
  • К одному ли Богу ведут разные религии?
  • Природа религиозного опыта Ричард Суинберн
  • Введение в сектоведение Р.М. Конь
  • Вера как религиозный опыт С.Л. Франк
  • О детях. Священное Писание и церковный опыт
  • Аскетические опыты свт. Игнатий (Брянчанинов)
  • Уроки и примеры христианской веры прот. Григорий Дьяченко
  • Об опыте Божией благодати архим. Георгий (Капсанис)
  • Забытый путь опытного богопознания муч. Михаил Новоселов
  • Сверхъестественное откровение Божие
  • Исламская мистика с т. з. православного духовного опыта
  • Что собой представляют диавольские козни?

О́пыт духо́вный (религиозный, мистический) — полнота знаний, личных переживаний и ощущений, практических навыков и умений, приобретённых в процессе религиозно-нравственной деятельности, направленной на единение с Богом, духовное преображение и совершенство.

Что является фундаментальной основой и главными источниками христианского духовного опыта?

Основой духовного опыта является вера. Вера служит опорой и внутренним стержнем христианина. Без веры невозможно ни правильное устроение жизни вообще, ни стяжание духовного опыта в частности. Необходимо отметить, что полноценный духовный опыт приобретается лишь в рамках праведной жизни, ибо «в лукавую душу не войдёт премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху» (Прем.1:4).

Наиболее доступными и первичными источниками духовного опыта являются устные наставления и письменные пособия, прежде всего — Священное Писание и святоотеческие сочинения. Кроме того приумножению опыта служит исследование и анализ собственной жизни.

Изучая Священное Писание и Предание Церкви, слушая проповеди и поучения, человек приобретает теоретические знания, необходимые для должного устроения жизни. В процессе христианской практической деятельности человек совершает грехи, испытывает скорби, но вместе с тем — кается, совестится, преодолевает ошибки, испытывает благодатную радость. Все это вкупе обогащает практические знания, приумножает духовную мудрость.

По мере уподобления Богу и единения с Ним человеку могут открыться и такие возможности, как непосредственное личностное общение с Богом и Его святыми, непосредственное созерцание Божественного Света. Это особая сфера духовного опыта — мистическая. Такой мистический опыт достижим на высших ступенях подвижнической жизни. (Разумеется, в исключительных случаях Бог может явить Себя даже и грешникам. В этих обстоятельствах у грешника появляется дополнительный шанс прислушаться к Господу и начать кардинально менять свою жизнь. К сожалению, часто бывает наоборот: грешник не воспринимает Божественное откровение с должным вниманием, не делает далеко ведущих правильных выводов).

Когда на пути восхождения по лестнице духовных совершенств подвижник вступает в брань с духами злобы, которым ненавистно его стремление к Добру, учится распознавать их внушения, преодолевать козни, избегать ловчих сетей, западней, он обогащается опытом духовной борьбы. Многие подвижники, по Промыслу Божию, созерцали демонов чувственным образом или духовно. Теоретические и практические знания, вынесенные из опыта общения и противодействия падшим ангелам также пополняли сокровищницу их духовного опыта.

Как проверить соответствие своего личного духовного опыта церковному?

Христианская жизнь немыслима без личного религиозного опыта. Из содержанния Священного Писания видно, что апостолы для убеждения верующих ссылались на аутентичность своего личного свидетельства: «О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши» (1Ин.1:1); «И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его» (Ин.19:35). И самаряне (Ин.4:42), и святой Иоанн Креститель (Ин.1:34) также прибегали к непосредственности своего опыта.

Духовный опыт способствовал святым отцам правильно толковать слово Божие, осуществлять пастырскую деятельность. Стяжая духовный опыт и опираясь на него под руководством опытных духовников, христианские подвижники преодолевали греховные страсти, приумножали в себе добродетели.

Однако опыт опыту — рознь. Религиозный опыт может быть как положительным (Богообщение, общение со святыми или Ангелами), так и отрицательным (воздействие падших духов, устрашающих человека, вводящих его в заблуждение, соблазн). Конечно, даже и из отрицательного опыта, при правильном к нему отношении (правильной его оценке, правильно сделанных выводах), можно вынести позитивные уроки. Но так бывает далеко не всегда. Как в древности, так и в наше время встречалось немало случаев, когда лжедуховный опыт воспринимался, как духовный, например, когда под видом доброго ангела или даже Бога подвижнику являлся бес. Случалось, что в результате такого опыта люди заканчивали жизнь самоубийством, покидали обители, отрекались от веры.

Для того, чтобы не совершать подобных ошибок, необходимо внимательно относиться к личному опыту. Личный опыт проверяется его соответствием: 1) Священному Преданию (опыту Церкви); 2) рекомендациям духовника — духовного наставника христианина. Но что это значит? Подлинно духовный опыт не должен отвлекать человека от веры, не должен противоречить нормам добра, подталкивать его ко греху, возбуждать страсти. Догматы веры и правила духовно-нравственной жизни как раз и раскрыты в Предании, в опыте Церкви. Помочь человеку правильно осуществлять свою духовную жизнь может духовно опытный наставник, духовник.

Можно ли утратить духовный опыт?

Духовный опыт как знание закрепляется в памяти человека. Между тем, внутреннее отношение к этому накопленному знанию со временем может меняться, в зависимости от отношения человека к Богу, которое тоже может меняться, и от состояния его веры в Него.

Скажем, то, что сегодня один принимает за действие Промысла, например, помощь при разрешении тех или иных жизненных ситуаций, завтра, по мере охлаждения веры, он может списать на случайное стечение обстоятельств или на исключительно личные усилия.

Чем руководствуются христиане, утверждая, что только их духовный опыт истинен?

Источником христианства является воплотившийся Бог, а не учения Его творений — людей, живущих в падшем мире, несущих последствия грехопадения и подверженных воздействию падших духов.

Основоположником христианства является воплотившийся Бог, а не люди, несущие на себе последствия грехопадения и подверженные воздействию падших духов. Христианский духовный опыт есть опыт, осуществляемый под контролем Церкви, которая является столпом и утверждением истины (1Тим.3:15), и Главой которой является Сам Господь. Этот опыт осуществляется: 1) на основе истинных знаний о добре и зле, открытых Самим Богом; 2) при содействии Божественной благодати, оберегающей христианина от ложных шагов и направляющей его по верному пути. Таковы представления самого христианина, обусловленные его внутренней верой.

Что касается вопроса об обосновании истинности христианского опыта перед сомневающимися, колеблющимися, иноверцами или атеистами, это вопрос разрешается исходя из обоснования истинности Откровения, лежащего в основе христианской веры вообще. Истинность Откровения подтверждается: 1) сбывшимися пророчествами (таких пророчеств насчитывается десятки); 2) чудесами, знамениями; 3) подтверждением одних Книг Священного Писания другими; 4) внебиблейскими источниками (в частности историей и библейской археологией, подтверждающей подлинность Писания как исторического документа); 5) опытом святых.

***

Религиозный опыт можно в самых общих чертах определить как переживание, связанное с чувством реального присутствия в нашей жизни некоего Высшего Начала, которое направляет и делает осмысленным наше существование. Это ощущение дается через непосредственное «видение», исполненное такой же внутренней достоверности, какую имеет видение собственного «Я». И, только проходя через интеллектуальное осмысление, этот опыт кристаллизуется в понятия и символы.

прот. Александр Мень ***

См также: ВОЗРАСТ ДУХОВНЫЙ

Духовный опыт — это знания, которые ты приобретаешь в своем Духе.

Это можно сравнить с озарением, когда, прочитанное тобой в книгах, находит отражение в жизни, и ты осознаешь этот момент, получаешь подтверждение опытным путем.

Например, молитва. Сначала ты просто читаешь её, может прочесть и несколько раз, но тебя не доходит ни её смысл, ни духовная энергетика, которая заложена в ней. Пока ты не осознаешь одной простой вещи, что молится нужно не просто так, машинально повторяя слова молитвы, а молиться нужно в Духе.

Ты должен чувствовать связь своей Души с Творцом, со всеми Его творениями, быть сосредоточен в молитве на своем сердце, тогда и почувствуешь и энергетическую составляющую молитвы.

Духовный опыт приходит к тебя, когда ты встаешь на путь Любви и Добра, осознаешь себя частичкой Вселенной, что ты ответственен за свои мысли, слова, поступки и действия. Стараешься уходить от проявления негатива, ищешь положительные стороны не только в успешных делах, но и в ошибках, которые допускаешь. Любая ошибка — это знак, того над чем тебе ещё нужно работать.

Духовный опыт — это внутренняя работа души человека.

Идея написать этот эпистемологический текст у меня появилась на «перекрестке» двух книг: научно-популярного фанфика Элиезера Юдковского «Гарри Поттер и Метод рационального мышления» и Оливера Сакса «Человек, который принял свою жену за шляпу». Если бы я начал рассказывать о них, получился бы слишком большой для Дзена текст. И все это ради того, чтобы сформулировать короткую мысль. Поэтому я не стану писать о Поттере и жене-шляпе, а просто сошлюсь на них, вы сами решайте, ознакомиться ли с ними, если вы были не в курсе.

В научной среде, к которой, кстати, принадлежат оба названных автора, существует мнение (или даже не мнение, а Аксиома!), что реальность правильно и полноценно может быть понята только Научным методом. Если вы гуманитарий и в ВУЗе с принципами научного метода знакомство у вас было «шапочным», то вот вам первая ссылка: «Гарри Поттер и Метод рационального мышления» . Здесь увлекательно и доступным языком изложены основные принципы по которым наука делает суждения о мире в котором мы живем.

В отличие от науки, искусство всегда шло рука об руку с иррациональным

Я же хочу сказать, что есть человеческий опыт, который такими методами не может быть осознан. Более того, опыт этот сугубо индивидуальный, его не могут наблюдать другие люди. При этом, опыт этот вовсе не является бесполезным, и я бы не назвал его нереальным, поскольку он влияет на реальность и еще как! Каждый из нас сталкивался с предчувствиями, яркими сновидениями и невероятными совпадениями в жизни. Если же человек глубоко погружается в йогу, магию, целительство, различные мистические и религиозные практики, то мистический опыт (я буду называть это так) у него вторгается в область реальности и не позволяет себя игнорировать. То же самое можно сказать о людях с серьезными нарушениями психики. Здесь будет уместна вторая ссылка: «Человек, который принял свою жену за шляпу» Прекрасная иллюстрация того, как тонко настроено восприятие Мира обычного человека и как оно хрупко. И как много чего лежит за его Пределами. Отличие психического больного от шамана в контроле. Шаман, совершающий путешествие в Неизвестную реальность, полностью себя контролирует. Йог устраняет эмоциональные отношения с вещами, лежащими по Ту сторону (равно как и по Эту). Это позволяет им сохранить ясность мышления и волю.

Шаман во время камлания — подлинное фото

Элиезер Юдковский и Оливер Сакс были учеными. Поэтому Юдковский изобразил магию поддающейся научному методу. Хотя, если бы магия Поттера была «всамделешней», Гарри не смог бы ее исследовать – экспериментаторы видели бы разное, нельзя было бы ничего доказать повторяя условия эксперимента. Оливер Сакс, будучи нейрологом, воспринимал мозг, как сложную машину, и считал странные видения своих пациентов ошибками их восприятия. Он не мог допустить, что перед ним свидетели Неизвестной науке реальности.

Однако, если человек специально провоцирует мистический опыт, то он учиться на его основе, он способен давать советы менее продвинутым практикам, происходит преобразования личного опыта, не видимого со стороны, в знания. Это знание, в противоположность научному знанию, я называю Мистическим Гнозисом.

Является, всё же, мистический опыт реальностью или продуктом нашего мозга? И, следовательно, мистический гнозис это знания о природе или фантазии? Судите сами.

Филиппинский хилер за работой — одна из редких подлинных фотографий

Мистический опыт способен вылечить человека. Случаев необъяснимого (с медицинской точки зрения) исцеления описано (с той или иной достоверностью), наверное, сотни тысяч. Конечно, медики объясняют (там, где нельзя сослаться на ненадежность источника), что природа человека содержит огромный потенциал самовосстановления. Но это «объяснение » ничего само по себе не объясняет! А почему этот потенциал сработал именно у этого пациента? А как он сработал? А что у человека был предшествующий опыт общения с целителем (например, хилером), выходящий за границы обычного восприятия, это имеет значение? Почему это нужно сбрасывать со счетов?.. Описаны и обратные случаи, когда внешне здоровый человек умирал от дистанционных действий колдуна. Опять же этнографы и путешественники, ставшие свидетелями такого случая, склонны утверждать, что жертва погибла под воздействием собственной веры в силу магического ритуала. Но некий мистический опыт (данный в ощущениях) предшествовал смерти жертвы.

Так реальность ли этот опыт? А смерть и жизнь, как результат, это для вас реальные категории?

Пойдем дальше. Допустим, наша вера может повлиять на наше самочувствие. А на внешние обстоятельства от веры не зависящие? Например, разрешить конфликтную ситуацию в семье, привлечь деньги? Примеров много. Прямых доказательств, что, скажем, симпатическая магия работает, нет. Но я же выше и заметил, что их не может быть получено в рамках научного метода. Поскольку нельзя изучить такой предмет как симпатическая магия с точки зрения внешнего не вовлеченного наблюдателя.

А это, разумеется, арт. Все иллюстрации взяты на сервисе Яндекс.Картинки, а права на них принадлежат их создателям.

Мантики, предчувствия и тп. и получение информации о себе и ситуации. Предчувствия зачастую помогают избежать опасности. Даже статистика позволяет обнаружить, что на самолеты, которые должны разбиться, приходит меньше пассажиров, чем в среднем на аналогичные рейсы, которые благополучно завершились. Расклад на картах Таро помогает лучше понять себя и ситуацию, и найти верное решение. По крайней мере, те, кто пользуются этим, так считают. Скептик скажет, что это основывается на вере, а они возразят, что их вера основывается на собственном опыте.

Итак, мой вывод: научный метод, совершенный способ познания реальности от Вселенной до элементарной частицы. Когда дело касается Материи, мы можем положиться на него. Но он охватывает не весь человеческий опыт, не все, что доступно человеческому восприятию. Есть Неизвестная реальность, лежащая за пределами научного познания.

А что думаете Вы?

На моем канале, я не отвечаю на вопросы ЧТО существует за пределами Известного, и ПОЧЕМУ этот Мир так устроен. Поскольку, в таком случае, был бы шарлатаном. Я лишь показываю, ГДЕ и КАК прикоснуться к Его тайне. На практике.

Пишите, была ли полезна вам статья. И, конечно, поделитесь своими необычными восприятиями и мистическим опытом в комментариях!

Что еще можно почитать:

  • Простые Магические техники: как избавиться от ненужных вещей
  • Бхакти-йога: Путь Совершенной Любви

Подписывайтесь на канал «Ведарна», а также на канал для взрослых «Вопрос про Это», куда я пишу тоже с большой любовью!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *