Джонатан смит псевдонаука

Об авторе

Как в зале суда: клянусь говорить только то, что основано на критическом мышлении (анализе). Но и от своих оппонентов ожидаю того же.

Ключевой момент всего этого «сырного бора» – разность в восприятии действительности между представителями двух разведённых на полярные полюса лагерей, которые назовём для удобства: первых «скептиками», вторых «эзотериками». Однако такие названия очень условны.

Интуиция.
Автор справедливо замечает, что разность в восприятии между теми и другими состоит в том, что первые основываются исключительно на разуме и логике, а вторые на интуиции. И даже справедливо добавляет, что

…те, кто верит в паранормальное, не обязательно страдают недостатком способности к рациональному мышлению. Они просто предпочитают интуицию.

Дальше автор вполне логично даёт определение интуиции и рациональному мышлению, заведомо поставив интуицию ниже разума в иерархии, как детское восприятие информации, которое непременно должно эволюционировать во взрослое на основе рационального мышления.

Вот тут стоп! Прошу особого внимания.

Даже после беглого просмотра истории развития взглядов на интуицию и её концепций в учениях самых видных философов и учёных, изложенных в длинной статье «ИСТОРИЧЕСКАЯ И ЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПРОБЛЕМЫ ИНТУИЦИИ», которая настолько популярна, что её приводят многие сайты, я быстро обнаружила, что согласно взглядам Канта, Ломоносова и Эйнштейна, интуиция заслуживает, чтобы ею руководствоваться наравне с разумом для получения наилучших результатов в процессе научного познания. А кто такой Джонатан Смит, чтобы обесценивать интуицию? Ставить её ниже? На чём он основывается?

Предполагается, что определение интуиции, данное Смитом, должно быть основано на общепринятой научной концепции, если таковая существует. Я запросила в двух поисковых системах и на трёх языках – русском, английском и немецком, существует ли общепринятая научная теория интуиции. Я прекрасно знаю о существовании книги «Интуиция» популяризатора психологии Дэвида Майерса (определение Смита отражает понимание интуиции с точки зрения Маейрса), однако поисковикам о Дэвиде Майерсе и теории интуиции ничего не известно. Известны только различные философские концепции. «Теория» Дэвида Майерса – последнее слово в науке сказанное по поводу интуиции? Где это сказано, дайте ссылку. Это – мнение. Мнение учёного от психологии. Хотя не все даже учёные станут его придерживаться.

Проблема в том, что Майерс, создавший «теорию» интуиции, на самом деле сам не обладает сильной интуицией, что на протяжении всей книги даёт понять. Могут ли люди, не обладающие сильной интуицией, не прочувствовавшие на себе, что это такое, создавать теории о том, что она из себя представляет? Те, у кого интуиция и вправду сильная только недоумевают: что это вообще такое тут написано, почему автор так самонадеян, почему его «теория» так ограниченна, и где, собственно, хвалёная логика, которая первым лагерем якобы ставится во главу угла?!

Крайне недостаточная, если не сказать смехотворная, доказательная база. Опыт проведённый на 21 человеке, занимающимся энергетическим целительством считается достаточным основанием, чтобы отвергнуть то, что наука со своим инструментарием не может объяснить? Если у автора было бы ещё что сказать по этому поводу, я бы послушала. Но исследование на 21 человеке с результатом 44% и выводы автора по этому поводу как раз и навсегда доказанное – это детский сад. По поводу сверхчувственности рук у меня есть собственная история.

Логика.
Я изучала логику. Прекрасно знаю, что это такое. И даже там, где автор опускает слишком специальные логические термины в главе, посвящённой логике, мне известны эти термины. Например, категоричные выводы называются категорическим силлогизмом. Автор сплошь и рядом делает категоричные выводы на основе необоснованных допущений и посылок, а также сомнительных и недостаточных «доказательствах». Пример:
В главе про астрологию, автор почему-то совершенно уверен, что веру в астрологию люди основывают на определённых допущениях.
Вот эти допущения: Астрология возникла в глубокой древности. Многие верят
в астрологию. Мой священник говорит, что астрология верна.

Автор и вправду думает, что все астрологи так глупы, что основывают своё доверие астрологии именно на этом?! Я бы предложила опросить хотя бы десятерых астрологов, на каких допущениях они основывают свою веру в астрологию. И это безусловно были бы совсем иные допущения, чем те, которыми нравится оперировать автору, чтобы выглядеть убедительным.

Если говорить об образованных и интеллектуально развитых астрологах, целителях и прочих «эзотериках», то они вполне понимают, что делают. Недостатком знаний и понимания обладает сам автор, и именно его взгляды вызывают скептическую улыбку, как детские. При этом считаю нужным заметить, что сама я астрологией не увлекаюсь ни в каком виде (и уже тем более в виде гороскопов на каждый день. К ним большинство нормальных людей относится скептически.)

Я могу продолжать эту рецензию бесконечно, рассматривая каждое отдельное якобы «доказательство», но не вижу в этом много смысла, поскольку я рассмотрела именно ключевые моменты – разность отношения к интуиции тех, кто обладает сильной интуицией и тех, кто не обладает. В этом и кроется ответ, почему эзотерики так крепко держатся за свои взгляды, а иные скептики от науки – за свои. И, собственно, логику, на которую вместо Бога молятся «иные скептики», допуская настолько явные логические ошибки, что реально озадачивает.

В некоторых рецензиях я встретила мнение, что эта книга написана не для них, скептиков, а скорее для эзотериков, чтобы наконец вразумить неразумных. Это – очень наивная позиция, и надеюсь, после вышеизложенного понятно почему. Так что если эта книга была написана не для скептиков — ничего нового, то и не для «эзотериков», она была написана для макулатуры.

PS.: Считаю нужным указать, что лично у меня ведущим является левое полушарие, а не правое, хотя и с сильно развитым творческим началом. Это подтверждается упражнением, когда спонтанно сцепляешь пальцы в замок и смотришь, большой палец какой руки — сверху, левый или правый. Именно это полушарие и является ведущим. Это подтверждается и всей моей жизнью, я живу разумом, а не эмоциями, но в полном согласии и сотрудничестве с сильной интуицией.

Спасибо, если прочли и прочли внимательно.

Биография

Джонатан Смит родился 9 мая 1961 года в городе Сейлем, штат Массачусетс.

Занимался академической греблей во время учёбы в Академии Филлипса в Эксетере, которую окончил в 1979 году. Затем проходил подготовку в гребной команде Брауновского университета.

Первого серьёзного успеха в гребле на взрослом международном уровне добился в сезоне 1983 года, когда вошёл в основной состав американской национальной сборной и побывал на Панамериканских играх в Каракасе, откуда привёз награду золотого достоинства, выигранную в зачёте распашных рулевых восьмёрок.

Благодаря череде удачных выступлений удостоился права защищать честь страны на летних Олимпийских играх 1984 года в Лос-Анджелесе — в программе безрульных четвёрок финишировал в главном финале вторым, пропустив вперёд только экипаж из Новой Зеландии, и тем самым завоевал серебряную олимпийскую медаль.

В 1985 году выступил на чемпионате мира в Хазевинкеле, где стал бронзовым призёром в восьмёрках.

На Играх доброй воли 1986 года в Москве выиграл серебряную медаль в зачёте рулевых четвёрок.

В 1987 году в восьмёрках одержал победу на мировом первенстве в Копенгагене.

На Олимпийских играх 1988 года в Сеуле в составе экипажа-восьмёрки в финале пришёл к финишу третьим позади команд из Западной Германии и Советского Союза — таким образом добавил в послужной список бронзовую олимпийскую награду.

После сеульской Олимпиады Смит остался в составе гребной команды США на ещё один олимпийский цикл и продолжил принимать участие в крупнейших международных регатах. Так, в 1990 году он стартовал на Играх доброй воли в Сиэтле.

Находясь в числе лидеров американской национальной сборной, благополучно прошёл отбор на Олимпийские игры 1992 года в Барселоне — на сей раз попасть в число призёров не смог, в парных двойках квалифицировался лишь в утешительный финал B и расположился в итоговом протоколе соревнований на девятой строке. Вскоре по окончании этих соревнований принял решение завершить спортивную карьеру.

> Примечания

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *