Факт — это что?

Понятие исторического факта занимает центральное место в исторических исследованиях. По выражению французского историка Поля Лакомба, «история — необозримый океан фактов» .

Под историческим фактом обычно понимается некий фрагмент действительности, от лат. factum — «действие», «сделанное».

В определении исторического факта выделяются два подхода, которые связаны с фундаментальными философскими гносеологическими проблемами. Прошлое дано нам только в его следах. Нигде не существует целостного, полного образа, облика прошлого. Мы видим древнюю крепость, читаем летопись о происходивших здесь событиях. Но в любом случае, чтобы воссоздать историю, реконструировать факты, события, нужна созидающая, исследовательская работа историка. Только он способен превратить разрозненные следы, скрытые в исторических источниках, в связное повествование. При этом исторические факты историк также выявляет, воссоздает и реконструирует. Возникает вопрос: сколько в этой реконструкции объективного отражения прошлого, а сколько — конструирующей работы историка? Существуют ли исторические факты независимо от сознания, от деятельности историка?

«Установление исторических фактов, доказательство того, что данное событие — это факт, а не кажимость, включение исторического факта в сложный контекст исторического процесса — все это требует активной, продуктивной, творческой работы историка… Необходима конструктивная, созидательная деятельность мышления…

Необходимо реконструировать прошлое. Его уже нет. Оно не дано нам непосредственно, «визуально». Оно не представлено нашим чувствам. Глаза могут видеть документ или обломок колонны Траяна, но живую жизнь прошлого, социально-историческую Действительность, «фактическую сторону дела» реконструирует (конструирует) исключительно разум… Казалось бы, как ни крути, в современной действительности прошлое присутствует во всей своей исторической определенности, неповторимости только в качестве «продукта» человеческой интеллектуальной, конструктивной деятельности, только как «образ прошлого».

Кажется бесспорным, что именно для исторической науки (в отличие от наук экспериментальных, от наук, имеющих дело с настоящим, могущих воздействовать на настоящее) факт — это «образ факта», факт—это «высказывание о факте» факт—это «теоретическая конструкция».

Но ведь логический смысл любого высказывания о факте, любого утверждения «это — факт» в том-то и состоит, что Я отличаю высказывание о факте от самого факта. Когда я утверждаю, что это — факт, я утверждаю, что данное событие действительно было, что оно существовало независимо от меня, от моих реконструкций, от моего знания о том, существовало ли оно или нет… Мы утверждаем, что факт — это фрагмент самой, предстоящей исследованию исторической действительности. И мы утверждаем, что факт устанавливается в процессе активной, творческой, конструктивной, созидательной работы историка. Но возможно ли совместить два эти утверждения?»

Таким образом, можно говорить о следующих категориях исторических фактов: факт как явление объективной исторической действительности и факт как реконструкция, производная научно-исследовательской деятельности ученого-историка.

Некоторые ученые предлагают разделять исторические события как реально случившиеся эпизоды исторического процесса и исторические факты — наше знание об этих событиях. Фактом можно считать только знание о прошлом. Но любое знание несовершенно — оно может быть неполным, недостоверным и субъективным (и в большинстве случаев именно таким и бывает). События были в реальности, но они могут быть неведомы для нас, если не оставили исторических следов.

«Существует три типа событий, значимых для конструирования прошлой социальной реальности: трансцендентные, природные и социальные. Природные события включают физические (солнечные затмения, наводнения, да и просто перемена погоды перед битвой, например) и биологические (рождение, болезнь и смерть). Истории известно и множество трансцендентных событий: явления, откровения, вмешательство трансцендентных субъектов. Но, конечно, главные для исторического знания — социальные события, т.е. человеческие действия. Социальные события можно соотносить с социальными или культурными действиями. Социальные действия, в свою очередь, можно разделить. Например, на политические, экономические, бытовые, а культурные — на творчество, ритуалы, обучение и т.д. Отбор «исторических» событий, т.е. событий, значимых для историка, их интерпретация, да и общая оценка роли событий в жизни общества и историческом исследовании — тема перманентной дискуссии, которую ведут историки» .

«События — это прах истории; они озаряют ее как молниеносные вспышки; едва блеснув, они тонут в кромешной тьме, подчас бесследно» .

В прошлом, несомненно, имели место какие-то нефиксированные, неизвестные нам события, не оставившие исторического следа. Проблема познаваемости исторического факта может быть выражена парадоксом: «Слышен ли звук дерева, упавшего в лесу, если не было очевидцев этого падения?» Несомненно, что при падении дерево издает некий шум. Но если его никто не слышал — имеет ли это значение? Можно ли считать звук падения существующим для нас? Ведь звук — это то, что слышит человек. Если его не слышат — нет звука. Соответственно, если об историческом факте никто не знает и узнать о нем невозможно, то существует ли для нас этот факт? Объективно имело место некое событие, но, если для нас оно осталось неизвестным, можно ли считать его историческим фактом?

Проблема исторического факта — это проблема возможностей познания прошлого, его адекватной реконструкции, соотношения реальности, ее познаваемости и интерпретации.

Сторонники исторического позитивизма сделали категорию исторического факта центральной в своих построениях. Они верили в принципиальную возможность фиксации факта в источниках и се адекватного извлечения оттуда историками. Иными словами, процесс изучения истории сводился ими к воспроизведению сведений источников. Причем в идеале считалось, что чем точнее приводится источник, тем более достоверно установлен факт. Позитивисты были убеждены в возможности установления объективных фактов, тождественных исторической истине.

Однако в XX в. возникла и другая трактовка понятия «исторический факт». Согласно ей, историк конструирует факты на основе источников и своих представлений о прошлом. То есть факт — это конструкт, создаваемый учеными. Тем самым отвергается объективность факта, принципиальной чертой исторического исследования объявляется его субъективность, зависимость от сознания историка.

Попыткой примирить эти противоречивые подходы было выделение трех категорий исторических фактов: 1) объективные факты прошлого, отражающие действительность; 2) интерпретация этих фактов в исторических источниках («свидетельства источника»); 3) факты, приводимые в трудах историков («научно-исторические факты»).

В этой концепции, с одной стороны, признается объективность и неизменность фактов, с другой — что содержание нашего знания о факте может быть субъективным («свидетельства источников») и даже неоднократно субъективным («научно-исторические факты», зависящие от их трактовки историками). Однако этот подход не решает ни проблемы познаваемости фактов прошлого, ни адекватности трактовок исторических фактов действительности: он просто соединяет в одну концепцию разные точки зрения.

Исторические факты, кроме того, могут быть простыми (единичный факт, например: «Крейсер «Аврора” вошел в Неву 24 октября 1917 г. в 16:00») и сложными, обозначающими целые исторические явления и процессы («В 1917 г. в России совершилась революция»). Это могут быть факты экономические, социальные, политические и т.д. По значимости они характеризуются как существенные и несущественные.

Факт это какое-либо событие, если оно установлено или зафиксировано, чего не может быть без опыта. Когда говорят о «научном факте», являющемся объектом эксперимента или по меньшей мере строгого наблюдения, почти всегда подразумевают предварительно сформулированную теорию или определенную технологию. Как говорит Башлар, научный факт это «самый фактический из фактов».

Понятие факта в философии

В философии понятие факта (quidfacti) традиционно противостоит понятию права (quid juris), так же как то, что есть, противостоит тому, что должно быть.

Например, есть богатые и бедные, и это неоспоримый факт, но ничего о том, насколько подобное положение законно, этот факт нам не говорит. «Имущественное равенство было бы справедливо, но…» — писал Паскаль. Что стоит за этим «но»? То, что фактом оно не является, и это, кстати сказать, отражено в праве. Ведь и само право в юридическом смысле слова — такой же факт, как и все прочие. Точно так же обстоит дело, если посмотреть на вопрос с гносеологической или практической точки зрения. Тот факт, что у нас есть науки и мораль, ничего не говорит о том, чего они стоят и какой ценой нам достались. Остается, конечно, возможность подвергнуть то и другое критике. Это вполне законный путь, однако и критика станет всего лишь очередным фактом среди множества других, нисколько не способствуя их обоснованию. Таким образом, не существует ничего, кроме фактов. Именно это мы и называем нашим миром.

(от латинск. facere, делать, нем. Thatsache) — логический термин, имеющий обширное и не всегда определенное значение. В противоположность общему, идее, Ф. есть всегда нечто единичное. Ф. есть то основание, на котором строится теория, то, что требует объяснения, даваемого наукою. Он должен быть твердо установлен и в таком случае является инстанцией, которую замолчать или обойти нельзя. Достаточно одного Ф., противоречащего теории, для того чтобы признать ее ложною. Клод Бернар в своем введении в экспериментальную медицину говорит, что «Ф. сам по себе есть ничто: он имеет значение, лишь поскольку с ним связана идея или поскольку он служит доказательством чего-либо. Когда новый Ф. называют открытием, то открытие составляет не Ф. сам по себе, но новая идея, из него вытекающая; точно так же если Ф. что-либо доказывает, то не Ф. сам по себе служит доказательством, а лишь разумное отношение, которое он устанавливает между явлением и его причиною. Эта связь или отношение и составляет научную истину». Все это справедливо, если смотреть на Ф. как на нечто случайное; но Ф. есть выражение общего закона, и без точного описания и установки Ф. самый закон найден быть не может; поэтому всякий Ф. имеет безусловное значение как точка отправления для теории. В словаре Болдвина («Dictionary of philosophy», 1901) мы находим следующее определение Ф.: «Ф. есть объективно данное, установленное опытом, но рассматриваемое независимо от того пути, которым оно установлено». В этом определении понятию опыта придано самое широкое, а понятию Ф. — самое узкое значение, ибо под Ф. обыкновенно разумеют не только объективно данное, т. е. предмет, но и субъективно данное в сознании, т. е. явление. Мы говорим о фактах сознания наряду с фактами физического мира; давно прошедшие события мы называем Ф. истории и даже мифологические представления или измышления спиритов готовы назвать Ф. интеллектуальной или нравственной жизни, хотя бы и патологической. Из этого явствует, что под понятие Ф. подводится весьма разнообразное содержание, имеющее лишь два общих признака: Ф. обозначает всегда нечто единичное, и с представлением о Ф. связана всегда уверенность в действительном, реальном существовании содержания известного представления. Так, для спирита материализованный дух есть Ф., в реальность которого спирит верит, в то время как для неспирита материализация есть лишь Ф. сознания верующего, реальным же Ф. является производимый спиритом обман. Понятие опыта в определении Болдвина употреблено в значении, противоположном умозрению, т. е. Ф. признается то, что найдено нашими чувствами, внутренними или внешними, а не путем длинного ряда умозаключений.

Э. Р.

В истории фактами называются, главным образом, отдельные события (прагматические Ф.; см.), но то же название распространяется и на все явления исторической жизни, которые могут быть констатированы. Битва при Бородине — Ф., но Ф. может быть названо и существование крепостного права в России до 1861 г. В этом смысле фактам противополагаются мифы или легенды. Все фактическое содержание истории сводится к прагматизму и культуре, т. е. к событиям и состояниям, имевшим место в действительности. О многих Ф. мы знаем непосредственно из исторических источников, свидетельствующих об их существовании, раз достоверность этих источников не подлежит сомнению Есть и такие Ф., о которых источники молчат, но о существовании которых мы догадываемся или существование которых должны предполагать, заключая от фактически известных следствий к неизвестным их причинам или судя по аналогии с тем, что находим в других местах. Некоторые называют такие несомненно или предположительно существовавшие, но неизвестные нам Ф. — скрытыми. Наука не может отказаться от их исследования, тем более, что многие Ф. могут быть названы скрытыми лишь отчасти, когда, напр., мы не знаем только важных и существенных подробностей. Теория исследования скрытых Ф. входит в состав исторической методологии (см.), но разработана она очень мало. В русской литературе попытку методологии скрытых Ф. сделал С. А. Муромцев (см.) в «Очерках общей теории гражданского права». Одним из способов такого исследования является метод сравнительно-исторический (см.).

Н. К.

Философский словарь
ФАКТ — (от лат. factum — сделанное, совершившееся) — 1) синоним понятий «истина», «событие», «результат»; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего; 2) в философии науки — особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Как форма эмпирического знания Ф. противопоставляется теории пли гипотезе. В научном познании совокупность Ф. образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Задачей научной теории является описание Ф., их интерпретация и объяснение, а также предсказание ранее неизвестных Ф. Ф. играют большую «оль в проверке, подтверждении и опровержении теорий: соответствие Ф. — одно из наиболее существенных требований, предъявляемых к научной теории. Расхождение теории с Ф. рассматривается как важнейший недостаток теоретической системы знания. Вместе с тем, если теория противоречит одному или даже нескольким отдельным Ф., нет оснований считать ее опровергнутой, т.к. подобное противоречие может быть устранено в процессе развития теории или усовершенствования экспериментальной техники. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и Ф. оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее. В понимании природы Ф. в философии науки 20 в. выделились две основные тенденции: фактуализм (неопозитивизм) и теоретизм (Т. Кун, П. Фейер-абенд). Если фактуализм подчеркивает независимость и автономность Ф. по отношению к различным теориям, видит в их совокупности надежный и устойчивый базис науки, а главную функцию науки усматривает в описании и накоплении Ф., то теоретизм, напротив, утверждает, что Ф. полностью зависят от теории («теоретически нагружены») и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. В последние десятилетия 20 в. были осознаны крайности обеих т.зр. В настоящее время считается неверным как абсолютное противопоставление Ф. теории, так и полное их растворение в ней. Нет никаких «голых», самих по себе существующих Ф., которые нужно только «открыть». Ф. создается в процессе познавательной деятельности и именно теоретические представления задают концептуальную основу формирования Ф.: выделяют изучаемый аспект реальности, задают язык, служащий для описания Ф., детерминируют средства и методы экспериментального исследования. С др. стороны, полученные в результате эксперимента или наблюдения Ф. зависят от свойств изучаемой реальности и от используемой экспериментальной техники, поэтому они относительно независимы от данной теории. Именно поэтому Ф. могут подтвердить теорию или вступить с ней в противоречие. О Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.
Похожие на ФАКТ слова / понятия:
ФАШИЗМ
ФАШИЗМ, НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ
ФЕНОМЕН
ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ ВО ФРАНЦИИ
ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О СОЗНАНИИ И МЕТОДЕ
ФИЛОСОФ
ФИЛОСОФСКАЯ ЛОГИКА
ФИЛОСОФСКОЕ МЫШЛЕНИЕ (ОСОБЕННОСТИ)
ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИДЕЙ МАКСА ВЕБЕРА
ФИЛОСОФСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ НЕМЕЦКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ(ГЁТЕ, ШИЛЛЕР, РОМАНТИКИ)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *