Философские взгляды чернышевского

Радикальная философия Чернышевского

Философия просвещения Феофана Прокоповича, Г.С. Сковороды и В.Н. Татищева; естественнонаучный материализм М.В. Ломоносова; социологические воззрения Д.С. Аничкова, С.Е. Десницкого и Я.П. Козельского подготовили русский радикализм. Русское общество жаждало «дела». Философия никогда не имела первостепенного, принципиального значения. В своем подходе к философии и к ее предмету российские радикалы руководствовались идеологическими принципами и воспринимали философию исключительно в контексте обоснования и пропаганды революционных идеалов. Подобные «философские изыскания» характеризовали не только воззрения В.Г. Белинского, но и Н.Г. Чернышевского.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) родился в семье потомственного церковнослужителя, саратовского священника. В основе своих философских воззрений Чернышевский использовал учения французских материалистов XVIII века, элементы учения Гегеля (хотя сам Чернышевский весьма критически относился к немецкой идеалистической философии) и философский антропологизм Л. Фейербаха. Чернышевский преимущественно сосредоточил свои усилия на критике предшествовавших философских систем и отстаивал принципы утилитарной философии. Тем не менее, Чернышевский не создал собственной оригинальной философской системы.

«Антропологический принцип» в философии Чернышевского

Антропологический материализм Чернышевского следует из спора с эстетикой немецкого идеализма. От критики эстетики в немецком идеализме Чернышевский переходит к критики философского идеализма в целом. Знакомство с гегелевским философским наследием привело его к выводу, что общие принципы немецкого идеалиста отличаются необычайной широтой и мощью. Но применение этих принципов самим Гегелем не привел немецкого философа к анализу конкретной действительности. Реализм же самого Чернышевского основан на стремлении исходить из действительности. Поэтому лучшим мыслителем столетия Чернышевский считал Фейербаха. В своей критике немецкого идеализма Чернышевский опирался на антропологический материализм Фейербаха. Но и к философским воззрениям Фейербаха он относился весьма критически. Идя к материализму, Чернышевский не стал истинным последователем Фейербаха.

Основная философская статья Чернышевского «Антропологический принцип в философии» (1860 г.) была написана по поводу философских очерков П.Л. Лаврова. Чернышевский в своей статье критикует любое проявление философского инакомыслия, ему присуща уверенность в том, что только в философских воззрениях, которые он разделяет, есть истина. В статье «Антропологический принцип в философии» Чернышевский излагает свои собственные мнения как «неоспоримые» достижения новейшей науки. Более того, в «антропологическом принципе» Чернышевского исчезает основная традиционная философская проблематика. Таким образом, Чернышевский несколько упрощенно воспринимал философию.

Материалистическая антропология в философских воззрениях Чернышевского

В статье Чернышевского «Антропологический принцип в философии» указывается суть «антропологического принципа». Суть этого принципа автор статьи выражал предельно кратко: человек существует как материя и как количественное сочетание материальных веществ. Человек является частью природы и естественной эволюции.

Чернышевский борется против «философского» усмотрения в человеке двойственности, он против противопоставления «духа» природе. Чернышевский защищает единство человека, то есть Чернышевский мыслит единство человека как основополагающий принцип в терминах биологизма. Новая философия, как он ее понимал, основана на антропологизме. В этом Чернышевский близок к французским материалистам XVIII века. Он считал, что материалистический биологизм и есть подлинное научное направление в философии. О человеке он мыслил «как существе, имеющем желудок и голову мускулы и нервы». Жизнь — «подобно всякому другому химическому процессу», жизнь есть «многосложный химический процесс».

Если принять данные принципы (а согласно Чернышевскому, именно эти утверждения являются истинно философскими), то нет места для утверждений о превосходстве независимо существующего духа или ума. Воля не является проявлением душевной силы, свободной от природных зависимостей; это всего лишь субъективное выражение, которое в нашем сознании сопровождает происхождение мыслей, действий или внешних феноменов.

Этические воззрения Чернышевского

Этические воззрения Чернышевского связаны с антропологическими элементами его воззрений. Позитивизм Чернышевского подчиняет область «нравственного», то есть вопросы духовные тем процессам, которые господствуют в сфере физических и химических процессов. Идеализм Чернышевского нашел выражение в его восхищении человеком в формах «сциентизма». В этом заложено определенное упрощение проблематики мира.

Философия, по мнению Чернышевского, должна ответить на не только вопрос, что такое «человек вообще». Утилитаризм, как считает Чернышевский, предлагает безопасный стандарт и инструмент для обеспечения безопасности равенства. Утилитаризм предоставляет возможность измерить потребности людей и выяснить сущность и уровень удовлетворения. Утилитаризм также может служить инструментом для охраны справедливости: для сравнения количества удовольствия, предоставляемого большему или меньшему количеству людей.

Теория разумного эгоизма имела революционно-демократический, социальный смысл. Такое общественное устройство и его принципы не противоречат «антропологическому принципу» в философии Чернышевского: как количественные различия становятся качественными различиями, как вода становится льдом или паром, так и самые элементарные и примитивные чувства развиваются в самые нежные и очищенные ощущения и мысли.

Элита Чернышевского, какой она появляется в романе «Что делать?» ― это элита понимания и характера, рационального эгоизма, который перерастает в чистейший, жертвенный, конструктивный общественный идеализм. В этой работе Чернышевский стал проповедовать императивы самодисциплины, преданности обществу, достоинства солдата на службе прогресса. Идеалом Чернышевского становится образцовый человек, атлет социализма Рахметов, который понимает ход истории, требования времени, императивы науки и общественной морали. У него есть сила воли и он свободен от эгоизма, он готов на практике воплотить то, что требует теория, он живет жизнью аскета. Однако Чернышевский отчасти присуждал человеку «пожизненную индульгенцию», которая освобождала его от самооценки действий. И эта социальная позиция, в конечном счете, приводит к нигилизму социальному и духовному.

Эстетические воззрения Чернышевского

Эстетические воззрения Чернышевского проявляются в магистерской диссертации «Эстетическое отношение искусства к действительности» (1853 г.). Каждый класс, согласно Чернышевскому, имеет свои представления о прекрасном и возвышенном, и эти представления могут в значительной степени не соответствовать.

Чернышевский с подозрением относился к гуманитарным наукам и искусству. Им, по мнению Чернышевского, не хватает точности «точных» наук и, кроме того, гуманитарные науки предоставляют немного возможностей для подтверждения своих постулатов. Только естественные, точные науки заслуживают звания наук. И, кроме того, гуманитарные науки и искусство отягощает «дурное прошлое» из-за их античной ассоциации с идеей «свободного искусства» с концепцией поиска высшего идеала человеком, который имеет свободное время и свободный ум и имеет утонченный вкус для воплощения своих поисков.

Искусство ради искусства может стать ловушкой для человека, который желает избежать таинства существования. Такие люди избегают жизненной ответственности и долга по отношению к своим близким людям и впадают в иллюзии и опиум мечты. Культ искусства ради искусства без всякой связи с проблемами действительной жизни, озабоченность формой без отношения к содержанию, совмещенная с равнодушием по отношению к страданию человечества — это, для Чернышевского, даже хуже чем равнодушие, так как оно основано на одобрении статус-кво (Полное собрание сочинений в 15 т. М., 1939. Т. 2, с. 271, 273-4, 514-16).

Искусство должно заниматься жизнью. Искусство должно признавать свое подчинение по отношению к природе. Данное воззрение не означало, что искусство должно лишь копировать, подрожать и «фотографировать» жизнь. Искусство должно отражать и подчеркивать никогда не прекращающиеся благородные и высшие формы жизни. Но любая попытка создать сферу прекрасного изящнее, возвышеннее, чище чем в действительности осуждалась Чернышевским, так как это было проявлением идеализма, проявлением отрицания подлинного значения жизни.

Вместе с этим читают:

ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889) – революционный демократ, писатель, публицист, литературный критик, философ. Как философ Н.Г. Чернышевский испытал влияние Л. Фейербаха, а также Г.В.Ф. Гегеля, Сен-Симона, Фурье, О. Конта, которые наряду с А.И. Герценом и В.Г. Белинским в значительной мере определили его мировоззрение. В 1860 г. появляется основное философское произведение Н.Г. Чернышевского – «Антропологический принцип в философии». В этом труде Чернышевский определял материализм как учение, в основе которого «лежит уважение к действительной жизни, недоверчивость к априорическим… гипотезам». Он отстаивает утверждение о материальном единстве мира, о естественном взаимодействии человека с природой как основой его сознания и социального существования. Он считает, что мышление, теоретическое познание должно опираться на чувственный опыт человека. В науке, особенно естественной, Н.Г. Чернышевский видит двигатель общественного прогресса. Разрабатывая антропологический принцип, Чернышевский считал индивида первичной реальностью, а общество – множеством отдельных людей, взаимодействующих друг с другом. При этом он полагал, что законы функционирования общества являются производными от законов частной жизни людей. Последовательное проведение антропологического принципа привело Н.Г. Чернышевского к обоснованию принципов социализма (общечеловеческий интерес реализуется в интересах трудящихся классов, т. е. большинства общества). В вопросах теории познания он также решительно отстаивал материализм, критикуя агностицизм и субъективный идеализм. В этической части своих рассуждений он придерживался принципа «разумного эгоизма», согласно которому поступки человека должны согласовываться с его внутренними побуждениями и склонностями. Личное счастье, по Н.Г. Чернышевскому, должно согласовываться с общим благополучием; «одинокого счастья нет». Анализируя эстетическую проблематику, Чернышевский обосновывал тезис «прекрасное есть жизнь». Объективность красоты определяет невозможность соперничества искусства с живой действительностью.
При исследовании опыта социальных движений в Западной Европе Н.Г. Чернышевский обращал внимание на «практическое бессилие» буржуазного либерализма; он считал, что такой либерализм является серьезной помехой российскому революционному движению. По его мнению, только трудящиеся массы заинтересованы в коренных общественных преобразованиях. Он полагал, что возможность избежать капитализма является реальной. Эта возможность связывалась им с русской крестьянской общиной. Крестьянская народная революция должна привести к ликвидации помещичьей собственности на землю. Сама же революция должна быть подготовлена организацией революционеров.
………………………………………………
nitshe.ru философы и философия

Русские философы-материалисты были непримиримы ко всякого рода отвлеченной умозрительности, схоластике, ко всему тому, что отдаляло от насущных жизненных интересов людей. Русская философия — это философия предупреждения. Так, Александр Николаевич Радищев, решая общетеоретические проблемы человеческого бытия, вплотную подошел к пониманию исторического процесса. Путь к справедливости он видел в борьбе со злом, эксплуатацией человека. А.Н. Радищев был первым русским философом, который провозгласил идею человечности, исходящую не из сферы религии, а из прогрессивной светской среды. Именно отсюда проистекает тот пафос гуманизма и свободы личности, которым проникнуты все его мысли. А.Н. Радищев выдвинул и обосновал теорию о естественном равенстве людей без различия рас и сословий. Кроме того, философ внес большой вклад в развитие теории познания. Он писал, что в земной жизни человека нет ничего, что свидетельствовало бы о возможности существования души после смерти. Излагая материалистическое доказательство смертности души, он вместе с тем старался использовать диалектические представления о том, что «настоящее чревато будущим». Идеи развития отражены в его произведении «О человеке, его смертности и бессмертии». На естественное движение Радищев смотрел как на неотъемлемое свойство материи. Он осмысливал роль окружающей среды в развитии организма, полагая, что она влияет на наследование благоприятных признаков.

Говоря о формировании русской философии, нельзя не сказать о «неистовом Виссарионе» — Белинском, страстном полемисте, талантливом литературном критике и необыкновенно одаренном философе. Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848) — русский гегельянец, который, не прочитав ни одного произведения немецкого философа, смог самостоятельно выразить самые важные его мысли. Белинский, как и Гегель, отдавал предпочтение Разуму, считая, что идея есть не что иное, как сама Действительность. Вспомним гегелевскую идею о том, что «все действительное разумно, а все разумное — действительно». Либералы нередко упрекали В.Г. Белинского за его увлечение гегелевской философией. Он возражал, заявляя, что в жизни наряду с разумным есть много неразумного, случайного, даже бессмысленного. Для того чтобы отличать разумное от неразумного, требуется колоссальный ум и огромная страсть, подвижничество и главный спутник философов — мужество. Положение о том, что разум не только в нашей голове, но и в самой реальности, могут разделять как идеалисты, так и материалисты. Для объективных идеалистов разум, конечно, выше реальности (она есть только инобытие идеи). Материалисты же видят более сложное отношение между разумом и реальностью. С их точки зрения, человек как субъект имеет свои особые права. Больше того, счастье человеческого индивида -это самоцель, а не средство для воплощения мирового разума.

Как считает В.Г. Белинский, «субъект у него не сам себе цель, но средство для мгновенного выражения общего, а это общее является у него в отношении к субъекту Молохом, ибо, пощеголяв в нем (в субъекте), бросает его, как старые штаны…». «Судьба субъекта, индивидуума, личности, — пишет далее В.Г. Белинский, — важнее судеб всего мира и здравия китайского императора» .

Русских философов середины XX века часто называют просветителями. И это вполне справедливо. При осмыслении российской действительности они исходили исключительно из здравого смысла. В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, А.И. Герцен и другие прекрасно понимали, что реальность «мудрее» самого глубокого человеческого ума, что смысл жизни зарождается не в нашей голове, а в объективном мире (как, межу прочим, и бессмысленность). Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) свою философскую концепцию сознательно ставил на службу революционной демократии. Он твердо стоял на позициях материализма, подчеркивая неуничтожимость материи и движения и их взаимосвязь с пространством и временем как формами существования материи. Его философские идеи впитали все лучшие образцы западноевропейской общественной мысли, хотя на учение Гегеля он смотрел как на достояние истории. Весь пафос философии Н.Г. Чернышевского заключен в его стремлении к справедливости общественной жизни в России. В своей работе «Антропологический принцип в философии» Н.Г. Чернышевский критически переосмыслил идеи Фейербаха и, опираясь на диалектику, обосновал материалистическое учение о человеке как активно действующем природном и общественном существе. По его мнению, человек не может быть объяснен с позиций чего-то сверхъестественного, представляя собой высшее создание природы. В связи с этим сознание человеческого индивида автор связывал прежде всего с его физиологией. Н.Г. Чернышевский дополняет философскую характеристику человека экономическим, социально-политическим, этическим, эстетическим анализом. Сущность индивида, утверждает мыслитель, определяется не только его отношением к природе, но и к гражданскому обществу, которое состоит из классов.

Из всей плеяды оригинальных русских мыслителей особой широтой и глубиной философских воззрений отличался Александр Иванович Герцен (1812-1870). Он прекрасно знал учения Канта, Гегеля, Шеллинга, Сен-Симона, других философов Запада, высоко ценил диалектику, называя ее «алгеброй революции». По признанию современников, он достиг наивысшего философского уровня мышления своего времени. Важным моментом является то, что все философские построения А.И. Герцена пронизывает идея всеединства. Он постоянно указывает на единство материи и сознания, природы и человека, сознательного и бессознательного, эмпирического опыта и рационального мышления, личности и общества: «…Законы мышления, -утверждает он, — осознанные законы бытия, следовательно, мысль нисколько не теснит бытия, а освобождает его…» . Герцен полагал, что все истины, которые ищет философия, должны проверяться естествознанием. Самобытная философская культура А.И. Герцена обладает той уникальной самодостаточностью, которая позволяет говорить о нем как о выдающемся русском философе середины XIX века. В своем замечательном философском труде «Письма об изучении природы» он доказывает, что человек отделяется от природы, в известном смысле даже противостоит ей, потому что он является ее необходимым дополнением и продолжением. «Природа, пишет А.И. Герцен, — не заключает в себе всего смысла своего — в этом ее отличительный характер; именно мышление и дополняет, развивает его; природа — только существование и отделяется, так сказать, от себя в сознании человеческом для того, чтобы понять свое бытие; мышление делает не чуждую добавку, а продолжает необходимое развитие, без которого Вселенная не полна, — то самое развитие, которое начинается со стихийной борьбы, с химического сродства и оканчивается самопознающим мозгом человеческой головы» . Человек, по Герцену, -часть и венец природы и подчинен ее законам. В соответствии с этим и сознание человека не находится вне природы. Оно есть разумение о самом себе.

Общественная ценность любой личности заключена в разумном и нравственно-свободном «деянии», в котором человек достигает своего действительного существования, признающегося всеми или большинством. Личность — это «вершина исторического мира». Существует объективная взаимосвязь (взаимодействие) между личностью, природой и социальной средой. При этом личность создается обществом и общественными событиями. Однако последние, в свою очередь, несут на себе отпечаток ее «деяния». Особое значение в своей социально-фило-софской концепции А.И. Герцен придает людям из так называемого «энергического» меньшинства, цель которого — пробудить народное самосознание. Он полагал необходимым обогатить самобытные формы русской духовной культуры мыслями, выработанными в Европе, внедрить в сознание российского общества «идею свободной личности», которую, по словам философа, славянофилы смешивали с «идеей узкого эгоизма». Будучи «обманщиком», как и славянофилы, он тем не менее считал, что без фактора личности община не в состоянии освободить себя. «Она должна пройти через революцию». Революцию же мыслитель понимал не только политически и социально, но и духовно — как смену системы ценностей, утверждение прав свободной личности. Особенность России XIX века состояла именно в том, что подобная личность утверждалась в художественной литературе. Ее пророчески-проповеднический пафос после крушения краткого ренессансного периода одушевлял великую русскую литературу. Можно назвать целый ряд писателей-философов, проповедовавших такие идеи: Радищев, Гоголь, Чаадаев, Лермонтов, Чернышевский, Лев Толстой, Достоевский, Горький, Маяковский, Шолохов…

Философия революционных демократов и писателей-философов оказала сильное воздействие на научно-философское мировоззрение таких выдающихся представителей науки и медицины России, как И.М. Сеченов, И.И. Мечников, А.О. Ковалевский, И.П. Павлов, К.А. Тимирязев. Все они внесли очень большой вклад в развитие отечественной и мировой науки и философии. Практически все лидеры естественной науки были людьми глубоко мыслящими, искавшими в философии как прочные методологические и гносеологические основания для своих научных исследований, так и новые способы практической (социально-этической) реализации собственного творчества. Так, И.П. Павлов (1849-1936) определил новое направление исследований в области рефлексологии. В соответствии с его учением, вся телесная и духовная жизнь человека сводится к так называемым условным рефлексам. Особое значение И.П. Павлов придавал возможности исследования последних методами точной науки. Им была сделана попытка создать объективную психологию, которая целиком должна основываться на физиологии нервной системы, а не на каких-либо субъективных методах интроспекции, чувствования или понимания. Данные научных опытов, поставленных на животных, впоследствии были использованы для объяснения поведения человека. Ученый предложил идею о существовании сигнальных систем двух типов. Вторая сигнальная система, в отличие от первой, присущей и человеку, и животным, свойственна только человеку и предполагает членораздельную речь и отвлеченное мышление.

Основоположник русской физиологии и объективной психологии Иван Михайлович Сеченов (1829-1905) разработал целостную психофизиологическую концепцию, с помощью которой он материалистически объяснил процессы познания и воспитания, структуру логического мышления и механизмы образования понятий, память, волевые акты и речевую деятельность человека. Так, согласно Сеченову, всякие мысли, представления или образы, возникающие в сознании человека, вызывают соответствующую реакцию, которая заканчивается движением. Если реальное движение по какой-либо причине не осуществилось, то в соответствующих группах мышц накапливается определенное напряжение энергии, необходимой для осуществления ответного (на мысль или образ) движения. Так, мысли, представления и образы, вызывающие страх, напрягают отдельные мышцы или целые группы мышц, побуждая человека к защите или бегству. Исходя из рефлекторной концепции природы психики, И.М. Сеченов сформулировал идею о самосознании. Он считал, что человек получает впечатления от собственного тела. Одни из них воспринимаются обычными путями (собственный голос — слухом, форма тела — глазом и осязанием), а другие поступают как бы изнутри и проявляются в сознании в виде очень неопределенных темных чувствований. Ощущения последнего рода суть спутники процессов, совершающихся в главных анатомических структурах тела (голод, жажда), и поэтому справедливо называются системными чувствами.

У человека, замечает И.М. Сеченов, не может быть никакого собственно предметного ощущения, к которому в той или иной форме не примешивалось бы системное чувство. В этой смеси (или ассоциации) для той половины, которая дана деятельностью высших органов чувств, существует как эквивалент предмет внешнего мира, а для другой половины никакого внешнего эквивалента нет. Первая половина чувствования имеет объективный характер, а вторая — чисто субъективный. Первой соответствуют предметы внешнего мира, второй — чувственные состояния собственного тела в самоощущениях. И.М. Сеченов, рассматривая субъект и объект в единстве, утверждает, что сознание возникло сразу в двух своих формах — предметного сознания и самосознания. Уже дети, производя действия с предметами и наблюдая за изменениями во внешнем мире, возникающими в результате этой деятельности, познают не только данные предметы, но и самих себя. В этом процессе они постепенно приходят к осознанию как своих действий с предметами, так и того, что причиной этих действий являются они сами.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

48. ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО

Николай Гаврилович Чернышевский (1828–1889) – революционный демократ, писатель, публицист, литературный критик, философ. Как философ Н.Г. Чернышевский испытал влияние Л. Фейербаха, а также Г.В.Ф. Гегеля, Сен-Симона, Фурье, О. Конта, которые наряду с А.И. Герценом и В.Г. Белинским в значительной мере определили его мировоззрение. В 1860 г. появляется основное философское произведение Н.Г. Чернышевского – «Антропологический принцип в философии». В этом труде Чернышевский определял материализм как учение, в основе которого «лежит уважение к действительной жизни, недоверчивость к априорическим… гипотезам». Он отстаивает утверждение о материальном единстве мира, о естественном взаимодействии человека с природой как основой его сознания и социального существования. Он считает, что мышление, теоретическое познание должно опираться на чувственный опыт человека. В науке, особенно естественной, Н.Г. Чернышевский видит двигатель общественного прогресса. Разрабатывая антропологический принцип, Чернышевский считал индивида первичной реальностью, а общество – множеством отдельных людей, взаимодействующих друг с другом. При этом он полагал, что законы функционирования общества являются производными от законов частной жизни людей. Последовательное проведение антропологического принципа привело Н.Г. Чернышевского к обоснованию принципов социализма (общечеловеческий интерес реализуется в интересах трудящихся классов, т. е. большинства общества). В вопросах теории познания он также решительно отстаивал материализм, критикуя агностицизм и субъективный идеализм. В этической части своих рассуждений он придерживался принципа «разумного эгоизма», согласно которому поступки человека должны согласовываться с его внутренними побуждениями и склонностями. Личное счастье, по Н.Г. Чернышевскому, должно согласовываться с общим благополучием; «одинокого счастья нет». Анализируя эстетическую проблематику, Чернышевский обосновывал тезис «прекрасное есть жизнь». Объективность красоты определяет невозможность соперничества искусства с живой действительностью.

При исследовании опыта социальных движений в Западной Европе Н.Г. Чернышевский обращал внимание на «практическое бессилие» буржуазного либерализма; он считал, что такой либерализм является серьезной помехой российскому революционному движению. По его мнению, только трудящиеся массы заинтересованы в коренных общественных преобразованиях. Он полагал, что возможность избежать капитализма является реальной. Эта возможность связывалась им с русской крестьянской общиной. Крестьянская народная революция должна привести к ликвидации помещичьей собственности на землю. Сама же революция должна быть подготовлена организацией революционеров.

ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЧЕРНЫШЕВСКОГО.

Осенью 1853 года произошла встреча Чернышевского с Некрасовым. Некрасов отнесся к молодому критику с большим интересом и полным доверием. С этого момента делом жизни Чернышевского стал журнал Современник.

Тогда же Чернышевский возобновляет работу над диссертацией, тема которой привлекла его внимание еще в студенческие годы,-Эстетические отношения искусства к действительности.

Чернышевский рано проникся мыслью (в этом ему помогли стаЯ тьи Белинского), что литература играет существенную роль в жизни Ч общества. Поэтому он считал важным разобраться, в каком соотношении между собой находятся искусство и деист вительность, в чем причина его воздействия на человека. Необходимо было также по-Щ нять и сказать современникам, каким требованиям должно отвечать искусство, чтобы роль его в жизни общества стала еще бо-я лее значительной. Все это вопросы, изучением которых занимается эстетика.

В период обострявшихся социальных противоречий и широкого распространения теории чистого искусства Чернышевский решил сказать свое слово об искусстве — слово материалиста и революционного демократа. Он был готов к тому, что не услышит одобрения, что едва ли даже будет понят теми, кто призван решать его судьбу как ученого.

Около двух лет пришлось добиваться разрешения на защиту диссертации: все в ней было ново и непривычно. Перед самой защитой (диспутом) диссертация попала в руки министра просвещения, который пришел в ужас. Но отменить обсуждение диссертации не удалось: оно уже было официально объявлено.

Защита состоялась в мае 1855 года. В аудитории, которая, по словам современника, была битком набита слушателями, находились и единомышленники, и ярые противники Чернышевского.

Без тени страха, не думая о последствиях, молодой ученый — обществе, в котором господствует рабское преклонение перед старыми, давно норр-жипшими гобя мнениями. Нас слишком пугает,- говорил он.- пух свободного исследования и своооднои критики….

В центре внимания Чернышевского — вопрос о соотношении искусства и жизни, о прекрасном, т. е. о наиболее совершенном в искусстве. Вокруг этих вопросов в разные времена разгорались ожесточенные споры, так как представления человека о прекрасном в искусстве, о назначении искусства теснейшим образом связаны с его политическими и философскими взглядами.

Труд Чернышевского насквозь полемичен. Он направлен против широко распространенных представлений (в основе своей идеалистических) о том, что искусство независимо от действительности, что его источником является не жизнь, а некая идея прекрасного, поднимающая искусство над жизнью. Сторонники такой точки зрения утверждали, будто прекрасное, создаваемое ИСКУССТВОМ. цьиир Рр-красного в объективной действительности. Еще Белинский ггжприл о том, что под влиянием таких взглядов писатели начинают смотреть на мир cKpmi. рчгчтрчонныс стекла созданного ими фантастического замка. В период обострения социальных противоречий стремление — искусство над жизнью, уйти от сложных вопросов современности, замкнуться в сфере чистого искусства вызывало у людей резкое неодобрение. Как и Белинскнй, Чернышевский доказывал, что подобные устремления наносят урон самому искусству, обрекают его на духовную бедность.

В основе диссертации Чернышевского лежит мысль, что источ ником прекрасного в искусстве является жизнь, так как именно в нейi сосредоточено для человека самое прекрасное и значительное. Вывод к которому он приходит, таков: Прекрасное есть жизнь. Из чтого вытекает, что ничто не может возвысить искусство так, как сближение его с жизнью.

Значит ли это, что, с точки зрения Чернышевского, жизнь всегда прекрасна? Отнюдь нет. В утверждение прекрасное есть жизнь автор вносит одно уточнение: прекрасны в жизни те явления, в которых мы видим жизнь такой, какой она должна быть по нашим понятиям. Долг писателя — подвергать критическому анализу все, что мешает жизни быть прекрасной.

Развивая мысль о прекрасном, Чернышевский приходит к выводу что у разных классов общества складываются разные представления. Чернышевский — был первым мыслителем, который Твязал представление народа о прекрасном с представлением о разумном и здоровом труде.

Вслед за Белинским Чернышевский всемерно стремится раздвинуть границы искусства, обогатить его содержание. Предметом художественного изображения должна быть вся область жизни и природы, и в первую очередь разнообразный мир социальных явлений и внутренняя жизнь человека. Общеинтересное в жизни — вот содержание искусства,- утверждает он.

Перед искусством, с точки зрения Чернышевского, стоят трлаа-дачи: воспроизведение жизни, объяснение жизни и вынесение ей приговора Великая цель искусства — помочь человеку лучше по-нять жизнь, стать подлинным учебником жизни. Истинный художник, по Чернышевскому, не только воссоздает и объясняет жизнь, но и оценивает ее с позиций своего идеала. Тем самым он ведет читателя за собой, воспитывает его, поднимая до уровня этого идеала. И тогда его творения действительно превращаются в учебник жизни.

Диссертация Чернышевского вызвала горячее одобрение одних и резкое осуждение других. Среди тех, кто не принял труд Чернышевского был Тургенев и Лев Толстой. В словах автора о том, что прекрасное в искусстве менее значительно, чем прекрасное в действительности, увидели недооценку искусства. Надо сказать, что отдельные полемически заостренные суждения Чернышевского давали основание для подобных обвинении. Так, он писал: …про-изведения искусства решительно не могут выдержать сравнения с живой действительностью. Или: Гораздо лучше смотреть на самое море, нежели на его изображение, но, за недостатком лучшего, человек довольствуется худшим…

Однако не эти суждения, высказанные в пылу ожесточенного спора с распространенной в те годы точкой зрения, характеризовали общее направление теоретической мысли Чернышевского. Автор диссертации понимал, что произведения искусства создаются не для того, чтобы подменять ими явления живой действительности, а для того, чтобы раскрывать внутренний смысл этих явлений. Не прини- жением искусства веет от боевой эстетической программы Черны- шевского, а признанием его высокой ценности для человека. Недаром Чернышрпгкнй R статье, напигянной по поводу диссерта- ции и разъясняющей ее смысл, говорил, что труд этот весь про- никнут уважением к искусству за его великое значение для жизни.

Прав был один из почитателей Чернышевского, увидевший в его диссертации проповедь гуманизма, целое откровение любви к человечеству, на служение которому призывалось искусство. К этой проповеди прислушивались не только писатели, близкие Чернышевскому по убеждениям,- Некрасов, Салтыков-Щедрин, Островский; настойчивый призыв вникать в действительную жизнь, иначе говоря, развивать и углублять реализм в соответствии с потребностями времени, несомненно, имел значение и для Тургенева, и для Толстого, и для Достоевского.

Идеи Чернышевского глубоко западали в души художников, композиторов, деятелей театра. Творчество художников-передвижников (В. Г. Перов, И. Н. Крамской и др.), группы композиторов, которая получила название Могучей кучки (М. А. Балакирев, М. П. Мусоргский, А. П. Бородин и др.), было одухотворено любовью к человечеству, мыслями о благе народа, уважением к действительной жизни.

Диссертация Чернышевского-важнейший этап в развитии науки об искусстве (эстетики). Этот труд помог понять, что прекрасное в искусстве нерячрыпнп связано с познанием жизни, с проникновением в сложный мир человеческих отношений и что важнейшее назначение искусства — воспитывать человека в духе вы-соких общественных и нравственных идеалов.

1 Суррогат — предмет, являющийся лишь отчасти заменой другого; подделка, неполноценная замена.

← …СЛУЖИТЬ ВЫРАЖЕНИЕМ МНЕНИЯ ЛУЧШЕЙ ЧАСТИ ПУБЛИКИ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *