Гомосексуализм и церковь

Почему церковь так негативно относится к представителям ЛГБТ? Почему их запрещено венчать в РПЦ и ряде протестантских церквей? Ведь очень много стран постепенно однополые браки легализуют. В Стокгольме, Барселоне, Тель-Авиве и других городах проходят красочные прайды, а по запросу «каминг-аут» в нашу ленту выпадают жизнеутверждающие посты. Свои шаги в сторону принятия разнообразия делает и церковь: папа Франциск публично задаётся вопросом «Кто я такой, чтобы судить геев?» и призывает христиан извиниться перед гомосексуалами, а Далай-Лама отвечает «Ок» на вопрос об однополых браках. Так почему же другие церкви против? Ведь очень много осуждения получают те церкви, которые упорно такие отношения называют грехом. Обвиняют их в нетолерантности

Давайте откроем Библию и посмотрим что там написано о геях,лесбиянках и тп.

«Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость» (Лев.18: 22)

В равной степени это относится и к женщине. Апостол Павел называет это постыдной страстью, срамом, непотребством

«Женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение» (Рим. 1: 26–27).

Люди, живущие в содомском грехе, лишаются спасения

«Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют» (1 Кор. 6: 9–10).

Все написано очень четко и понятно. Консервативная традиция видит в строках из Левита или в истории Содома и Гоморры утверждение греховности гомосексуальности, но аффирмативные богословы предлагают альтернативу. Так, некоторые из них считают, что Библия осуждает не гомосексуальность саму по себе, а гомосексуальные изнасилования, храмовую проституцию или отдельные сексуальные акты, связанные с ритуальными практиками. Иными словами ищут лазейки в Библии чтоб доказать всем что это можно, не греховно и нормально. Пытаются сделать Библию толерантной. Хотя если б Бог считал это нормальным, то тогда зачем б он создавал женщину а не еще одного мужчину к примеру? Или Еву и еще одного мужчину чтоб Адам выбирал?

В оправдание содомского греха пытаются привести «научные» аргументы и убедить, что к этому влечению имеется врожденная предрасположенность. Но это – типичный миф. Беспомощная попытка оправдать зло. Нет совершенно никаких данных, что гомосексуалисты генетически отличаются от других людей. Речь идет только о духовно-нравственной болезни и неизбежной отсюда деформации в области психики. Иногда причиной могут быть детские развратные игры, которые человек забыл, но они оставили болезненный след в подсознании, неудачный сексуальный опыт или изнасилование… Если бы это зависело от определенных нейроэндокринных особенностей и половых гормонов, с которыми связана физиологическая регуляция репродуктивной функции человека, то в Священном Писании не говорилось бы о противоестественности этой страсти, не называлось бы это срамом. Не кощунственно ли думать, что Бог может создавать некоторых людей с физиологической расположенностью к смертному греху и тем самым обрекать их к гибели?

Нет никто не говорит о том что надо геев побивать камнями,запрещать приходить в церковь и тд и тп. К ним нужно относится так же как и ко всякому другому грешнику, будь то пьяница или наркоман. Гомофобные высказывания, всякого рода фобии — это свидетельство прежде всего нехристианина и недостатка в нём христианской любви и христианской веры. Бог в силе помочь этим людям, изменить их и дать Спасение. Но не нужно оправдывать грех и говорить что «ничего страшного это нормально». Нет, не нормально. Если бы врач, желая быть «добреньким», внушал тяжело больному, что он здоров, только по природе не похож на других, то он мало бы отличался от убийцы. Так же и тут. Гнать представителей ЛГБТ из церкви вообще нельзя. Но нужно им прямо говорить что так, как они живут это грех, а не норма. Говорить об этом стоит. Невозможно исцеление того, кто пребывает в слепоте и не видит своего бедственного состояния. А признания своей греховности это уже маленький шаг к переменам

В 11 штатах США однополые браки могут быть запрещены до конца 2004 года. Обосновывая свое решение, инициаторы законов ссылаются на Библию. Но… Оплошал ли Бог, создав «гомосексуалистов», влюбляющихся друг в друга до безумия? На этот вопрос пытается ответить «The New York Times»…

Последние месяца два я изучал, как Библия расценивает гомосексуализм. Обычно социалисты-либералы не любят религиозных споров, но именно на этой почве в Америке выигрываются многие политические битвы. Например, около 80 лет назад губернатор Техаса Мириам Фергюсон запретила изучение иностранных языков, заявив, что «если английский устраивал Иисуса Христа, он подойдет и нам».
Я считаю весьма самонадеянной веру консерваторов в то, что Бог на их стороне. Но поскольку существует в два раза больше шансов, что американцы поверят в дьявола, чем в эволюцию, я считаю, что со стороны либералов глупо игнорировать религиозные вопросы.

Некоторые ученые, например, Дэниэл Хелминиак, автор книги «Что на самом деле говорится в Библии о гомосексуализме» , заявляют, что Библия вовсе не против геев. Я не согласен.

Действительно, современные ученые и древний Иезекииль трактуют рассказ о Содоме как историю не о гомосексуализме, а, скорее, о гостеприимстве. В Содоме Лот пускает двух чужестранцев на ночлег. Когда похотливая толпа требует их выдачи, Лот взамен предлагает отдать двух своих дочерей-девственниц. После еще некоторых неприятных событий, Бог уничтожает Содом. Как отмечает Марк Джордан в книге «Изобретение содомии в христианской теологии», теологи начали осуждать гомосексуализм как содомию только в 11м веке.

На самом деле, наиболее очевидный урок истории о Содоме заключается в том, что если на вас нападает рассвирепевшая толпа, самое благочестивое, что вы можете сделать, — это пожертвовать своими невинными дочерьми.

Тем не менее, я считаю, что сторонники традиционных взглядов в целом правы в том, что Ветхий Завет осуждает как минимум анальный секс между мужчинами (ученые расходятся во мнении о том, включает ли формулировка на древнееврейском другие виды сексуальных сношений). Хотя однополая любовь не попала в хит-парад заповедей, наиболее очевидное толкование Левита следующее: анальный секс между мужчинами — это так же плохо, как и другие действия, осуждаемые в тексте, например ношение рубашки из полиэстра и хлопка («в одежду из разнородных нитей, из шерсти и льна, не одевайся», Левит 19:19 — Прим. пер.).

Что касается Нового Завета, Иисус не сказал ни слова про сексуальные меньшинства, хотя открыто посоветовал богачу раздать свое имущество и сделал весьма спорное предупреждение относительно банковских счетов («не собирайте себе сокровища на земле»).

Точно также Иисус восхваляет «скопцов, которые оскопили самих себя для Царства небесного», но консервативные христиане почему-то редко возглавляют ряды желающих быть кастрированными.

Теологи указывают на то, что Библия достаточно велика, чтобы вместить однополые отношения и терпимость, а также эпизодическое осуждение геев. К примеру, место в «Первой книге Царств», описывающее дружбу между Давидом и Ионафаном, можно толковать как рассказ о гомосексуальных отношениях.

В Новом Завете, в Евангелиях от Матфея и Луки, описывается, как Иисус исцелил любимого слугу сотника. Некоторые ученые утверждают, что формулировка наводит на мысль о том, что слуга и господин были любовниками, но это не остановило Иисуса.

Религиозные правые цитируют место Нового Завета, где мужской гомосексуализм действительно осуждается, но не Иисусом, а Павлом. Им гораздо сложнее придумать объяснение, почему не могут заключать браки лесбиянки, ведь в Библии нет однозначного осуждения лесбийской любви.

В первой главе Послания к римлянам есть отрывок, возражающий против занятия женщин «неестественным» сексом, и, вполне вероятно, что под этим действительно подразумевается лесбийский секс, считает Бернадетт Брутен, автор увлекательного исследования о раннехристианском отношении к лесбиянкам. Но возможно также и то, что Павел имел в виду секс во время менструации или агрессивное поведение женщин во время секса.

Как бы то ни было, согласны ли мы, чтобы наши законы устанавливал Павел? Будем ли мы воплощать в жизнь его заповеди женщинам — закрывать лицо и носить длинные волосы? (примечание для Джорджа Буша: если хотите слушаться Павла, сначала заставьте Лору закрывать лицо и отрастить волосы, а потом уже запрещайте однополые браки.)

Учитывая все эти двусмысленности, каким может быть решение? Один из вариантов — обратить внимание на утверждение в Бытие, что «не хорошо быть человеку одному», и позволить гомосексуалистам жениться.

Есть и другой вариант. Павел вообще осуждает брак, за исключением тех случаев, когда люди не могут воздержаться от секса, говоря, что лучше всего — «оставаться безбрачным, как я». Так что если мы собираемся выбирать только подходящие нам библейские фразы и игнорировать центральную идею любви, может, стоит вообще запретить браки?

Накануне Нового года из Московской духовной академии был уволен один из самых известных спикеров Русской православной церкви (РПЦ) – протодиакон Андрей Кураев. По его собственным словам, это произошло из-за записей в блоге о расследовании скандала с гомосексуалистами в правлении Казанской епархии. Скандал осложнился тем, что в последние годы РПЦ стала одним из самых агрессивных борцов за традиционные ценности в обществе.
Slon встретился с Кураевым, чтобы поговорить, насколько существенна проблема гомосексуализма в церкви.

– Скандал с Казанской епархией развернулся сейчас, но мне всегда казалось, что мужские монастыри и церковь вообще ещё с эпохи Средневековья считались местами, где гомосексуализм как минимум присутствует.

– Сам по себе гомосексуализм – это антропологический феномен, то есть его распространение не связано с нациями, образованием или профессией. А церковь – это модель общества.

Сколько в обществе будет блондинов – столько же будет и среди христиан. Сколько в обществе будет хромых – столько же будет и у христиан.

Так же и с гомосексуалистами: сколько их в обществе – почти такой же процент будет и среди христиан. Поэтому само по себе их наличие в церкви не должно удивлять. Но есть вполне чёткие критерии отбора церковных руководителей: да, членом общины могут быть люди с такой особенностью поведения (при условии их покаянной самооценки), но среди руководителей это нетерпимо. Отсюда же возникает и другой вопрос: насколько церковная община способна делать выбор своих руководителей? Реально в нашей церкви это право у общин отнято. Даже монашеские братства не могут выбирать себе игуменов. Всюду наместники (назначенцы епископа), а не настоятели.

– А вы хотите сказать, что сейчас в РПЦ с гомосексуализмом сложилась какая-то экстраординарная ситуация, которая никогда прежде не встречалась?

– Она уникальна, во-первых, потому, что сейчас мы живём в условиях настоящей независимости церкви. Мы не можем перекладывать ответственность на чужих, на светскую власть. Она за нас ничего не решает. Церковь сейчас абсолютно самостоятельна в решении своих внутренних вопросов. Во-вторых, мы живём в условиях невероятной церковной прозрачности: один интернет чего стоит. Грех одного воняет на всю страну. В-третьих, совсем другое качество прихожан: это отнюдь не крестьяне, как было до революции. И в-четвертых, сейчас у этих гомоиерархов образовалась такая спайка, которой я нигде в истории не встречал.

– А вы даёте оценку этой ситуации исходя из буквы устава церкви или из своих этических убеждений?

– Я исхожу из тех ценностей и нравственных ориентиров, которые существуют в самой церкви. Церковно-нравственное понятие «грех» и правовое понятие «преступление» порой не совпадают. Но из этого не следует, что церковь должна пересматривать свои евангельские оценки, подстраиваясь под общественную моду или даже право. Но думаю, и чисто светское сознание не сможет дать положительной оценки столь вопиющему лицемерию: эти иерархи ночью участвуют в гомосексуальных играх, а днем они же с кафедры обличают «Гейропу».

– Но церковь, хотя и является консервативным институтом, все же иногда пересматривает свои взгляды на некоторые вещи. В данном вопросе это возможно?

– Никогда не говори «никогда». Под давлением властей эти гнилые гомоиерархи могут дать слабину и уже открыто предать церковный народ и церковное учение.

Но по доброй воле это вряд ли случится. К тому же эта проблема выходит за рамки внутрицерковных правил. Тут 133-я статья Уголовного кодекса (а именно – «Принуждение к сексуальным отношениям лиц, находящихся в подчинении»). Когда речь идёт о семинаристе и проректоре, то такая квалификация совершенно очевидна. Даже если нет физического насилия, есть давление психологическое. Ну а в ряде случаев можно говорить о педофилии, потому что возраст послушников бывает ниже 18 лет.

– А как вообще сложилось такое положение вещей в РПЦ?

– Ситуация с поощрением гомосексуализма возникла с конца 60-х годов не без помощи КГБ. Потому что гомосексуалисты были людьми, заведомо скомпрометированными и перед церковным правом, и перед законами страны. Раз люди скомпрометированы, то они хорошо управляемы. Если же вдруг такой человек сделал не то, что ему сказали, – его легко было арестовать, причём не за проповедь христианства, а по такой статье. А потом Западу сказать, что у нас свобода веры не нарушается, а проповедник осужден по обычному уголовному делу. Это не значит, что гомосексуалисты специально засылались Комитетом в церковь. Просто спецслужбы относились к ним очень доброжелательно, подставляли своё могучее плечо для карьерного роста.

– Однако без прямого давления спецслужб у нас церковь живёт уже больше 20 лет. Почему прежде такие скандалы, как с инспекцией в Казанскую епархию, не случались?

– Потому что за советское время выросла группа людей, способная к самоорганизации. За четверть века постоянных поездок по стране, в разговорах с сотнями священников я узнал много горькой информации по этому поводу. И при этом я видел, как годами копилось чувство возмущения у низового духовенства.

– Почему именно сейчас в Казань послали проверку?

– Полагаю, это была внутривидовая борьба. Один кандидат в будущие митрополиты казанские настучал на другого кандидата.

– А вы прежде писали какие-то жалобы по этому поводу?

– Нет. Потому что я знаю: это бесполезно. Система церковной самоочистки сейчас засорена. Как человек, живущий внутри аппарата, я это хорошо понимаю. Это вина и упомянутого лобби в том числе. Я не мальчик, и я видел, что происходило с людьми, пытавшимися наивно пожаловаться о чём-то патриарху.

– Он в курсе происходящего?

– Если я скажу, что патриарх не в курсе, то упрекну его в неполном служебном соответствии. Почему за это не брался, я тоже не могу сказать. Спросите его пресс-службу. Хотите, телефончик дам?

– Недавно вы опубликовали свидетельства о гомосексуализме епископа Никодима Ротова…

– Хочу уточнить, что то письмо нельзя в полной мере назвать свидетельствами автора. Автор письма ведь не сожительствовал с Никодимом. Он писал о себе: да, я живу в православной среде, да, я являюсь гомосексуалистом и у меня в окружении есть люди, вхожие к Никодиму. Остальное – это просто его предположение.

– Хорошо. Но сам Никодим сыграл известную роль с будущим патриархом Кириллом: Гундяев был его личным секретарем, затем был положен Ротовым в сан архимандрита, а после назначен им же на должность ректора Ленинградской духовной академии. Вы разве не понимали, что публикация такого письма подталкивала читателей к определенному выводу о сексуальной ориентации Кирилла?

– А ещё я бы предложил вспомнить, как два года назад ваши коллеги обсуждали слух о том, что с ним в квартире сожительствует какая-то женщина, возможно, гражданская жена. Так что я бы посоветовал сразу определиться с предположениями – то ли у патриарха есть жена, то ли он, так скажем, женоненавистник!

Но если говорить серьёзно, то письмо я сопроводил комментариями о том, что я отлично знаю как минимум двух настоящих подвижников, которые были по-настоящему близки к Никодиму и которые стали очень достойными монахами-схимниками.

– Но зачем тогда напечатали это письмо, если ещё до публикации предполагали, на какие очевидные выводы о патриархе оно может натолкнуть ваших читателей?

– По двум причинам. Во-первых, это очень интересный исторический документ. Мне нравится идея о том, что настоящая история – это история маленьких людей. И эта история не должна теряться. Я человек с историческим вкусом, это письмо у меня давно лежало. А тут как раз пошли дискуссии на казанскую тему – мои оппоненты заявили, что православный человек по определению не может быть гомосексуалистом. А я предложил им прочитать и поразмыслить на этот счет. Я рассчитывал на здравомыслие своих читателей, которые не стали бы отбрасывать с этого письма тень на нашего патриарха.

– Скажите, а как конкретно гей-лобби, по-вашему, влияет на жизнь РПЦ?

– Эти люди делают то же самое, что и обычные священники, – проводят службы, чем-то управляют. Но эта тема очень чувствуется, когда они решают какие-то кадровые вопросы. Пусть даже епископ очень старенький, у него вся сексуальная жизнь позади и он не опасен ни мальчикам, ни девочкам. Но, помимо православной идентичности, он все равно имеет ещё и другую идентичность, гомосексуальную. И тут я скажу на языке Путина: госслужащий не должен иметь счетов и имущества за границей или второго гражданства, потому что у чиновника должна быть одна идентичность – российская. На Западе не должно быть авуаров, за которые тебя можно поймать и управлять через них тобой. Это вполне здравая мысль. И точно так же я считаю, что у священника не должно быть двойной идентичности, в том числе и, скажем, партийно-политической. Но если человек идентифицирует сам себя как гомосексуалист, то у него появляется вторая идентичность, которая влияет на его решения в качестве христианского пастыря и коррумпирует его. Она влияет на то, кого он возвысит.

Осознавая себя гомосексуалистом, епископ как минимум не будет внутренне осуждать других людей той же ориентации. У него есть «гей-радар», помогающий находить ему подобных. И ему психологически приятно себя окружать похожими. А окружение большого начальника – епископа – это начальники маленькие. Епископ стареет, и они постепенно забирают полномочия у слабеющего епископа. Так потихонечку эти «голубки» взлетают выше и выше, заполняя все небо и засирая землю.

– То есть гомосексуализм приводит к коррупции в церкви?

– Это не в смысле дачи денег, а в том смысле, что это печальным образом влияет на жизнь и развитие церковного аппарата. Вопрос назначений из-за этого решается не по талантам, а по кумовству. И мы знаем, к чему, например, клановое кумовство приводит в управлении регионами и распределении госбюджета.

– А как это повлияло на Казанский епископат?

– Это привело к тому, что нравственный авторитет Казанской епархии в Татарстане нулевой. Христиане Татарстана не видят в своем митрополите нравственного лидера. Татарстан – сложный регион, и быть русским там очень нелегко. Ещё сложнее быть крещённым татарином по языку, но носителем православной веры. И было бы правильно, чтобы епархия таких людей защищала. Для этого церкви даже не обязательно делать какие-то громкие заявления, нужно хотя бы иметь какие-то договоренности с властями. А на какие договоренности пойдет с такой церковью власть, когда она знает, с кем разговаривает? Светской власти Татарстана идеально подходит такое скомпрометированное учреждение, которое ни на что влиять не может. Если я руководитель, зачем мне лишний ориентир, на который нужно оглядываться при принятии решений?

– Не могу не спросить про Pussy Riot. Зачем вам вообще понадобилось с ними встречаться?

– Я долго (целый час) думал, принимать мне приглашение или нет. И понял, что у меня нет ни одного евангельски обоснованного мотива для отказа. Странно было бы представить, что апостолы или Христос не пришли на какую-то беседу, когда их приглашают. Так что мои богословские знания не позволили найти мне повода отказать. К тому же я понимал, что это решение не просто частное: если бы я отказался, пресса стала бы говорить о фарисействе и жестокосердии всех церковников вообще.

– А что отталкивало?

– То, что у меня к ним вопросов не было. Я же не журналист, интервью брать не умею… Я никому не навязываюсь и ни к кому не хожу со своим чемоданом вопросов. То есть люди, которых я хотел бы просто слушать, есть, но Pussy Riot в их круг не входят. Однако разговор, я думаю, получился. Для меня всегда радостно, когда человек оказывается сложнее, чем ты о нём думал, и не укладывается в ту маску, которую он сам на себя надевал. Я думаю, что девушки за эти два года изменились – но они и сами об этом говорят. Понятно, что мы больше не увидим их с аналогичными акциями в храмах. Они собираются помогать маленьким людям – в том числе и заключенным.

– А вы чем теперь будете заниматься после увольнения?

– Скажу словами Высоцкого: «Мне вчера дали свободу». Дело не в том, что работа в академии требовала много времени. Все эти годы о многом я мог лишь молчать, о чем-то мог говорить лишь намеками. Я чувствовал себя членом команды и старался поддерживать всех остальных. Понуждал себя искать логику и правду в их действиях и словах. А теперь я стал свободным. Моя совесть снова только моя.

И конечно, моё время тоже стало просто моим. Теперь не только академия закрыта для меня. Разные епархии будут бояться приглашать меня. А значит, я перестану жить в самолетах. Но я и так налетал столько, что, будь я летчиком, уже давно был бы на пенсии. За год я, бывало, читал лекции в 110 городах мира. Так что я давно готовился к тому, что у меня когда-то должна начаться пенсия. Поэтому произошедшее увольнение я могу воспринять лишь с благодарностью.

– Ну о патриархе вы до сих пор аккуратно говорите. Но скажите, раз у вас появилось свободное время, вы сходили поклониться Дарам волхвов?

– Нет. Это подарки не мои и не мне, почему я должен их целовать? Думать надо о том, что я могу Христу подарить, а не о том, что ему подарили другие люди. Христос в сердцах людей рождается каждый день, а не только там, в далеком прошлом. Главная святыня христианина находится рядом – в алтаре каждого нашего храма стоит чаша с Телом и Кровью Христа. Так зачем кланяться золоту древних персов, если сам Христос с тобой?

Приложение:
1. А. Благин «О женской проституции и гей-доминировании в России, СССР и на Западе».
1. А. Кураев «Торжество голубого лобби?».
2. А. Кураев «Голубиная солидарность не знает страха».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *