И религиозное и научное знание

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ.

A1. И религиозному, и научному знанию о мире свойственно то, что они

1)носят объективный характер 2)предполагают доказательства 3)могут передаваться из поколения в поколение 4)необходимы человеку для рациональной деятельности

A2. Понятие – это форма мысли, которая

1)отражает непосредственное воздействие окружающего мира на органы чувств

2)выявляет общие существенные признаки познаваемых предметов и явлений

3)формирует наглядный образ предмета

4)фиксирует различные комбинации ощущений человека

A3. Верны ли следующие суждения о практике как критерии истины?

А. Практика – это критерий истинности наших знаний о мире.

Б. Практика – это не единственный критерий истины, потому что существуют явления, недоступные для практического воздействия на них.

1)Верно только А. 2)Верно только Б. 3) Верны оба суждения. 4) Оба суждения неверны.

A4. Рациональное познание, в отличие от чувственного,

1)расширяет знания об окружающем мире 2)формирует наглядный образ предмета

3)осуществляется в форме ощущений и восприятий 4)использует логические умозаключения

A5. Верны ли следующие суждения, характеризующие науку?

А.Для науки характерно постижение закономерностей развития природы, общества и мышления.

Б.Для науки характерно описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности.

1)верно только А 2)верно только Б 3)верны оба суждения 4)оба суждения неверны

А6. Верны ли следующие суждения об истине?

А.Истинны только те знания, которые получены экспериментальным путем.

Б.Истинны только те знания, которые соответствуют моральным представлениям людей.

1)верно только А 2)верно только Б 3)верны оба суждения 4)оба суждения неверны

А7. Рациональное — это познание:

1) с помощью наблюдения 2) прямого контакта 3) с помощью интуиции 4) с помощью мышления

А8. «Зеленым цветом растения обязаны хлорофиллу». Данное утвержде­ние является примером:

1)обыденного знания 2)мифологического знания 3)эмпирического знания 4)научного знания

А9. Обобщение является составной частью

1) производственной деятельности 2) чувственного познания 3) рационального мышления

4) игровой деятельности

А10. В отличие от познавательной деятельности школьника, познавательная деятельность учёного:

1) основывается на использовании эксперимента 2) основывается на творческом подходе к работе 3) интеллектуально развивает 4) ставит целью открытие нового, достоверного знания

А11. И религиозное, и научное знание:

1) имеет объективный характер 2) необходимо человеку для рациональной деятельности

3) может передаваться из поколения в поколение 4) предполагает доказательства

А12. Отличие социологии от других наук об обществе является

  1. изучение людей как представителей человеческого рода

  2. рассмотрение неповторимых, индивидуальных черт человека

  3. изучение общества как целостного явления

  4. изучение общества во всей конкретности и многообразии

А13. Доказательность как признак научного знания конкретно выражается

  1. в совпадении выдвигаемых идей с многолетним опытом и интуицией ученых

  2. при ссылке на тот или иной авторитет в науке

  3. в соответствии теоретических выводов нравственным установкам общества

  4. в подтверждении научного знания опытом, экспериментом, закона­ми логики

А14. Какое суждение верно отражает отличие теоретического знания от эм­пирического?

А. Эмпирическое знание ограничивается миром явлений. Теоретиче­ское же ищет

за видимыми проявлениями скрытые, внутренние, сущ­ностные связи и

явления.

Б. Видим так, как думаем; и потому не эмпирия определяет теорию, а наоборот,

теория — эмпирию.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верно А и Б 4)оба суждения неверны

А15. Образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека, называются:

  1. гипотезами 2)понятиями 3)представлениями 4)мнениями

А16. И чувственное, и рациональное познание

  1. направлены на поиск истины 2) опираются на представления о предмете

3)начинаются с субъективных ощущений 4)отражают существенные свойства предмета

А17. Научное познание отличается от вненаучного тем, что оно:

  1. развивается в процессе овладения «живым» опытом людей

  2. сознательно акцентирует домыслы и предпосылки

  3. намеренно искажает представления о действительности

  4. обладает системным походом, специфическим языком, только ему присущими методами и формами познания и, в конечном счёте, определяется общественной практикой.

А18. Утопичное познание отличается от знаний, приобретённых в

повседневной жизни людей тем, что оно:

  1. развивается стихийно, в процессе овладения «живым» опытом людей

  2. приобретается без специальной познавательной деятельности

  3. намеренно искажает представления о действительности

  4. определяется общественной практикой

Задания уровня В

В1. Установите соответствие: к каждой позиции первого столбца подбери­те соответствующую из второго.

ХАРАКТЕРИСТИКА ЗНАНИЯ

ВИД ИСТИНЫ

1. Достоверное знание, не зависящее от мне­ний и пристрастий людей

А. Объективная истина

2. Исчерпывающее, полное и достоверное знание об объективном мире

Б. Абсолютная истина

3. Знание, дающее приблизительное и непол­ное отражение действительности

4. Ограниченное знание об объекте в каждый данный момент

5. Информация, соответствующая действи­тельному положению вещей

Запишите в таблицу выбранные буквы

1

2

3

4

5

В 2. Вставьте пропущенное слово, выбрав его из предложенных:

  1. Замыслы

  2. Предположения

  3. Факты

  4. Убеждения

В3. Установите соответствие между психическими процессами, участвующими в процессе познания, и их краткими описаниями.

ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

ОПИСАНИЕ

1) ощущение

А) «непосредственное усмотрение», знание, возникающее без осознания путей и условий его получения; некое озарение, постигающее человека, который, как правило, квалифицированно, упорно и систематически осваивает ту или иную область действительности

2) восприятие

Б) построение на основе комбинации своих представлений новых, ранее не существовавших образов

3) представление

В) образ, отражение, копия, снимок отдельного свойства предмета и явления объективного мира

4) воображение

Г) опосредованное и обобщённое отражение в мозгу человека существенных свойств, причинных отношений и закономерных связей вещей

5) интуиция

Д) «следы» в памяти, по которым человек восстанавливает, когда ему нужно, образы предметов и явлений, которые когда-то воздействовали на его органы чувств

6) мышление

Е) целостный образ предмета, воздействующего на органы чувств

Запишите в таблицу выбранные буквы, а затем получившуюся последовательность букв перенесите в бланк ответов (без пробелов и других символов).

Ответ:

В4. Выберите характеристики чувственного этапа познания и обведите цифры, под которыми они указаны.

  1. отражение предметов и их свойств в виде целостного образа

  2. фиксация существенных свойств предмета

  3. сохранение в памяти обобщённого образа предмета

  4. утверждение или отрицание чего-либо о предмете

  5. отражение в сознании человека отдельных свойств предмета

В5. Установите соответствие между формами и видами познания: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите позицию из второго столбца.

ФОРМЫ ПОЗНАНИЯ

ВИДЫ ПОЗНАНИЯ

1) понятие

А) чувственное познание

2) умозаключение

3) восприятие

Б) рациональное познание

4) ощущение

Запишите в таблицу выбранные буквы

Часть 3. Задания уровня С.

С1. Прочитайте фрагмент и ответьте на вопросы к нему.

«Наиболее значи­тельным событием в науке XX века является чувство конца науки… В начале XX века еще возникали новые концепции, которые перево­рачивали представление о мире (квантовая механика, теория относительности, генетика). А во второй половине XX века ничего не произошло. Спутники, компьютеры, — это не наука, а техника. Наука же открывает законы природы».

  1. Что понимает один из российских ученых под «чувством конца нау­ки» в XX веке?

  2. В чем он видит главное назначение науки? Согласны ли вы с автором? Ответ аргументируйте на двух конкретных примерах. Что такое концепция в науке?

  3. Дайте определение. Согласны ли вы с мнением автора, что «спутники и компьютеры — не наука, а техника»? Ответ обоснуйте на конкретном примере.

С2. Прочитайте текст и выполните задания к нему

КАК СОЦИАЛЬНЫЕ ПСИХОЛОГИ ИЗУЧАЮТ ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Выводы, которые создаются на основе повседневного опыта, а также благодаря накоплению мудрости философов, поэтов и писателей, час­то оказываются проницательными и информативными, но при этом недостаточно доказательными. Здравый смысл часто ставит нас перед дилеммами и нерешенными загадками в случаях, касающихся соци­ального поведения человека. Для его понимания важно обратиться к научным методам…

Термин «научный» не обозначает избранную группу высокоразвитых областей человеческой деятельности. Он скорее указывает на общий набор методов — техник, которые могут использоваться для широкого круга проблем. Следовательно, если мы пытаемся понять, является ли та или иная область научной, ключевым вопросом становится следую­щий: использует ли она научные процедуры? Если нет, то она оказы­вается вне сферы науки.

Эти методы и процедуры включают в себя попытки собрать системати­ческую информацию об интересующих исследователя проблемах плюс скептическое к ним отношение. Основной предпосылкой науки явля­ется убеждение, что все основные предположения о физическом мире должны быть проверены и перепроверены, чтобы принять их за ис­тину…

В социальной психологии, изучающей причины социального поведе­ния и социального мышления, чаще других используется эксперимен­тальный метод, в рамках которого исследователи пытаются изменить одну переменную с целью наблюдения влияния этого на другие пере­менные, и корреляционный метод, когда ученый просто наблюдает ес­тественно происходящие изменения интересующих ее переменных, чтобы узнать связаны ли они.

  1. Какие виды познания упоминаются в этом тексте?

  2. Каковы, на взгляд автора, особенности научного познания? Укажи­те две черты.

  3. В чем автор усматривает недостатки ненаучных методов познания?
    Приведите пример, конкретизирующий один из них.

  4. О каких двух научных методах в области социальной психологии говорится в этом отрывке? Укажите существенное различие между ними. Опираясь на знания из курса обществоведения, назовите еще один метод, который может использоваться в научном познании социальных явлений.

ВТОРОЙ ВАРИАНТ

A1. И чувственное, и рациональное познание

1)формирует знания и представления о предмете 2)использует логические умозаключения

3)начинается с ощущения 4)дает наглядный образ предмета

A2. Верны ли следующие суждения о развитии науки?

А. Развитие науки невозможно без опоры на достижения предшественников.

Б. Научные революции опровергают все ранее существовавшие теории.

1)верно только А 2)верно только Б )верны оба суждения 4)оба суждения неверны

A3. Среди перечисленных наук функции и формы государственной

власти изучает

1)экономика 2)социология 3)культурология 4)политология

A4. Вывод: «Возраст нашей планеты – около 5 млрд. лет», – является результатом

1)теоретического анализа 2)социального эксперимента 3)непосредственного наблюдения

4)обобщения повседневного опыта

A5. Верны ли следующие суждения о социальном знании?

А.Социальное знание связано с интересами субъектов социального познания.

Б.Социальное знание характеризуется единообразием взглядов и подходов.

1)верно только А 2)верно только Б 3)верны оба суждения 4)оба суждения неверны

A6. Какой из названных факторов делает в наши дни особенно

актуальной проблему социальной ответственности ученых?

1)современная наука стремится к познанию истины

2)последствия научных исследований становятся все более неоднозначными

3)активизировалась борьба на рынке высоких технологий

4)все ученые прежде всего стремятся к получению коммерческой прибыли от своих исследований

А7. Возможность получения истинного знания отрицается:

  1. Философами 2)социологами 3)агностиками 4)духовенством

А8. Методом эмпирического познания не является:

  1. эксперимент 2) наблюдение 3)аналогия 4) описание

A9. И абсолютная, и относительная истины:

1) носят объективный характер 2) всегда находят подтверждение на практике

3) дают полное, исчерпывающее знание о предмете

4) могут быть опровергнуты со временем

А 10. Сознание идеально, а это значит:

1) сознание находится в ином измерении, нежели весь остальной мир

2) сознание есть поток душевных переживаний

3) сознание представляет собой внутренний и глубинный слой нашей жизни

4) в сознании нет ни грамма вещества, оно лишено телесности и чувственной

осязаемости

А11. Верны ли следующие суждения?

А. Социальному познанию присущи черты любой познавательной деятельности.

Б. Социальное познание имеет свои особенности, обусловленные спецификой и

сложностью изучаемого объекта.

1) верно только А 2) верно только Б 3) оба суждения верны

4) оба суждения неверны

А12. Только в состав научного знания входят:

1) экспериментально обоснованные выводы 2) установленные факты

3) логические умозаключения 4) результаты наблюдений

А13. Верны ли суждения о познании?

А. Чувственное и рациональное познание — ступени единого процесса познания.

Б. С помощью органов чувств человек получает информацию об окру­жающем мире.

1)верно только А 2) верно только Б 3)оба суждения верны 4)оба суждения неверны

А14. «Индивидуальность – неповторимое своеобразие человека, набор его уникальных

свойств». Данное утверждение является примером

  1. художественного образа паранаучного знания суждения на уровне здравого смысла

  2. научного знания

А15. Познание средствами искусства обязательно предполагает использование

1)отвлечённых понятий 2)художественных образов 3)научных приборов 4)абстрактных моделей

А16.Критериями истины являются:

  1. опыт, практика 2)мнение руководства 3)соответствие господствующему в обществе учению

  2. соответствие законам логики

А17. В каких трёх формах проявляется рациональное познание?

  1. ощущение, восприятие, представление

  2. понятие, представление, умозаключение

  3. понятие, суждение, умозаключение

  4. представление, суждение, ощущение

А18. Укажите, что не является теоретическим методом познания:

  1. гипотеза 2)эксперимент 3)теория 4)аналогия

Задания уровня В

В1. Установите соответствие между науками, в той или иной степени или ином аспекте изучающими человека, и их краткими описаниями. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующие пози­ции из второго.

НАУКА

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ

1. Анатомия

А. Наука о строении организмов

2. Философия

Б. Наука о воспитании и обучении

3. Педагогика

В. Наука об обществе и общественных отношениях

4. Биохимия

Г. Наука о биологической природе человека

5. Физиология

Д. Наука о процессах психической деятельности ­

человека

6. Антропология

Е. Наука о функциях и отправлениях организмов

7. Социология

Ж. Наука о входящих в состав организмов химиче­ских веществах

8. Психология

З. Наука о наиболее общих законах развития природы, общества и познания

Запишите в таблицу выбранные буквы

1

2

3

4

5

6

7

8

В2. Распределите перечисленные ниже понятия следующим образом.

Три первых должны представлять абстрактные (в той или иной степени)(А), три последующих – конкретные (Б). Впишите цифры, соблюдая предложенную последовательность:

1) Большой театр в Москве;

2) костюм;

3) ель;

4) актёр А. Михайлов

5) чувство;

6) «Джоконда» Леонардо да Винчи.

Запишите в таблицу выбранные буквы

1

2

3

4

5

6

В3. Вставьте пропущенное слово во фрагмент текста «Несомненное, неизменно раз и навсегда установленное знание называют … истиной»

Ответ: ________________________________

В4. Установите соответствие между приёмами и формами мышления и

их краткими описаниями.

ПРИЕМЫ И ФОРМЫ

МЫШЛЕНИЯ

ОПИСАНИЕ

1)анализ

А) установление сходства или различия предметов

2)синтез

Б) мысленное разложение предмета на составляющие его части

3)сравнение

В) форма мысли, в которой с помощью связи понятий утверждается или отрицается что-либо о чём-либо

4)понятие

Г) процесс мышления, позволяющий из двух или нескольких суждений вывести новое суждение

5)суждение

Д) мысль, отражающая предметы в их общих и существенных признаках

6)умозаключение

Е) мысленное объединение в целое расчленяемых анализом элементов

Запишите в таблицу выбранные буквы

В5. В каких случаях мы говорим об отсутствии у человека сознания:

  1. когда от поступает нелогично

  2. во время сна

  3. под влиянием наркоза

  4. в период сильного волнения

  5. во время просмотра телевизионных передач

  6. в период тяжёлого психического заболевания

  7. при участии в компьютерных играх?

Часть 3. Задания уровня С.

С1. Прочитайте фрагмент и ответьте на вопросы к нему.

«Наиболее значи­тельным событием в науке XX века является чувство конца науки… В начале XX века еще возникали новые концепции, которые перево­рачивали представление о мире (квантовая механика, теория относительности, генетика). А во второй половине XX века ничего не произошло. Спутники, компьютеры, — это не наука, а техника. Наука же открывает законы природы».

  1. Что понимает один из российских ученых под «чувством конца нау­ки» в XX веке?

  2. В чем он видит главное назначение науки? Согласны ли вы с автором? Ответ аргументируйте на двух конкретных примерах. Что такое концепция в науке?

  3. Дайте определение. Согласны ли вы с мнением автора, что «спутники и компьютеры — не наука, а техника»? Ответ обоснуйте на конкретном примере.

С 2. Прочитайте текст и выполните задания к нему.

Истина сама по себе… – соответствие между нашей мыслью и действительностью… Ложь – в отличие от заблуждения и ошибки – обозначает сознательное и потому нравственно предосудительное противоречие истине. Из прилагательных от этого слова безусловно дурное значение сохраняет лишь форма лживый, тогда как ложный употребляется также в смысле объективного несовпадения данного положения с истиной, хотя бы без намерения и вины субъекта; так лживый вывод есть тот, который делается с намерением обмануть других, тогда как ложным выводом может быть и такой, который делается по ошибке, вводя в обман самого ошибающегося…

Наука объясняет существующее. Данная действительность еще не есть истина. Ум не удовлетворяется действительностью, находя ее неясною, и ищет того, что не дано, чтобы объяснить то, что дано. Наука постоянно восстанавливает подлинный вид вещей, когда объясняет их… Чтобы ум признал факт ясным, прозрачным, нужно коренное его изменение; нужно, чтобы он перестал быть только фактом, а сделался истиной. Таким образом, деятельность нашего ума определяется: 1)фактическим бытием как данным и 2) истиною, которая есть предмет и цель ума… Если бы ум ограничивался восприятием данного, ему нечего было бы делать; он не сознавал бы своей задачи и человек снизошел бы до бессмысленности животного. Если бы ум уже владел полнотою истины, задача была бы выполнена, и для человечества не было бы иного состояния, кроме абсолютного

покоя божества.

(Соловьев В.С. Из статьи для Энциклопедического словаря Ф.Брокгауза – И.Ефрона)

1)Как философ трактует понятие «истина»? Какое выражение отражает позицию автора: «эти факты истинны» или «наши знания об этих фактах истинны»?

2) Существует ли различие между заблуждением и ложью? В чем оно?

3) В каких фразах текста выражена необходимость мыслительной (умственной) деятельности человека, направленной на постижение мира? Соответствуют ли эти положения современным взглядам на роль рационального мышления в познании? Свой вывод обоснуйте.

4) Как автор характеризует роль науки в процессе познания? Какие методы помогают науке добывать истинное знание?

ОТВЕТЫ

Часть 2. Уровень В.

№ задания

ответ

Умения

Личность

Навыки

Способности

Талант

А;З;Б;Ж;Е;Г;В;Д

А;В;Б;Б;А

3,4,5,6

Активное

Аналогия

Умозаключение

По аналогии

Ценностное

Сознание

Факты

А-2,3,5; Б-1,4,6

Абсолютный

Познавательный

Научный

А)Концепция; Б)Теория

Интуиция

Формируется

Внутреннюю, внешнюю

В;Е;Д;Б;А;Г

Б;Е;А;Д;В;Г

2,3,6

2,3,5

2,3,5

ББАА

Часть 3. Уровень С.

С1. Правильный ответ:

— ощущения;

— восприятие;

— представления.

С2. Эмпирический и теоретический.

СЗ. Правильный ответ должен содержать следующие позиции:

— в социальном познании субъект познания (человек) совпадает с объек­том познания (обществом), так как сам субъект является членом дан­ного общества, т.е. изучает «сам себя»;

— позиция исследователя всегда влияет на оценку факта, т.е. исследова­тель — активный субъект, его оценка во многом личностна и может зависеть, например, от идеологии общества, воззрений исторической эпохи. Социальное знание всегда ценностно;

— в социальном познании методы естественных наук неприемлемы, так как общество представляет собой мир живых людей. Если естествозна­ние ориентировано на причинно-следственное объяснение явлений, то социальное познание — на понимание смыслов и целей. Могут быть приведены и другие основания суждения, не искажающие его смысл.

С4. В ответе должны присутствовать следующие позиции:

— если ученик «открывает» новые знания, то они новые для него, а не для науки;

ученик приобретает готовые знания, изложенные в учебниках и дру­гих источниках знаний, а ученый их «добывает»;

— ученик использует учебные приемы, а ученый — методы науки. На­пример, лабораторный эксперимент в учебной деятельности отличает­ся от научного эксперимента.

Примеры могут быть приведены иные, но не искажающие смысл суж­дений.

С5. В ответе должны присутствовать следующие позиции:

  1. Гете ведет речь о самопознании;

  2. автор предлагает познавать себя «не созерцанием», а активной деятельностью;

  3. могут быть названы имена Аристотеля, И. Канта, Ф. Ницше и др.

С6. Верный ответ должен содержать следующее:

  1. Ученый считает, что во второй половине XX века не произошло новых теоретических открытий, равных открытию квантовой механики, теории относительности, генетики.

2) Правильный ответ может содержать следующие позиции:
Главное назначение науки ученый видит в открытии законов природы.
При несогласии: наука изучает не только законы природы, но и законы развития

общества. Так, недооценка социологической науки в советский период развития

нашей страны привела к разрыву между дек­ларируемыми положениями и

реальностью. Или пагубно для экономики сказалось отсутствие рыночных

механизмов регулирования экономики.

Могут быть приведены другие примеры для обоснования своей точки зрения.

3) Правильный ответ может включать следующее:

Концепция — понятие многозначное, его основные значения — идея, замысел, точка зрения, система взглядов, объединенных общей логи­кой, руководящий принцип, трактовка.

  1. При отрицательном ответе могут быть приведены аргументы в пользу того, что в современном мире наука стала активной производительной силой, а современное общество — постиндустриальное, техногенное. С другой стороны, широкое внедрение компьютеров и спутников в жизнь общества может иметь отрицательные последствия.

Могут быть приведены любые примеры, раскрывающие собственную точку

зрения.

С7. Содержание верных ответов на задания к тексту.

1) В ответе могут быть названы следующие виды познания, упоминаемые в тексте:

  • обыденное (повседневное);

  • философское;

  • средствами искусства;

  • научное.

2) В ответе могут быть указаны следующие особенности научного познания:

  • использование специальных методов;

  • сбор систематической информации;

  • доказательность;

  • проверка и перепроверка полученных данных

3) Содержание ответа должно отразить следующее:

  • недостаточная доказательность ненаучного познания;

  • возникновение «неразрешимых загадок и дилемм».

Примером последнего недостатка может быть любая пара взаимоис­ключающих утверждений: «Без труда не вытащишь и рыбку из пру­да» и «Работа не волк, в лес не убежит».

В примерах не должно быть искажения суждения.

4) В ответе должны быть указаны:

  • экспериментальный метод и метод корреляции;

  • в рамках эксперимента изменения могут вноситься только в одну из
    изучаемых переменных. При корреляции происходит простое наблюдение за естественными процессами.

В качестве других методов социального познания могут быть названы:

  • выдвижение гипотез;

  • построение теорий.

С9.

1) Как философ трактует понятие «истина»? Какое выражение

отражает позицию автора: «эти факты истинны» или «наши

знания об этих фактах истинны»?

Возможный вариант ответа:

1) истина – реальный факт — это «соответствие между нашей

мыслью и действительностью», это действительность,

осмысленная нами; истина – это факт, глубоко осмысленный нами

2) позицию автора отражает второе суждение («Наши знания об

этих фактах истинны»).

Правильно сформулирована трактовка истины, названо второе

суждение 2

Правильно сформулирована трактовка истины, или названо

второе суждение 1

Ответ неправильный 0

Максимальный балл 2

2)Существует ли различие между заблуждением и ложью? В чем

оно?

Возможный вариант ответа:

1) различие есть;

2) ложь – это сознательный преднамеренный обман, и она

подлежит нравственному осуждению; заблуждение – это

объективное несовпадение данного положения с истиной

(непреднамеренное, не связанное с умыслом субъекта).

3)В каких фразах текста выражена необходимость мыслительной

(умственной) деятельности человека, направленной на

постижение мира? Соответствуют ли эти положения современным

взглядам на роль рационального мышления в познании? Свой

вывод обоснуйте.

Содержание верного ответа и указания к оцениванию

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его

смысла) Баллы

Возможный вариант ответа:

1) необходимость мыслительной деятельности показана в

последнем абзаце текста;

2) позиция автора соответствует современным представлениям,

3) согласно которым человек в ходе мыслительной деятельности

перерабатывает информацию о внешнем мире, связывая ее с уже

имеющимся знанием.

4)Как автор характеризует роль науки в процессе познания?

Какие методы помогают науке добывать истинное знание?

Возможный вариант ответа:

1)наука объясняет существующее, она объясняет вещи и таким

образом «восстанавливает подлинный ход вещей», т.е. добывает

истину; основные методы научного познания:

2) теория;

3) эксперимент;

4) моделирование;

5) наблюдение.

С10.

1) Укажите любые три из приводимых в тексте определений

науки.

Ответ:

Могут быть приведены следующие определения науки:

1)»теоретическое систематизированное представление о

мире…»;

2)»система знаний и вид духовного производства»;

3)»специфическая деятельность человека по приращению

существующего и получению нового знания»;

4)»отдельные отрасли научного знания».

2)Как, по мнению авторов, изменилась структура наук? Какую

причину этих изменений они указали?

Ответ:

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1)констатацию сущности изменений в системе наук: от чёткой

отраслевой структуры к комплексной, междисциплинарной;

2)указание причины: переход к проблемному подходу в выборе

предмета исследования.

3)Опираясь на знание курса, укажите любые три социальные

проблемы, которые являются предметом междисциплинарных

исследований, и науки, изучающие эти проблемы.

Ответ:

Могут быть указаны такие проблемы, например:

-проблема социальной сущности человека (изучают психология,

социология, социальная антропология, философия, педагогика и

др.);

-процесс социализации личности (изучают педагогика,

психология, социология, культурология, политология,

правоведение и др.);

-экологические проблемы (изучают биология, география,

социальная антропология, экономика, политология и др.).

Могут быть указаны другие проблемы.

4)Авторы назвали науку важнейшим социальным институтом

современного общества. Приведите три примера влияния

современной науки на общество.

Ответ:

Могут быть приведены, допустим, такие примеры:

1)динамично развивающаяся наука требует притока

квалифицированных кадров, т.е. активно развивается сфера

образования;

2)изменение социальных реалий в связи с достижениями науки,

в т.ч. применение кибернетических моделей;

3)происходит изменение экономической структуры общества, в

т.ч. структуры занятости.

Могут быть приведены другие примеры.

Для эпистемологии определенный интерес представляет сопоставление научного и религиозного познания. В общественном сознании россиян под влиянием атеистической критики религии сложилось представление о противоположности и даже несовместимости науки и религии, религиозного и научного познания. Исторические основания для такого представления есть, хотя оно не совсем верно и не учитывает разные грани взаимодействия науки и религии. В рамках статьи мы попытаемся исследовать эти грани, и сконцентрируем внимание на сопоставлении специфики научного и религиозного познания.

Прежде всего, следует отметить, что также как и наука, религия – это сложная социальная система. И религиозное сознание, а значит, и религиозное познание, существует на двух уровнях: обыденном и теоретическом. На теоретическом уровне религиозное сознание представлено теологией или богословием. Теология есть высший уровень религиозного сознания, ставящий перед собой цель рационального обоснования религиозного вероучения в той форме, как оно сформулировано церковью, а также приспособления этого вероучения к особенностям общественного сознания на том или ином этапе его развития. Теология – это специфическая разновидность рациональности. И рационалистический аспект теологии сближает ее с научным познанием. Теологические системы по форме близки научным теориям. Они, как правило, состоят из аксиоматической и теоретической части. Аксиоматическую часть составляют догматы – основные положения вероучения, изложенные в Священном писании. Догматы принимаются на веру в силу авторитета принявшего их органа. А обоснование этих догматов, их сопряжение друг с другом в теологии ведется с широким использованием логического инструментария и достижений науки . Теологические концепции, как правило, носят системный характер, в них соблюдаются все правила формальной логики, обоснования и доказательства. Однако рациональность теологии, как отмечалось выше, носит специфический характер. И именно эта специфичность коренным образом отличает теологический путь познания от научного. Аксиоматические основания научных теорий базируются на изучении реальной действительности. Теологические концепции – на авторитете Священного Писания и церкви. Теологический рационализм, подходя к мыслительному материалу с позиций авторитаризма, приносит содержание в жертву форме. Его представители подменяют изучение реальной действительности процедурой определений, они приводят бесконечные дефиниции и дистинкции. Это особенно ярко проявляется на высшей стадии развития теологии, в великих схоластических системах. Известный исследователь средневековой схоластики В. Виндельбанд дает такую характеристику схоластическому методу: «Схоласты только обсуждают, систематически доказывают, выводят до бесконечности следствия, не проверяя оснований. Вся их логика сведена к силлогизму. Злоупотребление силлогизмом влечет за собой мелочность, страсть к делениям и подразделениям, низводит логическое рассуждение к словесной механике, способствует чрезмерной заботливости о внешнем выражении мысли в ущерб самой мысли».

Авторитаризм религиозного стиля познания является следствием теоцентрических установок религиозного сознания. Определяющим началом всего мироздания с точки зрения современных развитых религий является сверхъестественное существо – Бог. В зависимости от этого существа находятся и природа, и общество, и человек. Смысл человеческого существования, с точки зрения христиан, состоит в «спасении души», которое осуществляется через познание Бога, и обретение с ним единства в «царстве Божием». И эта установка религии коренным образом противостоит научному пониманию объекта и целей познания. Наука ориентируется на познание естественного мира: природы, общества, человека. Цель познания – овладение силами природы, знание общественных законов для того, чтобы улучшить жизнь людей, создать материальные и духовные продукты, необходимые для потребления. Объект религиозного познания – сверхъестественное начало – Бог, а цель познания Бога задается не материальными потребностями людей, а потребностью «спасения души», которая возникла вследствие грехопадения человека. «Спасение души» осуществляется через процесс богопознания и трактуется в религиозных системах как обретение человеком своего первоначального, «догреховного облика» – «образа и подобия Бога». Поэтому конечной целью познавательных усилий человека признается не знание объективного мира – природы и общества, а обретение человеком через процесс познания своего первоначального облика – «образа и подобия Бога». А сам процесс познания при таком подходе трактуется как процесс богоуподобления .

И поскольку сущность грехопадения, с точки зрения теологии, состоит в том, что человек отделился от Бога, захотел жить по своим принципам и нормам, пожелал стать равным Богу, иначе говоря, свободным субъектом деятельности и познания, то уподобление Богу, обретение человеком вновь божественного образа и подобия истолковывается ими как отказ человека от всех своих претензий, от своей субъективности, от своего «я». Богоуподобление есть ничто иное, как самоотречение человека, полный переход в подчинение человека Богу.

Формой же такого перехода, по мнению религиозных мыслителей, является вера. При этом они прибегают к довольно расширенной трактовке феномена веры. Вера истолковывается ими как универсальное измерение человеческого сознания, субъективности, духовности, в которой выражается рационально непрозрачное отношение к действительности. Вера трактуется и как психологическая установка, уверенность, приверженность к чему-либо, и как вера в сверхъестественное, как религиозная вера. Используя первое значение термина «вера», христианские теологи рассматривают веру как особую, сверхъестественную, познавательно – мировоззренческую позицию субъекта. Согласно их учению, вера имеет глубинные эмоционально-волевые основания и является психологически первичной по отношению к дискурсивному мышлению. «Если не уверуете, то не уразумеете… Познание, посредствуемое верой, – наидостовернейшее», – утверждал Климент Александрийский. Всякий, ищущий истину, считает он, должен исходить из каких-то первоначальных положений, определяющих пути развития его поиска, занимать определенную познавательно-мировоззренческую позицию, верить во что-то. Вера, как установка сознания, отождествляется христианскими мыслителями с религиозной верой. Она трактуется как форма единения человека с Богом, как канал, через который Бог воздействует на познавательные способности человека, оздоравливает, оплодотворяет и совершенствует их.

Таким образом, коренное различие между религиозным и научным познанием состоит в трактовке основной формы существования продукта этого познания и формы его движения. Для науки такой формой является знание. Научное знание – это высказывания, истинность которых обоснована эмпирически и/или логическими процедурами доказательств. Для религии основной познавательной формой является вера. Вера в содержание Божественного откровения, которое зафиксировано в Священном Писании.

Следует отметить, что ученые не отрицают участие в научном познании веры как психологического феномена. В процессе научного познания ученый непременно ставится перед выбором между более убедительными и менее убедительными объяснениями процессов действительности. Особенно часто такая возможность возникает при возникновении аномалий, кризисе парадигм. И ученый в таком случае для принятия решения в пользу той или иной интерпретации фактов прибегает к вере. Вера как психологический феномен необходима ученому для мобилизации его духовных и физических сил при недостатке информации или отсутствии достаточных доказательств. Она играет компенсаторную функцию – в качестве положительной установки позволяет ученому двигаться дальше в сфере неизвестного.

Но вера играет конструктивную роль не только при недостаточных основаниях выводов. Феномен веры, по мнению Л. Витгенштейна, имеет социально-коммуникативную природу. Вера в научном познании есть необходимое следствие «нашего бытия среди людей». В отличие от знаний, верования не являются плодом наших размышлений, мыслями или суждениями. Они наш мир и бытие. Это наиболее глубинный пласт нашей жизни, все то, что мы безоговорочно принимаем в расчет, хотя и не размышляем об этом. В силу нашей уверенности мы ведем себя автоматически в соответствующей ситуации, руководствуясь огромным количеством верований. Как писал Витгенштейн, «нельзя экспериментировать, если нет чего-то несомненного, и, экспериментируя, я не сомневаюсь в существовании прибора, что находится перед моими глазами – на каком основании я доверяю учебникам по экспериментальной физике? У меня нет оснований не доверять им – я располагаю какими-то сведениями, правда, недостаточно обширными и фрагментарными. Я кое-что слышал, видел и читал – эмпирические высказывания, которые мы принимаем как несомненные, сопутствуют нам всю жизнь и предстают как личностное знание, как «картина мира», усвоенная в детстве». Но сторонники религиозного познания неоправданно расширяют область применения веры, придавая вере значение особой познавательно-мировоззренческой позиции субъекта познания.

Следует отметить, что трактовка религиозного познания в различных конфессиях не одинакова. Наиболее сильно рационалистический элемент развит в католической теологии, которая базируется на основных установках Фомы Аквинского. Католическая теология – наиболее развитая система рациональности. В ней разум рассматривается как относительно самостоятельный путь к Богу, автономная познавательная способность, присущая человеку наряду с другой познавательной способностью. Фома Аквинский создал теорию гармонии веры и разума, которая позволила признать относительную автономию научного познания. С точки зрения этой теории, разум и вера – это две различных способности человека. То, что человек знает при помощи разума, и то, во что он верит, никогда не совпадает полностью в одном и том же отношении. Есть высказывания, истинность которых человеку очевидна на основе логических умозаключений и логической проверки, а есть такие положения, истинность которых он не может проверить и должен принять их на веру. Принятие истин с помощью разума или с помощью веры происходит по разным основаниям. Истины разума – светские знания – принимаются человеком на основе их внутренней убедительности. Истина веры – религиозное знание – на основе доверия к выдвигаемому их авторитету. Согласие с истинами разума есть акт логической необходимости, принятие же истин веры – акт свободного выбора, волевого решения .

Концепция гармонии веры и разума в Средние века создала возможность для развития научного познания. Однако заявленный в этой концепции принцип приоритета истин веры над истинами разума ставил под контроль религии и церкви истолкование результатов научного познания и направление развития науки. Все это способствовало конфликтам между наукой и религией, учеными и церковью. Ярким проявлением этого конфликта было «дело Галилея». Церковь осудила учение Галилея и заставила его отречься от гелиоцентрических выводов. Только спустя четыреста лет католическая церковь пересмотрела свои позиции и устами Папы Иоанна Павла II в 70-х годах ХХ в. признала «дело Галилея» ошибкой церкви. В современной культуре в слабой форме защита догматов религии проявляется в традиционализме, в особенности, интегральном традиционализме Р. Генона и М. Элиаде .

По нашему мнению, столкновение религиозного и научного познания не заложено в имманентных особенностях этих познавательных установок, а возникает при условии, когда особенности этого познания приобретают характер идеологических установок и провоцируется борьба религиозной и научной идеологии. Наиболее сильное противостояние науки и религии происходило в XVIII-XX вв., когда религия и церковь утратили свои доминирующие позиции в обществе, а развивающаяся наука на основе формирования научной картины мира начала играть активную роль в формировании мировоззрения. В том же случае, когда религия и наука снимают идеологическое противостояние, между ними возможно плодотворное сотрудничество. Наиболее полезно такое сотрудничество в сфере научного этоса. Религия, с ее нравственной доминантой, способна помочь науке избежать таких направлений исследований и разработок технологий, которые были бы направлены против интересов человека. Иными словами, религия способна привнести гуманистический элемент в научный этос и эта главная сфера сотрудничества науки и религии. По нашему мнению, они должны находиться не в состоянии противоречия, а взаимодополняемости .

Возможность объективного знания

Раскрытие законов развития научного знания и выработка критериев различения объективного и субъективного в результатах познания – важнейшие направления методологии науки в двадцатом столетии. Научное знание – как объективно установленные факты или надындивидуальные схемы познания и теоретизирования, стоящие за их получением, – является опосредствованным.

Субъективное знание – это система представлений субъекта о непосредственно знаемом, т.е. получаемом в результате непосредственного наблюдения за внешним миром или во внутреннем плане движения мысли.

Хотя объективное знание невозможно вне или безотносительно к субъективному, логика и рост его не могут описываться психологическими концепциями.

Психологизм – это введение в теорию познания таких представлений о роли субъективного знания, которые оправдывают смешение субъективного и объективного в знании. На этапе, когда психология еще не выделилась из философии, психологизм выступил путем преодоления схоластики и метафизического взгляда на мир.

С «психологизмом» Д. Юма (1711 – 1776) боролся И. Кант (1724–1804), а в новейшее время его критиковал К. Поппер (1902–1994), отстаивавший возможность построения объективного знания на пути критического рационализма. Опираясь на идеи Дж. Локка и Дж. Беркли, Юм пытался встать над борьбой материализма и идеализма. Позже (в гл. 3) он будет представлен как сторонник ассоцианизма, который в отличие от Локка считал ассоциацию преобладающим механизмом работы сознания. Будучи сенсуалистом и агностиком, он отдавал первенство опыту и с презрением говорил о гипотезах (о последнем мы вспомним в гл. 12, когда речь пойдет об описательной психологии В. Дильтея).

В теории познания Д. Юма была заложена двойственность в отношении к процессу и результатам научного знания. С одной стороны, все, что потом представлено в научном знании, первоначально представлено как знание субъективное. С другой стороны, законы индукции позволяют строить человеку обобщение, предвосхищая то, что будет происходить при тех же условиях в будущем; т.е. в качестве логических законов они позволяют человеку раскрывать объективное знание.

Позже Кант ввел понятие антиномий, учитывая неразрешимость проблемы переноса субъективно воспроизводимого знания на объективное положение вещей в мире.

Антиномии – это противоречащие друг другу, но одинаково доказуемые суждения, выступающие возможными ответами на вопросы, которые ставила рациональная космология, в частности:

  • 1) о конечности или бесконечности мира во времени и пространстве;
  • 2) о законе причинности или свободе причинности.

М. К. Мамардашвили (1930–1990) считал, что на самом деле проблему причинной детерминации поставил еще Рене Декарт, а Кант, который непосредственно не опирался на Декарта, «воспроизвел картезианскую революцию в самоопределении мысли», переформулировав проблему следующим образом: «Существует ли причинная связь между А и Б в общем виде?» . Это возвращало к поставленной Декартом проблеме: если временные моменты дискретны, то из предыдущего не может ничего вытекать в последующем. То, что имеет место сегодня (будь то восход Солнца или состояние добродушия на сегодня), не может быть причиной того, что будет завтра; а то, что есть сегодня, не является следствием того, что было вчера.

Признание иного – не дискретного – понимания времени приводило бы к парадоксу: если творимые истины вечны и неподвижны, то они не могут находиться в процессе сотворения. Обоснование Декартом теории непрерывного творения мира ставило под вопрос само понимание причинности и возможности познания этого мира.

Кант вписал в сенсуалистскую теорию познания Юма недостающее звено – «врожденные идеи».

К. Поппер, прошедший путь от психолога (с защитой работы по творческому мышлению у К. Бюлера) до крупнейшего методолога науки и эпистемиолога, наиболее четко выразил позицию, согласно которой нельзя смешивать законы индивидуального познания и законы развития науки как познания, ведущего к объективному знанию. Он, рассматривая основные этапы становления проблемы возможности объективного знания, показал следующее. Необходимо четко различать логическую и психологическую трактовку законов индукции. Д. Юм считал именно логическую постановку проблемы индукции неразрешимой. Действительно, каким образом можно оправдать прорыв в обобщении, который делает человек, выводя общее при анализе последовательности частных явлений? Логически именно сам этот прорыв не поддается доказательству как схема правильного или достоверного вывода в мышления. Многократное эмпирическое подтверждение того или иного факта (или многократное наступление одного и того же события) позволяет выводить эмпирические, т.е. наблюдаемые закономерности.

Законосообразность – это уже другой аспект рассмотрения повторяемых событий: интерпретация их с точки зрения какого-либо закона. Законы же в науке представляют собой дедуктивные конструкции (к этому мы вернемся в гл. 4). И объяснение эмпирических закономерностей строилось в науке всегда иным путем – от общего к частному.

Индуктивно законы не выводятся, потому что никакая повторяемость сама по себе не делает событие необходимым. Эта необходимость раскрывается в ином контексте – представленности сущностного в единичном.

Индукция – обобщение от частного к общему – ничего не говорит о сущностном, т.е. не может раскрывать закон. Другой вопрос, что индуктивно выявленные закономерности могут учитываться в процессе построения научных гипотез. Сама же гипотеза будет означать наступление догадки о том сущностном, что лежит в основе повторяемости явлений.

Психологическая трактовка законов индукции означает следующее. Чувство уверенности, или вера, – вот то основание, согласно которому человек делает индуктивные выводы. Он верит, что если событие многократно наступало, то при тех же обстоятельствах следует ожидать его наступления и в дальнейшем. Потребность человека в закономерностях, их ожидание – другая предпосылка, толкающая человека в направлении индуктивного построения научного знания. Таким образом, проблему индукции можно трактовать как психологическую проблему возникновения прагматической веры в нечто, тесно связанное с действием и выбором между возможными альтернативами.

В логическую постановку проблемы индукции критерий веры не входит. И то событие, в наступление которого человек не верит, т.е. не рассматривает в качестве серьезной альтернативы, не включается им в схему вывода (как не соответствующее прагматической вере). К. Поппер демонстрирует это на примере известного индуктивного вывода, связанного с ожиданием любого человека, что завтра вновь взойдет солнце. «Вместе с тем, если мы имеем возможность обдумать фактические данные и оценить то, что они позволяют нам утверждать, то нам придется признать, что солнце может завтра все-таки не взойти… например, потому что солнце может взорваться, так что никакого завтра не будет. Конечно, такую возможность не следует рассматривать «серьезно”, то есть прагматически, потому что она не предполагает никаких действий с нашей стороны: мы просто ничего не можем тут поделать» .

Итак, остановимся на том, что объективное знание не сводится к эмпирически выверенным закономерностям. При этом возникают две проблемы. Первая – проблема объективного наблюдателя. В неклассический период развития науки она стала обсуждаться как проблема искажения знания в процессе познания его субъектом, как зависимость научного знания от используемого метода. Вторая – проблема истинности научного знания. И здесь в методологии обсуждению подлежали разные аспекты проблемы истинности.

С одной стороны, это проблема существования законов (в которых и представлено объективное знание), именно как субъективно формулируемых, т.е. не существующих вне зависимости от познающего субъекта. Законы устанавливаются человеком, т.е. вне акта познания, «в природе», они не существуют. С другой стороны, это проблема включенности критериев объективного (как надындивидуального и сущностного знания) уже в процесс субъективного или психологического познания.

В связи с последней постановкой проблемы вернемся к классической стадии научного знания. При этом мы увидим, что проблема объективного знания так или иначе оказывается связанной с пониманием того, что такое рациональность (в познании).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *