Наука и религия сочинение

Сходства нет. только различия. Это вещи принципиально разные.
Религия статична и основана на вере в догмы.
Наука это процесс познания и требует проверки. Вера в ней не котируется( не нужно вспоминать про аксиомы и постулаты. это простые утверждения явно вытекающие их наблюдаемого или иных дисциплин, хотя и не имеющие строгих доказательств. кроме того одновременно с ними рассматриваются и обратные. Просто им мало внимания уделяют в общеобразовательных программах, они имеют мало практического значения чаще всего)
Наука это источник объективного и систематизированного знания о мире и человеке. То что таковым является, наука. Следовательно она единственный источник такого знания.
Полагаться же стоит в жизни на объективное, субъективное может далеко завести и там кинут, так что и дороги обратно не найдешь.
Иными словами в расчет стоит принимать лишь науку. Она и это и подтверждает на практике, давая то, чем можно пользоваться.
Конечно у нее много уровней, и кому то бывает непонятно( встречал таких), для чего ловят бозоны Хиггса или тратят деньги на непонятные широкой публике, а часто и неизвестные фундаментальные исследования. да хотя бы по части проверки кое каких выводов ОТО. Однако из названия понятно, что фундаментальная наука лежит в фундаменте. Ясно что без фундамента ничего приличного не построишь. И прикладная наука без него превратится в мастерскую кустарей ютящихся в сараях.
Результат дает все в целом. Одно без другого теряет смысл и перестает работать.
Так что наука ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛЕЗНА. КАК ЦЕЛОЕ.
В противовес ей религия не предоставила за все века ничего практически применимого. Ее заявления о том. что она , якобы источник неких морально нравственных устоев не обоснованы. Хотя бы в той части. что эти устои не факт что лучшие и оптимальные. Да и она вовсе не их источник. Многое из того что несут в себе по этой части религии. возникло независимо и было лишь включено в религиозные учения. То лм в надежде что так его удастся привить большему числу людей. то ли ради того что бы вызвать одобрение большинства. которое считало эти нормы разумными и необходимыми.
Так или иначе не религии их формируют. Они максимум их распространяют и фиксируют. По сути становясь тормозом в развитии. Однако и тормоза бывают нужны на поворотах. Но тормозить все время нельзя.
В целом же . повторю эта роль религии сомнительна. даже когда речь о том что она не источник. а проводник тех или иных норм. А уж как об источнике и говорить вряд ли стоит.
Каких либо практически полезных знаний она не дает в принципе. Она не обладает аппаратом познания. А то что называет «знаниями» проверено быть не может. То есть и практическая ценность такого минимальна. Что опять же и подтверждается в действительности.
Ничего иного, кроме как форма организации и управления мотивациями когда речь о религии в голову и не приходит.
Тут пишут что она дает понимание, однако это неверно. Понимание может быть основано только на знании, но то проверяемо. То же что предлагает религия это только суррогат, поскольку в религии в основе вера. Состояние при котором человеку кажется, что он что либо знает, хотя он не проверял ни саму информацию , ни даже ее источник на достоверность. Вот на основе такой непроверенной и часто полностью умозрительной информации и формируется некое подобие понимания. Однако оно им не является, так как на его основе нельзя принимать подтверждаемо практически полезных решений. А понимание для того и служит, что бы с его помощью РАЗБИРАТЬСЯ в происходящем максимально верно и решать практически полезные задачи.
Только , повторю, не нужно говорить о том мол какая практическая польза от понимания сути бозона Хиггса. Это фундамент. Он служит для постройки чего либо на нем. И на нем на самом деле можно строить. А вот попытка что либо воздвигать на основе того что дает религия практической пользу не приносит. Максимум психологическую и далеко не всем. А кому то бывает и вред.
Впрочем тут не о чем и говорить, наука и религия просто не сопоставимы, это вещи принципиально разные и явления разного порядка. Они относятся к совершенно разным сферам деятельности человечества.
Я бы не стал категорично утверждать что людям вот так совершенно не нужны религии. Они бывают нужны. Но далеко не всем и не всегда. По сути они в нашем обществе занимают незаслуженно значимое место.
Будь они на своем , к ним бы не было особых претензий. Но повторю, они очень удобных механизм управления. И потому используют это и сами и их используют с этой целью.
Так и получается что религии играют большую роль в современном обществе, при том стремятся играть еще большую. Хотя на самом деле их место должно быть десятым. И амбиции им свои стоило бы ограничивать лишь своими последователями не пытаясь влиять на общество в целом. Мне вот лично как то не хочется быть зависимым от чужой веры. Это как ездить со слепым водителем, что убежден в своем прекрасном знании дороги. Но религии именно это и пытаются сдклать, превратить общество в религиозное. Навязать всем свои представления и нормы.
И ладно бы те представления были оптимизированы под сегодняшний день. Но это воззрения древнего человека. А тот пытался совмещать все в одном. Для него предметом веры было и то, что для нас давно относится к компетенции науки. И начинают некоторые , явно недалекие опровергать научные теории даже их не зная опираясь лишь на догмы веры древних людей. И вот это уже скверно. По сути дикость.

Наука отличается от религии тем, что в неё не надо верить. Каждый постулат не существует бессмысленной мантрой ни для чего, а является элементарно проверяемым и, более того, используемым для прикладного применения. Из религиозной мантры «Бог создал мир за 7 дней» не следует ничего. В это можно верить, можно не верить — ничего не изменится. Ну хорошо, не за 7, а за 8. И не дней а недель. И не Бог, а Ктулху. Или Макаронный Монстр. И что? Ничего. В это либо веришь, либо нет. Ни для чего полезного это неиспользуемо всё равно, и с равной степенью бессмысленности можно верить хоть в @ghkelyhuklfkktjyjbjtlrnm@. По осмысленности — равнозначно. Собстно, религия и занимается тем, что пытается прочитать «истинное имя Бога» скрытое, якобы, в наборе бессмысленных знаков или случайно выпавших костей у предсказателя. Дело бесполезное, однако достаточно прибыльное для сотрудников культа, а потому может существовать вечно, как любое мошенство.
Наука же, если чего-то сообщает, то, несомненно, сие имеет конкретный и проверяемый на практике смысл. Закон всемирного тяготения — это не набор букв, который можно произвольно менять без изменения смысла, а конкретный тезис, на основе которого можно построить, например, пушку, и снаряд её будет лететь именно туда, куда предсказано, а не «Солнце в Весах, Юпитер в Козероге — завтра будет дождь, а может, революция!». Если что-то попытаться поменять в формулировке и постоянных — снаряд не полетит по новой траектории, просто ваш тезис перестанет отвечать реальности, а в существовании такого «учоного»-еретика пропадёт всякий смысл, и его побьют и вываляют в перьях, если его волюнтаристская модель пушки с альтернативным законом всемирного тяготения не будет работать, или будет посылать снаряды куда бог пошлёт, а не куда предсказано «учоным».
Это религии вольнО менять доктрину как угодно. Можем креститься хоть двумя перстами, хоть тремя. Можно утверждать хоть монофизитство, хоть диафизитство, хоть вообще пантеизм. В мире вообще не изменится ничего, и небо на землю не упадёт, а свечки в храмах не подешевеют ни на копейку.
Это то, что касается исходных, теоретических различий и тут всё ясно. Совсем другое дело — это адепты. Теория и различие научного метода от религиозного — это одно, а вот люди — всегда люди. Нильс Бор, проникший в тайну ядра и могущий рассчитать ядерный реактор на листке бумаги. Епископ, с успехом разводящий паству на бабки и весело ржущий над убогими придурками, сняв рясу и весело развлекаясь с выездной бригадой горячих монашек в бане на деньги, притараненные дурачками на свечки. Это с одной стороны. А с другой — прихожане, с благоговением повторяющие мантры «Омм паде мани хумм!», равно как толпа поклонников Илона Маска, считающих, что он — проводник науки и прогресса, пророк будущего и открыватель неведомого со своей шутовской электротележкой. И эта вторая сторона — качественно одинаковая.
Простой образованец, с горем пополам окончивший среднюю школы и Акадимию Рыбы и Мыла по классу фортепьяно от философских принципов науки далёк, как от инфузории добродетель. Он в жизни не проверял и не применял ни одного научного тезиса. Ему ускорение свободного падения на Земле хоть 9,8 метров на секунду в квадрате, хоть 998 килограм на ампер в час. Одинаково абстрактное и ничего не значащее, как для религиозного фанатика «Авраам породил Иакова» — бессмысленная мантра непойми для чего, в которую можно только верить сам не зная зачем. Этот пэтэушник затвердил, что g=9,8m/s^2 и верит, что это так, а больше ему нихуя не надо. Если б учитель ему сказал, что оно не 9,8, а 109,8 — он бы верил ровно так же и для него ничего не менялось вообще. Тем паче, когда мы говорим о вещах, которые не входят в курс школьной физики. Ускорение свободного падения хоть решая задачи можно соотнести с реальностью. Если по решению оной в ответе получается, что пешеход у вас за час проходит пешком 100 километров, или наоборот — отрицательное количество километров, то есть повод заподозрить, что учитель тебя наебал с размерностью. А вот есть ли у нейтрино масса и какова скорость света в вакууме — у обычного гражданина ничего не остаётся, кроме верить чего-то говорящему там гражданину в профессорской шапочке. Мож оно и так, а мож наёбывает. Сам-то гражданин профессор знает как оно на самом деле, раз уж спутники летают, кампутеры считают, а реактор электричество даёт. Но вот что он НАМ говорит — это уже другое дело. Как тот епископ, который про бога тоже не находится в заблуждениях, и с монашками развлекается только в путь, однако деньги за свечки получает исправно, читая идиотские мантры с амвона на сурьёзных щщах.
Повторяю: наука с религией могут быть диаметрально различны, но простые люди — все одинаковые. И ересь начинается не в верхах данных иерархий. И не в самых низах. В верхах все всё знают и не обманываются нащот. Академики создают ценные приборы и полезные девайсы, епископы считают бабки. Бабушке из деревни Гадюкино глубоко насрать и на Символ Веры с тонкостями споров о теодицеи, и на гравитационную постоянную. Она равно может верить в науку и в религию, но не пользоваться в жизни ни тем, по большому счёту, ни другим. Все ереси — они в недоучках средней страты. С одной стороны они чего-то по верхам нахватались и какими-то основами регулярно пользуются. То есть ежедневно считают стандартные формулы сопромата или ходят в церковь, исправно читая мантры, вызубренные назубок. Знание и пользование какими-то обрывками от «знания»порождает иллюзию причастности. То, что считаемые по формулам результаты совпадают с практикой, а после посещения церкви и чтения акафиста тебе на работе выдали зарплату вроде как подтверждает истинность веры и поджигает неуёмный пыл неофита. Теперь этот счетовод или чтец дурацких мантр считает себя приобщённым и начинает «нести в массы» чего он там себе понапридумывал на тему, в которой он по сути — ни в зуб ногой.
Оттуда и лезут все эти инторнет-эксперты. Как в области наукии, так и в области насаждения религиозных знаний. В вопросах веры нас просвещают позавчера крещённые вечные заседатели опекунского совета храма Параскевы Пятницы в Гниловатых Говнищах. А в секте Маска — «Да я сисадмином 3 меяца отработал в бухгалтерии одной конторы, которая для Института Ядерной Физики хозяйственный аудит считала!». Что что те, что другие понимают в заявленных вопросах — загадка. Точнее, поверхностные знания на уровне «Слышал звон» у них, несомненно, имеется. И иногда они и правда этот звон не только воображали, но и правда слышали, а то даже имели касательство к его извлечению, однако истинной компетентности у них ни на копейку. Даже при наличии какого-никакого профильного образования и опыта работы по соседству от заявленного поприща. Какой смысл ориентироваться на данных кретинов? Никакого
О, да, они довольно убедительны. Опыт подвизания в прихожей снабдил их некой нахватанностью и способностью извлекть из википузии цитаты на любой случай жизни без истинного понимания чего они там бормочут. И «научные» адепты тут неотличимы от религиозных, тоже завсегда готовых выхватить стих такой-то из главы такой-то из «Деяний» ил «Откровения». Толку-то? И то, и другое — мантры. Без истинного смысла и понимания про что там. Единственно что, адепты фолк-науки с их верой в Петриков или Масков гораздо вреднее. Ибо они дискредитируют реально работающую науку. В отличие от фриков религиозных, которые гадят в и так сказочное и былинное. А так — одного поля ягоды и идиотия абсолютно конгениальных масштабов.
Собстно, каманчи, это всё, что я имел сказать про МММ имени святого Илона Маска.

И.В. Силуянова

Потом не довольно было для них заблуждаться в познании о Боге,

но они, живя в великой борьбе невежества,

такое великое зло называют миром. (Прем. 14, 22.)

Борьба между наукой и религией сегодня как никогда обострилась, считают современные ученые-атеисты, в особенности негодуя против положений Cоциальной концепции РПЦ, в частности относительно новейших биомедицинских технологий: клонирования, фетальной терапии, трансплантации органов и тканей без согласия человека и т. п. Ученые-атеисты возмущаются заявлениями Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата, в которых обращается внимание на безнравственный характер многих технологических новаций. «Снова религия встает на пути прогрессивного развития науки», — утверждают эти ученые. И в научной среде опять пускают в ход старый набор атеистических, ничуть не отличающихся от марксистско-ленинских представлений о взаимоотношениях науки и религии.

Как известно, марксисты превращали реальное и объективное различие между наукой и религией в противостояние. Противостояние же предполагает активное столкновение, борьбу, которая должна привести, в конечном счете, к уничтожению религии. Энгельс видел в борьбе проявление универсального закона природы, общества и мышления, известного в диалектическом материализме как закон единства и борьбы противоположностей.

Действительно, кто сможет отрицать существование противоположных состояний, качеств, свойств природных явлений, таких, например, как ассимиляция и диссимиляция веществ, магнитные полюса и т. п.? Но их существование — не «борьба», а проявление устойчивости конструкции мироустройства. Универсализация в атеистическом сознании борьбы как неотъемлемого свойства человеческого существования и абсолютизация ее до уровня «диалектического закона» бытия есть разновидность известного в психиатрии состояния «переноса» субъективных переживаний вовне, в том числе — патологическая интерпретация внутренней духовной борьбы греха и совести как универсального свойства и экстраполяция ее на все окружающее.

Жесткий идеологический принцип противопоставления веры и знания до боли знаком не одному поколению российских ученых. В материализме XX века вопрос о соотношении религии и науки — это проблема нахождения эффективных путей к познанию мира и преодоления преград к его преобразованию. На этом пути религия рассматривается в виде тормоза, сдерживающего движение.

К примеру, именно с таким пониманием религии было связано решение Совнаркома СССР о поддержке чудовищных опытов по получению «новогибридного человека» путем скрещивания людей с антропоморфными обезьянами. В отчете 1928 года, представленном в Совнарком председателю комиссии по содействию работам Академии наук СССР тов. Н. Горбунову, руководитель «исследований» по случке людей с обезьянами проф. И. Иванов писал: «Серьезным тормозом для постановки этой экспериментальной работы являлись также предрассудки религиозного и морального характера. В дореволюционной России было совершенно невозможно не только что-либо сделать, но и писать в этом направлении… Только в самые последние годы наметилась возможность поставить наши опыты без особо значительных затрат и без опасений встретить запрет со стороны церкви» (2).

Однозначное и жесткое решение проблемы соотношения веры и разума, религии и науки, как несовместимых и взаимоисключающих явлений, достигалось использованием всех средств, вплоть до жесточайшей политической цензуры и физического уничтожения инакомыслящих. Философская, богословская и научная литература, в которой была представлена традиционная христианская позиция, была изъята из библиотек и запрещена к изданию. Характерно, например, что написанная В.Ф. Войно-Ясенецким (3) в начале XX века работа «Наука и религия» увидела свет и стала доступной читателю лишь в начале XXI века.

Одно из типичных и самых распространенных средств «диалектического» решения проблемы — это иногда прямое, а иногда косвенное передергивание фактов. Например, широко распространено такое мнение о. религии: она будто бы утверждает, что Земля — плоский диск. При этом нигде не упоминается, что в Библии присутствует описание нашей планеты как земного шара (4).

Упрекали Православие и в том, что оно запрещало вскрытие трупов. При этом умалчивалось, что уже во времена правления Ивана Грозного в Аптекарском приказе 1581 года — важнейшем документе государственного значения — предписывалось исследование трупов с целью определения причин смерти в случаях ненадлежащего оказания медицинской помощи (5).

Буквально «отскакивает от зубов» атеиста-медика также утверждение, что Церковь преследовала врачей за анатомические вскрытия. И в числе «пострадавших» называют конкретное имя: основоположник анатомии, профессор Падуанского университета Андреас Везалий (1514—1564). При этом умалчивается, что он был приговорен к смерти не за то, что анатомировал, а за то, что, не сумев определить наступление смерти, начал анатомировать тело некоего дворянина, который во время вскрытия вдруг пришел в сознание. При этом испанскому гранду были нанесены тяжелые увечья, что вместе с некомпетентностью (неспособностью определить смерть человека) и вменялось Везалию в вину.

Кстати, в ходе судебного разбирательства судья-инквизитор заменил грозившую анатому смертную казнь на… паломничество во Святую Землю (6).

К сожалению, подобные подмены фактов до сих пор в ходу. В значительной степени это объясняет трудность понимания научно-технической интеллигенцией того, что проблема соотношения веры и разума не сводится к раскрытию их противостояния, или «борьбы». Противостояние и «борьба» представляют собой лишь одну из интерпретаций этой проблемы, сформировавшуюся в западной материалистической философии. Распространение она стала получать сравнительно недавно, преимущественно лишь с XVIII века, и своего апогея достигла уже к середине века XX. Каковы же истоки противопоставления веры и разума?

Приобретай мудрость, приобретай разум: не забывай этого и не уклоняйся от слов уст моих.. Притч. 4, 5.

Нельзя не обратить внимания на то, что по своей чисто логической форме модель противостояния веры и разума схожа с решением вопроса о взаимоотношении веры и разума в одном из направлений католицизма. Подобное единство атеистической и католической позиций неизбежно ставит под сомнение истинность обеих. Крайняя тенденция к разделению веры и разума, вплоть до полного размежевания со знанием, действительно получила последовательное развитие в католической традиции. Например, в уставе монашеского ордена францисканцев, основанного в XIII веке Франциском Ассизским, рекомендуется: «Пусть не учатся грамоте не знающие ее» (7).- Католический святой Петр Дамиани (1007—1072) полагал, что условием богопознания и спасения является презрение к миру. В трактате «О святой простоте» он рассуждает о том, что, будь философия необходима для спасения человечества, Бог послал бы для проповеди философов, а не рыбаков. «Во всех духовных и жизненно важных вопросах, перед которыми человек стоит в неведении, молитвенный плач, посредник между Богом и человеком, является единственно истинным и знающим наставником»,— пишет он (8). Действительно, в покаяние, прозвучавшее из уст папы Иоанна-Павла II в 2000 году, к перечню грехов католицизма — войн и несправедливых судов над людьми — необходимо было бы добавить и ряд теологических заблуждений о разделении веры и знания.

Мы воспроизвели схему подхода к проблеме взаимоотношения христианства и науки, свойственного западному религиозному сознанию. Именно из этой позиции, логически связанной с теорией двойственной истины, исходит тенденция противопоставления веры и знания в ее атеистическо – материалистической интерпретации. Однако многие упрекают в этом грехе не только католицизм, но и Православие. Так ли это?

«Русское Православие не мыслит мира внехристианским или «светским»,— пишет И.А. Ильин.— Напротив, христианское просвещение и просветление мира является его прямым заданием. Ему есть дело до всего, чем живут или не живут люди на земле, и притом потому, что оно имеет в этом мире великую и священную миссию.

Царство Христово не от мира сего (Ин. 18:36), но о нем возвещено миру и человечеству; и поэтому его идея высказана для мира сего как призвание и обетование. Неверно думать, что Царство Божие подобно земным царствам. Также неверно думать, будто оно существует для мира сего. Но «мир-сей» существует как величайшее поле (см.: Мф. 13, 38) «для посева и возрастания Царства Божия. Евангельское благовестие состоит не в том, что земля и небо противоположны и несоединимы, ибо земля обречена греху и люди суть дети греха, но в том, что небо уже сошло на землю в лице Богочеловека, что приблизилось Царство Небесное (Мф. 4, 17; ср.: Мф. 12, 28; Мк. 1, 15; Лк. 4, 43; 10, 9, И; И, 20; 21, 31 и др.), что возможность и реальность негреховного мироприятия и миропреображения даны и удостоверены. Евангелие несет миру не проклятие, а обетование, а человеку — не умирание, а спасение и радость. Оно учит не бегству из мира, а христианизации его» (9).

Нельзя не обратить внимания на еще одну немаловажную особенность христианского миропонимания именно в связи с обсуждаемой проблемой. Речь идет об утверждении особого — внутреннего — измерения человеческого бытия, которое блаженный Августин называл «внутренним человеком». С этим особым измерением логически связано и существование принципиально иной тенденции рассмотрения проблемы соотношения веры и разума. Осознать в себе внутреннего и внешнего человека — значит понять, что есть два различных способа жизни. Цель человека внутреннего — спасение души и стяжание Святого Духа. Цель человека внешнего — попечение в поте лица своего о повседневных нуждах. Познание внешнего мира — эффективное средство для достижения практической пользы и земных благ. Стяжание Духа Святого — совсем иная, не внешняя задача, выполнение которой может и не совпадать с требованиями внешнего жизненного мира, и порой противоречить им. Эта тенденция была выражена в христианской философии очень давно: «…Что Афины — Иерусалиму? что Академия — Церкви?.. Господа должно искать в простоте сердца (Прем. 1, I)» (10).

Реальность внутреннего и внешнего человека, возможность и свобода отказа от внешнего попечения, стремление к концентрации сознания на помыслах о Боге питают монашеско-мистическую традицию религиозного затвора от мира. Но этот затвор — всегда индивидуальный аскетический подвиг монаха, уходящего от суеты мира, лежащего во зле. Его нельзя возводить в ранг модели разделения религиозной и познавательной установок сознания. Нельзя возводить опыт монашеской аскезы в догматический принцип взаимоисключения и несовместимости религиозного и познавательного измерений человеческого существования. Почему?

Прежде всего, потому, что в рамках этого принципа человек представлен однобоко: по преимуществу как существо, использующее свои силы для служения лишь своему естеству. Затем происходит противопоставление внутреннего и внешнего человека, веры и знания, мира духовного существования и мира внешнего, доступного разумному восприятию и практическому возделыванию. Внешний мир в силу этого противопоставления оказывается духовно пустым, очень быстро превращается в объект исследования и впоследствии опустошает и человека, превращая его в субъект познания. Лишним в этой опустошенной модели оказывается и требование нравственного совершенствования познающего, который отныне обречен на то, чтобы руководствоваться чисто практическими целями, субъективными установками, потребительско-познавательными задачами. В результате наука сводит свое предназначение к добыванию исключительно объективного знания о мире независимо от того, ведет ли оно к спасению познающего человека или препятствует этому, способствует ли благоустроению души и жизни человека или нет. «Поэтому христианское мироотвержение есть или условно временная, душеочистительная установка монаха, «отвергающего», чтобы «приобрести вновь», закрывающего глаза, чтобы прозреть, ищущего уединения и сосредоточения для того, чтобы по-новому воспринять Бога, человека и мир; тогда христианин «отвергает» не Божий мир как объективный предмет, а свои страсти и страстные содержания своего опыта и, очистившись и прозрев, убеждается, что нет ничего в себе самом нечистого, ибо только почитающему что-либо нечистым* тому нечисто (Рим. 14, 14—20)… Или же мироотвержение есть слепота, помрачение духа, посягание на хулу и тяга к ереси; это есть путь от духовного скопчества к телесному» (11).

По всеведению Своему Господъ положил, различие. Сир. 33,11.

В то же время нельзя отрицать реальное различие между наукой и религией. Наука и религия — это действительно разные образования. Такие же разные, как наука и искусство, мораль и право и т. п. Наука и религия, или разум и вера, отличны друг от друга. Но отличие, разность и различие — это не всегда противоположность. Противоположность возникает там, где одну и ту же задачу пытаются решить прямо противоположными, взаимоисключающими способами. При этом сторонники одного из способов отрицают правильность другого. А наука и религия различны потому, что ставят перед собой и решают не одну, а разные задачи.

Задача веры — богопознание, задача науки — попечение в поте лица своего о повседневных нуждах, о хлебе насущном. Познание внешнего мира — эффективное средство для достижения практической пользы и благоустройства земной жизни. Можно ли отрицать значение изобретения колеса или телефонной связи? Христианство «рассматривает науку как необходимый инструмент этой жизни» (12). Каждое научное исследование оценивается по тем практическим результатам устроения земной жизни человека, к которым оно может привести. А религия направляет каждого человека к нравственному совершенствованию, устроению себя самого, чтобы привести его в Царство Божие. И здесь нельзя не обратить внимания на одну принципиальную особенность христианского понимания взаимоотношения веры и науки.

Для христианской традиции характерно понимание познания внешнего мира как возможности духовного совершенствования внутреннего человека.

«Вера дает ученому: творческое изумление (Аристотель), живое чувство тайны, истинную ответственность, подлинную осторожность в суждениях, предметную скромность, волю к подлинной истине, силу живого созерцания»(13).

В христианстве не осуждаются и не упраздняются занятия наукой: каждый должен оставаться 6 том звании, в каком он призван (14). Но при этом во всем надо оставаться христианином. Через это сохраняется мир христианских ценностей — в душе, в науке, в искусстве, в государстве. В этом случае речь может уже идти не только о различии. Вера и наука способны существовать в непротиворечивом согласии, «ибо христианин призван не бежать от мира и человека, отвергая и проклиная их, но вносить свет Христова учения в земную жизнь и творчески раскрывать дары Святого Духа в ее ткани» (15).

Основанием возможности миропреображения в познании является бытие Божие. Об этом свидетельствуют и самые общие определения веры и науки: вера — это способность человека к познанию Бога, наука — это способность человека к познанию мира, созданного Богом. Ибо в руке Его и мы и слова наши, и всякое разумение и искусство делания. Сам Он даровал мне неложное познание существующего, чтобы познать устройство мира и действие стихий, начало, конец и средину времен, смены поворотов и перемены времен, круги годов и положение звезд, природу животных, и свойства зверей, стремления ветров и мысли людей, различия растений и силы корней(16).

Ибо Господь дает мудрость; из уст Его — знание и разум. Притч. 2, 6.

Для православного сознания наука — это не путь, уводящий от Бога, а одна из форм существования человека в мире в поте лица своего. И на этом пути также надо следовать заповедям Божиим, как в любом со-творчестве, со-созидании, у-строении своей жизни с помощью Божией и по Промыслу Божию. «Православие было искони миро-приемлюще»(17).

К православной традиции относится понимание природы и сущности человеческого познания как естественной работы в мире. Выходит человек на дело свое и на работу свою до вечера (18). Православие утверждает веру в возможность знания о благоустроении мира и о способности человека, в меру его нравственной чистоты, овладевать миром через духовную причинность, то есть по причине того, что Господь премудростью основал землю, небеса утвердил разумом (19), всё соделал Он прекрасным в свое время и вложил мир в сердце человека (18), а размышления сердца человека (20) — знание (21). Познание — естественная работа человека в мире: в мире природы и с миром в сердце. Это позволяет говорить о нравственном основании знания и науки. Неудивительно, что понятие «закон», как принцип устроения научного знания, изначально является понятием нравственного сознания, принципом устроения человеческих взаимоотношений по закону Божию, устрояюшему все бытие.

С этим связано и требование нравственного совершенствования познающего. Если ученый освобождается от стремления к нравственному самосовершенствованию, к святости, то он обречен на то, чтобы руководствоваться чисто практическими целями, субъективными установками, потребительски-познавательными задачами.

Согрешающий против меня наносит вред душе своей: все ненавидящие меня любят смерть. Притч. 8, 36.

В рамках православного понимания науки вскрывается глубокая взаимозависимость научного знания, морали и религии. Выявление этой взаимозависимости многое объясняет в развитии не только самого научного знания, но и общества, включая вопросы о перспективах его существования.

Например, новые биомедицинские технологии достигают сегодня такого уровня воздействия на человека, что без этической регламентации их применения человек и общество обречены на уничтожение. Человеческим усердием и знанием о мире достигается многое, но именно принцип взаимоисключения религиозно-нравственного и познавательного сознания приводит к богоборчеству, которое, согласно догмату о Боговоплощении, то есть о соединении природы Божественной и человеческой, оборачивается человекоборчеством. Понятие «человекоборчество», звучавшее до последнего времени весьма абстрактно, в конце XX века наполняется конкретным содержанием, например на уровне современной медицинской практики: аборты, эвтаназия, фетальная терапия, насильственное по своему характеру массовое трупное донорство, допущение «прагматического убийства» для трансплантации органов, клонирование человека…

Православное понимание проблемы взаимоотношения науки и веры, включающее нравственные аспекты, сегодня противостоит весьма распространенным позитивистски-материалистическому и вульгарно-социологическому направлениям, сторонники которых пытаются объяснить все происходящее в науке характером общественных отношений, классовыми, экономическими или социальными интересами. При этом нельзя не обратить внимания на их неспособность объяснить причины парадоксальных последствий научного прогресса, угрожающих обществу и цивилизации. Почему «благие намерения» науки оборачиваются разрушительными последствиями для человека? Почему новые технологии, призванные служить человеку, оборачиваются падением ценности человеческой жизни и унижением человеческого достоинства? Потому, что наука изначально освобождается разного рода позитивистами и социологами от каких-либо нравственных ограничений. Потому, что неосознаваемая и не желающая быть осознанной и ограниченной греховность может породить лишь умножение греховности.

«Существуют ли критерии перспективности развития какого-то научного направления или; наоборот, бесперспективности?» — вопрошают современные ученые (22). Этот вопрос сегодня должен быть неразрывно связан с нравственной оценкой того или иного научного направления.

Нам не следует забывать о феномене «утопического активизма индустриально-технической цивилизации». Он существует в двух главных вариантах. Во-первых, в форме знакомого нам социального революционизма. Во-вторых, в форме «технократической воли к переустройству человеком не только Земли, но и всего космоса, переустройству, угрожающему уничтожением всего живого» (23). «Утопический активизм» XX века исходит из понимания человека как самодетерминирующегося существа, активного целеосмысленного «творца» техники, своей жизни, самого себя и не приемлет понимание человека как существа, зависимого не только от Бога, но и от природы.

Уникальные факты социально-практического «апробирования» утопического активизма представил опыт «социалистического строительства» и преобразований в 1920— 1930-е годы в России, которые не могли не коснуться науки. Известный советский ученый А. Богданов утверждал: «Задачи, самая мысль о которых еще недавно представлялась если не безумием, то утопической фантазией, теперь сознательно выдвигаются, начинают практически и научно разрешаться» (24). Задачи, о которых идет речь, сводились, прежде всего, и главным образом к разработке методов «борьбы с общим упадком организма — вопросам омоложения». По оценке самого А. Богданова, идея омоложения, которую он связывал с процедурой переливания крови молодых людей старым, есть свидетельство «невиданной раньше смелости в постановке задач» (25). Утопический активизм Богданова заключался и в его утверждении, будто переливание крови способно решить не только биофизиологические, но и социально-политические задачи. Богданов создает концепцию «физиологического коллективизма», в которой переливание крови становится способом не только омоложения, но и буквального «братания» людей, которые благодаря этой процедуре превращаются из отдельных индивидов в опять же буквально «единый социальный организм». Согласно этой концепции, донорство утрачивает морально-нравственный характер и превращается в новую социально-юридическую норму. Человеку же предписывалось соответствовать новым нормам, при этом он становился жертвой «благих» идей и целей, одна из которых, в формулировке Богданова, — преодоление «изношенности» ответственных советских государственных работников.

В 20-е годы в России решению смелых задач омоложения, то есть управления биологической цикличностью развития организма, была подчинена и трансплантация фетальных тканей, то есть тканей человеческих зародышей, обладающих особыми биологическими свойствами — колоссальной жизненной энергией. В конце 20-х годов в Советской России появляется институт по исследованию фетальных тканей, а в московских аптеках начинают продавать вытяжку из эмбрионов человека. Симптоматично то, что в 1990-е годы в России начинает легальную работу Международный институт биологической медицины, в котором «собран самый крупный в мире банк фетальных тканей» (26). Банк фетальных тканей — это биомасса, изготовленная из миллионов младенцев. Главный «фетальщик», Г. Сухих, оценивает это как крупнейшее достижение науки, Церковь же — как великую беду России, «пример вопиющей безнравственности» (27).

При обозрении проблем, связанных с технической активностью человека в области биомедицины, поражает мера умаления человеческого достоинства именно средствами медицины — одного из самых человеколюбивых видов деятельности человека. Однако речь идет не только об умалении достоинства отдельного человека, но и о том, что с помощью медицинских технологий, с помощью новейших технологических средств прогнозирования человеческой жизни и смерти и управления ими в обществе происходит внедрение новых норм и стандартов поведения. Принципиальное изменение традиционных христианских нравственных законов человеческих взаимоотношений и отказ от них с неизбежностью приводят лишь к роковому последствию — распространению беззакония и гибели человека и человечества.

… Тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь (28).

1. Подчеркнуто автором

2. О советских экспериментах по скрещиванию человека с обезьяной // Независимая народная газета: Приложние к газете «Вечерняя Москва». 1994. 25 августа.

3. Впоследствии стал знаменит как епископ Лука, ныне прославлен в лике святых.

4. См.: 3Езд. 11, 32.

5. См.: Мирский М. Медицина в России XIV— XIX веков. М., 1996. С. 45.

6. См.: Глущенков В. Святитель Лука: взгляд в будущее. М., 2001.С. 186.

7. Цит. по: История философии. Запад—Россия — Восток. М., 1996. Кн. 1. С. 279.

8. Цит. по: История философии. С. 280.

9. Ильин И. Основы христианской культуры // Собрание сочинений: В 10 т. М., 1993. Т. 1. С. 315.

10. Тертуллиан К.С.Ф. О прескрипции и еретиков // Избранные сочинения. М., 1994. С. 109.

11. Ильин. И. Основы христианской культуры. С. 315— 316.

12. Осипов А. Путь разума в поисках истины. М., 1997. С. 146.

13. Ильин И. Кризис безбожия. С. 351.

14. Ср.: 1Кор. 7, 20.

15. Ильин И. Основы христианской культуры. С. 291.

16. Прем. 7, 16-20.

17. Ильин И. Основы христианской культуры. С. 314.

18. Пс. 103, 23.

19. Притч. 3, 19.

20. Еккл. 3, И

21. Ср.: Пс. 48, 4.

23. Гайденко П. Бытие и разум //Вопросы философии. 1997. №7. С. 114.

24. Богданов А. Борьба за жизнеспособность. М., 1927. С. 5.

25. Богданов А. Борьба за жизнеспособность. С. 3. (Именно эта процедура — переливание себе крови молодого студента — и стала причиной гибели Богданова.)

26. Сухих Г. Секрет их молодости // Столица. 1994. № 11. С. 32.

27. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви // Информационный бюллетень Отдела внешних церковных связей Московской Патриархии. 2000. № 8. С. 81.

В науке хорошо то, что она истинна вне зависимости от того, верите вы в нее или нет.

Нил Деграсс Тайсон

Писание: точный рассказ или аллегория?

В теологии частенько можно наблюдать следующую закономерность: по мере того как различные области науки — эволюционная биология, геология, история и археология — опровергают религиозные догмы одну за другой, эти догмы превращаются из буквальных истин в аллегории. Это одно из серьезнейших различий между наукой и религией. Если какое-то научное утверждение опровергается, оно немедленно отправляется в мусорную корзину, где уже скопилось множество отличных идей, которые просто не оправдались. Когда опровергается религиозное утверждение, оно часто превращается в метафору, которая должна преподать верующим некий «урок». Хотя некоторые библейские события трудно рассматривать как аллегории (в качестве примеров можно вспомнить кита, который проглотил Иону, и мучения Иова), теологический ум бесконечно изобретателен и всегда способен отыскать моральное или философское поучение в выдуманной истории. Ад, к примеру, стал метафорой «разлуки с Богом». И теперь, когда мы знаем, что Адам и Ева не могли быть предками всех живущих на Земле людей, в «первородном грехе», который они передали потомству, некоторые верующие видят метафору человеческого эгоизма, развившегося в процессе эволюции.

Далее, многих прогрессивных верующих оскорбляют утверждения о том, что почти все в Библии следует воспринимать буквально. Один из самых часто употребляемых аргументов против подобного таков: «Библия — не учебник». Видя эту фразу, я автоматически перевожу ее как «В Библии не все правда», ибо в этом и заключается ее смысл. Утверждение о «не учебнике», разумеется, служит верующим оправданием и разрешением выбирать для себя настоящие истины в Писании (или, если речь идет о прогрессивных мусульманах, таких как Реза Аслан, то в Коране).

Не пора ли последовать совету апостола Павла, обращенному к коринфянам: повзрослеть и отложить детские игрушки?

В самом деле, даже разговор о том, что существует историческая традиция буквального восприятия Писания, может сильно расстроить «современных» верующих, поскольку сейчас принято утверждать, что буквализм — исключительно современное явление. Однажды я написал на своем сайте, что история Адама и Евы не может быть буквальной истиной, поскольку эволюционная генетика показала: размер популяции человека всегда был намного больше одной пары. Тогда писатель Эндрю Салливан раскритиковал меня за предположение о том, что верующие считают первую пару людей историческими личностями:

«Нет никаких данных о том, что райский сад всегда рассматривался фигурально? Неужели? Сам-то Койн читал эту штуку? Я презираю всякого, кто, имея мозги (конечно, у кого эти мозги не засорены фундаментализмом), считает, что это все должно толковаться буквально».

Тем не менее многие века христиане (включая и католическую церковь, к которой принадлежит Салливан) воспринимали Адама и Еву как единственных предков человечества. И в этом нет ничего удивительного, ведь библейское описание вполне конкретно и не несет ни малейшего намека на аллегоричность.

Скажем, когда Иисус говорит притчами (вспомним хотя бы доброго самаритянина), всем ясно, что он просто рассказывает историю, чтобы преподать определенный урок. Но книга Бытия толкуется не так. Более того, католики всегда буквально придерживались религиозного моногенизма — представления о том, что все люди биологически происходят от Адама и Евы. Реальность Эдемского сада, грехопадение, Адам и Ева как наши предки — все это без вопросов принимали ранние богословы и отцы церкви, такие как святой Августин, Фома Аквинский и Тертуллиан.

Если вера частенько опирается на факты, то при их опровержении мы могли бы ожидать одного из двух: либо люди откажутся от своей веры (или какой-то ее части), либо будут упрямо отрицать факты и доказательства, противоречащие их вере. Первый вариант встречается нечасто, а вот свидетельств того, что по крайней мере основные догматы веры устойчивы к научным доказательствам, хватает. 64% американцев сохранили бы свои религиозные воззрения даже в том случае, если бы наука их опровергла, и лишь 23% подумали бы о том, чтобы сменить свои убеждения. Лишь чуть менее обескураживающие результаты дал онлайн-опрос Джулиана Баггини среди британских христиан, посещающих церковь. 41% опрошенных либо согласились с утверждением «Если наука противоречит Библии, я поверю Библии, а не науке», либо сказали, что скорее согласны с ним, нежели не согласны.

Возможен ли диалог между наукой и религией?

Люди часто призывают к диалогу между наукой и религией, при котором богословы, священники и раввины должны сесть рядом с учеными и разрешить все противоречия. При этом под «диалогом» подразумевается не просто разговор, но такой обмен мнениями, который рассеет всякое недопонимание и принесет пользу и науке и религии. На самом деле подобные совещания проходят регулярно, в том числе в Ватикане. Их мотивация выражена в знаменитой цитате из Альберта Эйнштейна: «Наука без религии хрома, религия без науки слепа». Но эта цитата вырвана из контекста, учитывая который, становится ясно, что говоря о религии, Эйнштейн подразумевал лишь глубокое благоговение перед загадками Вселенной. Эйнштейн неоднократно отрицал существование личностного, теистического Бога и рассматривал авраамические религии как ложные институты, придуманные человеком. Он был в лучшем случае пантеистом и рассматривал саму природу как «божественное». Он считал, что наука оказалась бы в тупике без глубокого, всеобъемлющего любопытства и изумления — тех черт, которые Эйнштейн считал «религиозными». Взгляды Эйнштейна, которые часто перевирают, не могут служить утешением ни для большинства верующих-теистов, ни для тех, кто уверен, что диалог науки и веры будет полезен обеим сторонам.

Но возможен ли конструктивный диалог? Мой ответ таков: все полезное проистекает из монолога, в котором наука говорит, а религия слушает. Более того, монолог этот будет конструктивным только для слушающего. Ученые, конечно, могут узнать кое-что о природе религии из разговоров с верующими, но то же самое способен узнать каждый, кто захочет поближе с ней познакомиться. Напротив, религии нечего сказать науке такого, что помогло бы ей делать свое дело. В самом деле, для развития науки потребовалось избавиться от малейших остатков религии, будь то сами убеждения или религиозные методы поиска «истины». Нам не нужны эти гипотезы.

Если какое-то научное утверждение опровергается, оно немедленно отправляется в мусорную корзину. Когда опровергается религиозное утверждение, оно превращается в метафору

С другой стороны, религия может получить от науки пользу в нескольких отношениях — если рассматривать «науку» в широком смысле слова, а «религию» не только как веру, но и как институт. Во-первых, наука может рассказать нам об эволюционных, культурных и психологических основах религиозной веры. Существует множество теорий о том, почему люди создали религию, включая страх смерти, мечту о могущественном покровителе, желание некоторых властвовать над остальными и естественную склонность человека объяснять природные явления чьей-то сознательной волей.

Конечно, всем, включая и ученых, полезно побольше узнать о религии, поскольку это одна из движущих сил человечества. Она направляет ход истории (как на современном Ближнем Востоке), глубоко влияет на общество (политика современных США совершенно необъяснима без понимания американской сверхрелигиозности), вносит свой вклад в искусство, музыку и литературу. «Макбет» полон отсылок к Библии. Без представлений о христианстве «Дева Мария в скалах» Леонардо да Винчи — это просто изображение мужчины, женщины и двух маленьких детей. Но историческое и художественное значение религии — не тема для диалога науки и религии, подлинная цель которого — защитить религию от науки, внедрить религию в науку или продемонстрировать, что обе эти области представляют собой законные и дополняющие друг друга способы поиска истины.

Если бы мусульмане знали, что Мухаммед, как Джозеф Смит, сам придумывал слова, которые позже стали догмой; если бы христиане знали, что Иисус не воскрес и вообще был не сыном Божьим, а просто одним из множества проповедников апокалипсиса той эпохи; если бы теисты знали, что нет никаких достоверных признаков вмешательства Бога в дела Вселенной — то толпы верующих мгновенно растаяли бы, как снег под весенним солнцем. Конечно, некоторые образованные верующие и богословы считают, что религия не зависит от фактов, но они в явном меньшинстве. Их «религия» — это скорее философия, и она практически не вредит ни науке, ни обществу.

В конце концов, почему бы не выяснить, как наш мир на самом деле устроен, вместо того чтобы выдумывать про него истории или принимать на веру мифы многовековой давности? А если мы не знаем ответов, то почему просто это не признать, как регулярно это делают ученые, и не продолжить поиски, пользуясь объективными данными и разумом? Не пора ли последовать совету апостола Павла, обращенному к коринфянам: повзрослеть и отложить детские игрушки? Любое почтение по отношению к вере укрепляет те религии, которые причиняют реальный вред нашему биологическому виду и планете.

Наконец, хотя сам я ученый и глубоко восхищен чудесами, привнесенными наукой в нашу жизнь за короткие пять веков, я считаю, что религия не только несовместима с наукой, но и препятствует ее развитию. Я не предлагаю создать роботизированный мир, в котором правит наука. Мир, в котором мне хотелось бы жить, это мир, где сила убеждений человека пропорциональна силе доказательств. Это мир, где можно не спешить с ответом, если его не знаешь, и где сомнение в утверждениях других не воспринимается как оскорбление.

1. РАЗЛИЧИЯ НАУКИ И РЕЛИГИИ.
2. СХОДСТВА НАУКИ И РЕЛИГИИ.
3. НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ СВЯЩЕННЫЕ ПИСАНИЯ..
4. ЯДЕРНАЯ ВОЙНА ДРЕВНОСТИ. ВИДЕО.

АНЕКДОТ ПО ТЕМЕ:

«В целях модернизации библейской истины «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное», православные ученые из Сколково приступили к выведению нановерблюда”.

1 Различия науки и религии.

Наука и религия – это два взгляда на мир, которые имеют определённые сходства и различия между собой. В первую очередь между этими двумя взглядами имеется принципиальное отличие в способе получаемой информации.

Наука придерживается эмпирического метод получения информации, то есть основанном на непосредственном наблюдении и полученном опыте. Этот метод получения знаний приходит непосредственно при участи чувств и приборов, которые помогают преобразовать полученную информацию в воспринимаемую органами чувств (зрение, слух). Также, в науке используется теоретический метод, который выходит из эмпиричного, систематизируя накопленный материал, придерживаясь принципа внутренних взаимосвязей, и закономерностей.

В отличие от научного метода получения информации, религиозные знания даются в уже готовом виде.

В силу того факта, что человеческие органы чувств имеют очень ограниченный диапазон восприятия (даже с помощью приборов), научный метод не позволяет получить полные знания о мироздании в целом, и в частности не может дать ответы на основные вопросы жизни и её происхождения.

Теистический (религиозный) способ познания имеет недостаток в том, что такого рода знания невозможно проверить непосредственно по той же причине ограниченности чувственного восприятия человека.

С развитием науки и с накопленным опытом изучения окружающего мира, научные взгляды стали вступать в противоречия с религиозными взглядами мироустройства. Первым такого рода противоречием, стала теория Дарвина. Исходя из наблюдений и накопленного опыта (теоретический метод), была сформулирована теория, которая предполагала возникновение сложных видов организмов из простых видов. И действительно, такого рода развитие живых организмов очевидно. Но если рассматривать эту теорию как единственную причину возникновения видов, то она имеет большие недостатки. В дальнейшем, с развитием приспособлений наблюдения (эмпирический метод), и накопленным опытом, с открытием молекулы ДНК, сами учёные опровергли справедливость применения теории Дарвина на весь живой мир в целом. Справедливой, теория оставалось в случае её применения на развитие определённых видов организмов, но никак на развитие всего мира живых организмов. Подробнее об опровержении теории Дарвина можно прочитать и посмотреть научно популярный фильм на нашем сайте на странице: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕОРИИ ДАРВИНА».

Таким образом было опровергнуто одно из главных отличий науки и религии: подход к происхождению живых существ.

Дальнейшее развитие науки, в частности генетики, дало понимание того факта, что новые виды живых существ можно создавать (или «творить») исходя из уже накопленных учёными знаний. Поэтому версия происхождения отдельных видов живых существ не друг от друга, а независимо, стала выглядеть вполне реально. Именно такое понимание: происхождение живых организмов от разумного высокоразвитого живого существа (существ) даётся во многих священных писаниях.

2 Сходства науки и религии.

— Научные открытия, подтверждающие священные писания

Современные научные открытия, буквально заставляют радикально пересматривать прошлые взгляды на появление и развитие всего человечества. Чем дальше современные учёные (астрофизики, историки, археологи) продвигаются в своих исследованиях, тем чаще встречаются с фактами, которые так или иначе, упоминаются в древних священных писаниях.

Например, только в начале двадцатого века, учёные пришли к выводу, что наша Вселенная создается, существует определённое время, потом разрушается. Затем этот цикл повторяется снова.

Эти циклы творения, уже давно были изложены в древних Ведах. В ведических писаниях также есть информация о размерах атома, о строении солнечной системы. Даётся точное значение скорости света. Есть информация о времени жизни вселенной! Таким образом получается, что древние писания, которые в частности дают понимание главных религиозных основ, находят подтверждения в последних исследованиях современной науки.

Самые древние Священные Писания – Веды, имеют информацию о размерах атома, о скорости света (до десятитысячных совпадений с данными современной науки), а также строение солнечной системы с точными расстояниями. В Ведах также есть информация о других вселенных. в том числе о тех, которые имеют нематериальную («духовную”) структуру. Об этом и о другом более подробно в статье «ВЕДИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ”.

Наука археология и её находки за последние несколько десятилетий, дают подтверждение тому факту, что сходства в религии и науке гораздо больше чем различий. До некоторого времени, было правильным считать, что человек как вид сформировался около 6 миллионов лет назад. И произошло это в ходе эволюционирования его от человекообразных обезьян. Множество последних археологических находок полностью опровергают такой подход. Например:

– – В Мексике, в каменной породе, возраст которой 100 млн. лет, рядом со следами динозавра, обнаружен отпечаток человеческой стопы. Учёные заявили, что это фальшивка. Были проведены тщательные научные исследования. Вывод был однозначный: след – подлинный!

– – В штате Иллинойс, в угольной породе, возраст которой составил 300 млн. лет, был найден скелет человека, и золотая цепочка.

– – На Урале археологи раскопали мраморный гроб, в котором, в розовой жидкости, находилась женщина. Установленный возраст захоронения – 800 млн. лет.

– – В 1984 году в Мексике, немецкие археологи, проводя раскопки, обнаружили вылепленные фигурки динозавров. По данным учёных, эти животные вымерли около 100 млн. лет назад. Не сами же динозавры их вылепили?

Такие археологические открытия указывают на то, что история человечества имеет гораздо больший период пребывания на Земле, чем предполагалось ранее. И само происхождение человека далеко не однозначно. Это следует из следующих находок. Тот факт, что человечество существовало на Земле сотни миллионов лет назад, отражается в древних Ведических писаниях.

Мост от Шри – Ланки до Индии.

В 2000 году, были опубликованы снимки НАСА, на которых было отчётливо видно сооружение в виде затопленного моста от острова Шри – Ланки до берегов Индии. Установленный возраст этого сооружения составляет 1,7 миллиона лет. Построение такого грандиозного сооружения было возможно только развитой цивилизацией, которая существовала в те древние времена.

Самое интересное заключается в том, что в древнем священном трактате «Рамаяна”, о было написано о сооружении этого грандиозного моста через пролив от материка до Шри – Ланки! По данным профессора из университета Bharathidasan University, радиоуглеродный анализ древнего сооружения даёт данные о том, что возраст моста совпадает с возрастом этого же сооружения, описанного в «Рамаяне”!

Люди гиганты раскопки.

Наряду с периодически появляющимися фальшивками, существуют официальные результаты археологических раскопок, при которых были обнаружены захоронения останков, скелеты которых достигали в длину пяти метров. Такие артефакты были найдены в Южной Америке, Армении, Мексике. Эти археологические открытия, никак не вписываются в историю происхождения и развития человека. Да и человекообразные обезьяны, от которых могли бы произойти эти гиганты таких размеров, обнаружены не были. Зато, практически во всех священных писаниях разных религий встречается упоминание о существовании в древние времена гигантов. В Египте, даже встречаются их изображения, высеченные на камне. Всё это подтверждается последними археологическими находками. эти открытия показали взаимосвязь между наукой и религией в современном мире открытий.

Мнение о том, что в древности люди были мало образованы так же необходимо пересматривать. Некоторые находки доказывают то, что мы ещё не достигли того уровня развития, который был у некоторых древних цивилизаций. Вот некоторые из них.

– – В Индии археологами был обнаружен древний город, уничтоженный неизвестным оружием, оплавленные камни, температура плавления которых – несколько тысяч градусов по Цельсию. Скелеты жителей излучали повышенный уровень радиации. Такая температура плавления возможна только, при использования ядерного оружия. Использование подобного оружия («брахмастры»), описано в древних индийских писаниях.

– – В Башкирии найдена каменная плита, на которой нанесено изображение карты местности, сделанное 50 млн. лет назад. Учёные утверждают, что подобную карту можно создать, только используя снимки из космоса. В Славяно-арийских, и древнеиндийских Ведах неоднократно упоминается использование воздушных летательных аппаратов («виманов”).

– – В Индии найдены рукописи, возраст которых составил несколько тысяч лет, на которых были обнаружены чертежи четырёх видов летательных аппаратов, «виманов», а так же, подробное описание состава топлива, на котором они должны были летать.

– – Южная Америка, плато Наско: найдены золотые амулеты в виде самолётов. На самом плато имеются взлётно-посадочные полосы. Германские конструкторы сделали увеличенную модель найденных «самолетов” с двигателем. Модель показала прекрасные лётные характеристики, причём на больших скоростях!

– – В 2006г. Учёных Китая заинтересовали древние рукописи, найденные на Тибете, о межпланетных летательных аппаратах, с вертикальным взлётом, с описанием технологии их изготовления.

Всё это подтверждает информацию о том, что древние цивилизации обладали мощным оружием, и летательными аппаратами. Причём, в индийских священных писаниях описаны межпланетные путешествия, а так же подробное строение и развитие вселенной.

В древнем индийском Священном писании «Шримад-Бхагаватам», даётся описание того, что обладающие знанием брахманы, выделив ген из мумии умершего царя, смогли породить его потомка. Работы по генной инженерии, только подтверждают реальность описанных в Ведических писаниях событий.

Последние исследования учёных, так же дали подтверждение того, что потоп, описанный в Библии и других священных писаниях (смотрите » Сходство религий”), является вполне возможным явлением, из-за смены угла наклона земной оси, например в результате падения крупного метеорита. Именно по причине падения одного из спутников Земли «Фатты” была смена оси и возникла большая волна. В результате произошло глобальное затопление многих земель.

Современная наука сейчас пребывает в некотором «ступоре». Нельзя не признавать очевидные факты, которых, появляется всё больше и больше. Если их признать, то куда девать массу литературы, и научных диссертаций, которые написаны на несуществующие темы? Получается, что древнюю историю нужно изучать по древним священным писаниям, если фактов, подтверждающих достоверность таких древних писаний, становится всё больше и больше. Но решение по этому вопросу должны принимать авторитетные учёные, авторитет которых как и их научные труды, ставится под сомнение. Но, так как именно от этих учёных зависит глобальный пересмотр исторических взглядов, то этого пересмотра до сих пор и не случилось.

В результате самых последние научных исследований человеческого сознания, учёные всё больше и больше убеждаются в том, что сознание человека – не есть продукт биохимических реакций головного мозга. Сознание принадлежит некой энергетической волновой структуре, которая непосредственно связана с физическим телом человека! Подробнее о таких исследованиях можно прочитать на странице нашего сайта «ДУША, ЧТО ЭТО ТАКОЕ?”.

Есть много явлений, объяснить которые наука вообще не может. Вот некоторые из них.

— Многим известно такое явление, как мироточащие иконы. На поверхности иконы, вдруг начинает собираться некое масло. Причём, масло синтезировалось и на стекле, закрывающем святое изображение. Учёные, которые непосредственно занимались изучением этого явления, объяснить принцип, по которому происходит синтез масла – не смогли. Масло получается «из ничего».

— Проводились эксперименты, с использованием молитвы «Отче наш». Брались пробы воды из разных водоёмов, которые содержащие бактерии: кишечную палочку и золотистый стафилококк. В тех пробах, над которыми читали молитва, содержание бактерий уменьшилось в сто раз.

В другом эксперименте брали зёрна пшеницы, которые подвергались облучению радиацией. У той части зёрен, над которыми читали молитву, процент всхожести был такой же, как и у не облучённых зёрен. Другие зёрна, подвергшиеся действию радиации – всходов не дали.

Учёные своими исследованиями определили, что чтение молитвы может оказывать – самое реальное действие.

О том, что – непосредственно даёт человеку духовные знания, написано более подробно в статье «Вера в Бога, что это такое».

Учёные – археологи продолжают своими многочисленными исследованиями доказывать подлинность фактов, изложенных в древних религиозных писаниях. Вот ещё примеры:
Археологи обнаружили новые свидетельства того, что цари Давид и Соломон существовали на самом деле и правили Израилем в IX-X веках до н. э.
В южной части Израиля, недалеко от Газы, ученые обнаружили глиняные печати. Шесть булл были обнаружены в Хирбет-Сумейли – они свидетельствую о том, что некогда в данном регионе существовало государство. Ученый Джимми Хардин (Jimmy Hardin) полагает, что эти оттиски на глине предназначались для работ с официальной корреспонденцией. Обнаруженные печати стали единственными из известных науке булл, датируемых X веком до н. э.
Сам факт обнаружения глиняных печатей представляет большой интерес, поскольку многие считали, что в X веке до н. э. на этих территориях не существовало сильного государства. Однако, поскольку буллы были найдены на периферии Израильского царства, это может свидетельствовать о наличии некоей административной организации.
Существование царя Давида, а также Израильского царства в его библейском представлении является темой научных споров. В пользу тезиса о существовании второго царя Израиля говорят сведения на стеле из Тель-Дан, которая датируется IX-VIII веками до н. э. Кроме прочего, надпись на стеле рассказывает о доме Давида.
Считается, что Давид был вторым израильским царем. Он правил около 40 лет: семь лет Иудеей и 33 года объединенным царством Израиля и Иудеи. Образ царя Давида представляет собой образ «идеального» правителя. Согласно иудейской традиции из его рода должен выйти Мессия, который изменит мир в лучшую сторону.
Самое главное разногласие между наукой и религией является различие взглядов на происхождение жизни на Земле. Наука рассматривает несколько вариантов: жизнь занесена на Землю с других планет; жизнь была самоорганизована из неживой материи. Основные религии мира утверждают, что жизнь была создана Верховным Существом.

Дискуссию о происхождении жизни индийского гуру с учёными можно прочитать либо прослушать в статье сайта, перейдя по этой:
———————-
Интересен факт того, что совершение греховных поступков, и даже просто мысли, которые считаются – «греховными”, сильно уменьшают скорость работы головного мозга, то есть уменьшают – количество жизненной (психической) энергии, которое непосредственно воспринимается человеком как ощущение счастья. Об этом подробнее можно почитать в статье ГРЕХ – ЧТО ЭТО ТАКОЕ (страничка откроется в новом дополнительном окне).

За последние несколько десятилетий, наука продвинулась в своих исследованиях очень далеко. Это произошло благодаря новым техническим возможностям для исследования. Например, появились микроскопы, которые позволили учёным изучить сложнейшую клеточную структуру. В связи с новыми научными открытиями, учёные по новому посмотрели на теорию эволюции Чарльза Дарвина. Интересен тот факт, что в своей книге, Дарвин сам выдвинул условие, при КОТОРОМ, ЕГО ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ПОТЕРПИТ – СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ КРАХ! С новыми открытиями современной науки, учёные – ПРЕДОСТАВИЛИ те самые условия, которые приводят к – опровержению дарвинской теории. Более подробно об этом можно посмотреть в 28 – минутном научном фильме, перейдя по ссылке: ФИЛЬМ: — «ДАРВИН САМ ПРЕДСКАЗАЛ ОПРОВЕРЖЕНИЕ СВОЕЙ ТЕОРИИ” (28 МИНУТ) —

4 Ядерная война древности. ВИДЕО.

В 1920 году на территории современного Пакистана археологи обнаружили древний город Мохенджо-Даро. В числе строений древнего города были большие бассейны, зернохранилища, общественные туалеты. Улицы были шириной до десяти метров. Возраст города был около 5000 лет. Сенсационное научное открытие было в том, что по одной из версии, этот город пережил воздействие ядерного оружия. Расплавленная глина и песок, температура плавления которых около полутора тысяч градусов, имели точно такой же вид, как на современных полигонах для испытания ядерного оружия. Расположения костей скелетов умерших, говорило о том факте, что смерть наступила практически одновременно. При анализе разрушений, был сделан вывод, что здания были разрушены некой ударной волной, которая была направлена от центра города. К окраине города, разрушения становились меньше. Подобная картина разрушений была и в японских городах, которые летом 1945 года подверглись ядерной атаке со стороны армии США.
В древних ведических писаниях рассказывается о высокоразвитой цивилизации, которая ещё 5000 лет назад была на территории современной Индии и Пакистана. Казалось бы, что предположение о наличии ядерного оружия у столь древней цивилизации кажется невероятным. Это категорически противоречит представлениям современной исторической науки. Но, в индийском эпосе «Махабхарата» говорится о некоем «взрыве», который вызвал «слепящий свет, огонь без дыма», при этом «вода начала кипеть, а рыбы обуглились». Основная часть «Махабхараты» – «БХАГАВАД – ГИТА» представлена на нашем сайте. «БХАГАВАД – ГИТА” признана сутью всех ведических знаний (Читать он – лайн «ЗДЕСЬ”).

Таким образом, несмотря на принципиально различные подходы к изучению современного мира и получению знаний, последние научные открытия показали и продолжают показывать, что существует прямая взаимосвязь между наукой и религией.

……………………………………………………………..

– Увижу – поверю, – сказал человек.

– Поверишь – увидишь, – сказала вселенная!!

Мира всем! С. Амаланов

— СТАТЬИ И КНИГИ Сергея Амаланова —

……………………………

РЕКОМЕНДУЮ СЛЕДУЮЩИЕ СТАТЬИ:

«ДУХОВНОЕ ЗНАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА” – основные направления духовного знания и пути духовного развития человека.

— ЛЕКЦИЯ О. Г. ТОРСУНОВА – полный ответ на вопрос: «КАК быть счастливым в семейной жизни”.

«ДУША РАСТЕНИЙ” об удивительных свойствах растений, убеждающих нас в том, что растения обладают элементарным интеллектом.

«КАК ПОДНЯТЬ ЖИЗНЕННУЮ ЭНЕРГИЮ».

«СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ» — рассмотрение популярных ответов на этот вопрос, и определение одного правильного ответа.

«ЖИЗНЬ ДУШИ ПОСЛЕ СМЕРТИ”

УЧЁНЫЕ О БОГЕ. – исследования, высказывания. цитаты известных учёных о Боге. Документальный фильм «ДЕВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА”.

«БХАГАВАД-ГИТА как она есть” – книга, которая за пять тысяч лет перевернула сознание и жизнь миллионов людей, читать «БХАГАВАД-ГИТУ” на нашем сайте.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *