Не со зла

Василий Князев (он же Красный Звонарь, Красный Беранже и все такое прочее красное)
«Око за око, кровь за кровь» (опубл. 1.09.1918, «Красная газета»).
Вновь враги направляют удары
в стан апостолов красных идей.
Берегите вождей, коммунары!
Берегите вождей!
Мы залпами вызов их встретим —
К стене богатеев и бар! —
И градом свинцовым ответим
на каждый их подлый удар.
Довольно миндальничать с ними,
Пора обескровить врага —
Топите в удушливом дыме
Враждебные нам берега!
Клянемся на трупе холодном
Свой грозный свершить приговор —
Отмщенье злодеям народным!
Да здравствует красный террор!
Вновь враги направляют удары
В стан апостолов красных идей.
Берегите вождей, коммунары!
Берегите вождей!
Мягкотелые, прочь! Наступила
Беспощадных расстрелов пора!
Глубже впейся в гнилые стропила,
Смертоносная сталь топора!
Коммунары, удвойте старанья.
Рвите порохом стены и свод —
Пусть проклятое старое зданье
Градом каменным наземь падет!
И под этим дробительным градом
Легионы народных иуд,
Класс за классом, отряд за отрядом,
МассовУю могилу найдут.
Вновь враги направляют удары
в стан апостолов красных идей.
Берегите вождей, коммунары!
Берегите вождей!
Дробите терпения чашу,
Довольно и жестов и слов!
За каждую голову нашу
пусть скатятся сотни голов.
Друзья, не жалейте ударов,
Копите заложников рать,
Чтоб было кому коммунаров
В могильную сень провожать.
Прочь жалкие лепеты-речи,
Гнилого бессилия бред —
В кипеньи губительной сечи
пощады противнику нет!
Вновь враги направляют удары
в стан апостолов красных идей.
Берегите вождей, коммунары!
Берегите вождей!
***
Его же, «Сын Коммунара»
Промчится вихрь с неслыханною силой…
Сиротка-мальчик спросит мать свою:
«Скажи, родная, где отец мой милый?»
И сыну мать, склонившись над могилой,
Ответит гордо:— «Пал в святом бою.
Он призван был в дни черной непогоды,
Когда враги душили край родной,
Грозя залить кровавою волной
Светильники у алтарей свободы.
На их удар ответил он ударом
И пал, от братьев отводя беду.
Отец твой был солдатом-коммунаром
В великом 18-ом году!»
Привет и ласку ото всех встречая,
Сын коммунара спросит мать свою:
«Не понимаю. Объясни, родная;
Я — мал и слаб; за что мне честь такая
В родном краю?»
И мать ответит маленькому сыну:
— «К тебе горят любовию сердца
За крестный подвиг твоего отца,
Погибшего в тяжелую годину.
Стонала Русь под вражеским ударом,
Грозила смерть свободному труду…
Отец твой был солдатом-коммунаром
В великом 18-ом году!»
«Но почему мы не в каморке тесной,
А во дворце живем с тобой?.. Взгляни —
Какой простор! какой уют чудесный…
За что был отдан бедноте окрестной
Дворец царей? Родная, объясни».
И мать ответит, мальчика лаская:
— «Раскрыли перед вами дверь дворцов
Заслуги ваших доблестных отцов,
Что пали, за свободу погибая.
Шел враг на Русь с мечами и пожаром,
Неся с собой смертельную беду…
Отец твой был солдатом-коммунаром
В великом 18-ом году!»
И смолкнет сын, в раздумии глубоком
Взирая на могильный холм борца
И думая о доблестном-далеком;
Гигантом пред его духовным оком
Восстанет тень почившего отца.
И даст он клятву: тою же тропою
Всю жизнь свою безропотно идти
И не сходить с отцовского пути
Неколебимо-гордою стопою:
«Клянусь быть честным, доблестным и ярым,
К насильникам всю жизнь питать вражду —
Отец мой был солдатом-коммунаром
В великом 18-ом году!»
Happy unhappy end имел место, хоть и очень запоздалый — в 1937, конечно. По спискам «Мемориала» —
«Арестован: 9 марта 1937 г. Приговорен: Спецколлегия при Леноблсуде 14 июля 1937 г., обв.: 58-10, ч.1.
Приговор: 5 лет ИТЛ, умер 10.09.1937 в п. Атка, следуя по этапу из Магаданского пересыльного пункта в ОЛП Мальдяк».
Как выразился в записной книжке Ильф — Однообразная биография турецких госдеятелей: «Повешен в Смирне в 1926 г.»

В пятницу произошло не очень заметное, но, как мне кажется, очень важное событие. На сайте Роскомнадзора опубликована позиция уполномоченного и одновременно надзорного органа по вопросам обработкиперсональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве. Важное, потому что регулятор фактически впервые предложил создать документ по весьма модной, но на практике редко используемой схеме частно-государственного партнерства. В роли участников, представляющих негосударственную сторону, выступили специалисты, много и активно занимающиеся проблематикой персональных данных и, что здесь главное, делящиеся своими мыслями в своих блогах – Алексей Лукацкий, Алексей Волков, Александр Токаренко и ваш покорный слуга (Михаил Емельянников). Схема работы серьезно отличается от краудсорсинга, который при подготовке последних документов активно используется ФСБ и особенно ФСТЭК. Не запрос мнения по заранее подготовленному проекту, отзывы на который куда-то падают и потом неведомым образом трансформируются или не трансформируются в редакцию документа (я вовсе не отрицаю возможную продуктивность использования такой схемы, просто констатирую факт), а попытка совместного поиска решения с конкретными людьми вплоть до достижения некоего компромисса, фиксируемого документально. Компромисса, поскольку взгляды двух и более людей совпадать не могут, и они должны договориться, отстаивая принципиальное и соглашаясь с тем, что таковым не является, для достижения делаемого результата.

Надо признать, что позиция Романа Валерьевича Шередина, инициатора этого проекта, была абсолютно беспроигрышной. Критикуете, предлагаете, да еще публично? Отлично! Давайте вместе найдем решение и застолбим его, как позицию регулятора. Отказаться от такого предложения – признаться в собственном неконструктивизме. Впряглись. Появившаяся публикация должна быть первой ласточкой. Впереди еще очень много, требующего прояснения, для чего надо найти внятное и, главное, выполнимое на практике, решение – биометрия с фотографиями и их копиями разного качества, спецкатегории, оферты как формы договоров с субъектами персданных и т.д. и т.п. Надеюсь, идущие дорогу все-таки осилят.

А теперь о том, что представляемся мне лично самым важным в обнародованной позиции.

Согласия работника на обработку его персональных данных не нужно, но! Их объем должен соответствовать неким перечням, установленным нормативно-правовыми актами (Трудовым кодексом, Роскомстата) или иными документами, например, коллективным договором, правилами трудового распорядка (!), иными локальными актами работодателя, принятыми в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса. Обратите внимание, ссылка дается не только на федеральные законы, но и на постановления Правительства, ведомственные акты (постановление Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1) и даже внутренние локальные акты, принятые в рамках компетенций, установленных законом. Надеюсь, теперь прекратятся бесконечные споры о необходимости получения доказываемого согласия родственников, чьи персданные отражаются в Форме Т-2.

Наконец-то закрыта тема правомерности обработки данных о состоянии здоровья работника без его согласия в рамках определения возможности выполнения им трудовой функции (ежедневный и профилактический медицинский осмотр), обязательного медицинского, социального и пенсионного страхования.

Прорыв! Не надо согласия на передачу персданных третьим лицам при направлении в командировку, бронировании гостиниц и покупке билетов. Опять-таки в объеме, установленном нормативно-правовыми актами, что очень правильно

Разъяснено, как и на какие запросы о работниках надо отвечать органам власти и профсоюзам.

Наконец-то однозначно разъяснены вопросы выпуска платежных карт для начисления заработной платы работникам и осуществления пропускного режима на предприятии. Предусмотрена возможность выражения согласия, требующегося в письменной форме, непосредственно в трудовом договоре, если содержание его соответствует части 4 ст.9 152-ФЗ. Я очень рад за своих клиентов, которым этот вариант решения проблемы я предлагаю давно, на курсах, семинарах и в конкретных проектах.

При определении сроков обработки персданных уволенных работников даны ссылки на бухгалтерское и налоговое законодательство, что очень правильно.

Ура! По-моему, впервые официально подтверждено, что обработка персданных, находящихся на архивном хранении, 152-ФЗ не регулируется.

И, наконец, расписаны основания для обработки персданных соискателей вакантных должностей. Не все здесь мне кажется правильным, но после драки кулаками не машут. Как вынесено в заголовок поста, согласие есть продукт полного непротивления сторон. И спорить с монтером Мечниковым бесполезно. Поэтому я считаю, что однозначные и выполнимые рекомендации (а провести проверку предоставления резюме соискателем и получить согласие на включение его в кадровый резерв, безусловно, можно) гораздо лучше, чем полная неопределенность и произвольное толкование.

Завершающий аккорд. Проставление отметки в соответствующем поле web-формы рассматривается как выражение согласия. По аналогии применения права, электронный бизнес, требующий обработки персональных данных, становится легальным. И это – одно из самых важных для меня достижений совместной работы с регулятором.

Рецепт от автора поста, как положено. Пересмотрите свои локальные акты и приведите в соответствие с разъяснением. Жить станет легче. Для радикалов, не приемлющих компромисса. У вас тоже есть легальный путь. Спорьте в суде, если считаете иначе, чем написано в рассматриваемом документе. Или, по крайней мере, будьте готовы к этому.

P.S. Когда написанный в самолете текст был уже почти готов, и я дорвался до Интернета, оказалось, еще один участник этого проекта, Алексей Волков, отпостился по тому же поводу. Мы не сговаривались. Но оценка практически совпала. И это тоже радует.

Авторы Произведения Рецензии Поиск Магазин Вход для авторов О портале Стихи.ру Проза.ру

Портал Стихи.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Ежедневная аудитория портала Стихи.ру – порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

Слово «(со)зла» является наречием, образованным от существительного с предлогом.

Как известно, такие сочетания частицы «не» с существительным могут образовывать наречия, отвечающие на вопрос «как?». Они уже образовали устойчивую неизменяемую форму. Но могут писаться по-разному: и вместе и раздельно.

В нашем случае, большинство справочников рекомендуют раздельное написание. Так и будем писать раздельно — «со зла». Ведь между «не» и словом можно поставить вопрос и вставить определение – с какого зла? – со всего зла. И даже вопрос к слову «с чего?» — будет вполне уместен.

Вот что можно найти в одном из словарей:

Хотя, надо сказать, не все так однозначно. Например, словарь Даля дает другие рекомендации. Но мы их приводить не будем, чтобы не запутать наших читателей.

Приведем примеры предложений с этим сочетанием «со зла»:

  • Викентий Павлович не со зла, но все-таки не удержался, чтобы не стукнуть по столу.
  • Сначала разберись в ситуации, и только потом поступай, как знаешь, но только не со зла.
  • Валентина со зла наговорила Семену обидных слов, а потом пожалела об этом.

13 мая, 2017

Откуда в обществе появилось такое выражение, как око за око зуб за зуб. Значение этой фразы приоткрывает Библия. Око за око и зуб за зуб упоминается в речи Йешуа (Иисуса Христа) в т.н. нагорной проповеди.

38 Вы слышали, что нашим отцам было сказано: «Глаз за глаз и зуб за зуб».

39 А я говорю вам, не сопротивляйтесь тому, кто обижает вас. Наоборот, если кто-либо бьёт тебя по правой щеке, позволь ему ударить тебя и по левой!

(Бсура Това от Матитьягу 5)

Что говорит библия: око за око зуб за зуб

В своей проповеди Йешуа произносит фразу, которая была сказана ещё в древности как заповедь. Поэтому нужно рассмотреть эту фразу и узнать, что она означала в те времена и для чего она была сказана.

17 И когда кто лишит жизни какого-либо человека, то он должен быть предан смерти.

18 А кто убьет скотину, должен заплатить за нее: животное за животное.

19 И кто нанесет увечье ближнему своему, как сделал он, так да сделано будет с ним.

20 Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб: какое увечье нанесет он человеку, такое должно быть нанесено ему.

21 И убивший скотину должен заплатить за нее, а убивший человека должен быть умерщвлен.

22 Закон один да будет у вас, одинаков да будет он для пришельца и туземца, ибо Я Йеhова, Элоhим ваш.

(Ваикра 24)

Из текста мы видим, что речь идёт о справедливом суде, который должны были вершить судьи по иску пострадавшей стороны. Танах неоднократно говорит о Справедливом Законодателем и Его справедливых законах.

137 Праведен Ты, Йеhова, и справедливы законы Твои.

138 Установления Твои, которые заповедал Ты, справедливы и верны в совершенстве.

Исходя из этого текста, мы видим, что Справедливый Суд – это одно из важных качеств Справедливого Законодателя.

Для евреев, которые провели свою жизнь в угнетении и на своей шкуре испытали несправедливое отношение египетского законодательства, закон Бога был благом. Каждый человек того времени понимал смысл этих простых слов и они и не нуждались в их комментировании. Однако никто не запрещает давать пояснения этим текстам. Комментатор Раши приводит высказывания израильских мудрецов, в которых говорится следующее, относительно закона око за око:

Наши мудрецы разъясняли, что (в виду имеется) не нанесение увечья, но денежное возмещение

(Комментарий Раши)

Толкование этих людей ошибочно и искажает справедливый закон, и этим демонстрирует, что Справедливый Законодатель, не так уж Справедлив, как о Нем было упомянуто псалмопевцем. И мы сейчас увидим в чем собственно ошибка, комментирования этого текста.

Мудрецы считают, что если человек выбил глаз человеку с умыслом, то по иску, пострадавшей стороны, виновный должен заплатить штраф.

Представим такую картинку, чтобы вам было более понятней.

Допустим, вашему сыну выбили глаз (сохрани и помилуй от этого). Вы подаете иск. Вам предлагают за утраченный глаз 200 долларов. Суд посчитал, что столько сегодня стоит выбитый глаз. Обидчик говорит: из сострадания к вам, я вам дам еще 100 долларов, для меня это не деньги. Вы получаете эти деньги, покупаете продукты и съедаете – нет глаза и нет денег. Вы, если так можно выразиться, проели глаз вашего сына. А тот, кто выбил глаз, уже выбил его другому и тоже заплатил штраф. Для него заплатить за глаз не проблематично.

Теперь другая картина. Ваш сын выбил глаз сыну влиятельного человека (сохрани и помилуй от этого). Вы – нищий человек. Суд присудил вашему сыну штраф 100 000 долларов. Суд посчитал, что сегодня глаз стоит столько. У вас нет денег, у сына нет денег. Сына забирают за долги в рабство, пока не отработает штраф.

Итак, мы увидели, что денежное наказание – это не справедливый суд. Кроме того, стоимость ущерба оценивают судьи. И как мы видели в первом случае, денежный ущерб за глаз – это насмешка над пострадавшей стороной, а втором – это каторга.

Что говорит заповедь Торы? Давайте еще раз рассмотрим в контексте.

17 И когда кто лишит жизни какого-либо человека, то он должен быть предан смерти.

Давайте понимать и этот текст, на основании толкования мудрецов так же, как и око за око – кто убил человека – должен заплатить штраф. Не казнить человека – а денежное наказание. Когда человеку дают за убийство 5 лет – пострадавшая сторона возмущена до предела. Действительно, убийца отсидит и выйдет, а убитого сына не вернешь. Есть чему возмущаться. А если человек заплатит за убийство деньги и, при этом будет как обычно жить, поживать и добра наживать – это справедливый Божий суд?

18 А кто убьет скотину, должен заплатить за нее: животное за животное.

Этот текст идет в контексте с текстом око за око. Давайте его тоже рассматривать, что заплатить – это значит дать некую сумму. Но текст не говорит о некой сумме, а говорит животное за животное.

19 И кто нанесет увечье ближнему своему, как сделал он, так да сделано будет с ним.

Согласно толкованию мудрецов, как уже говорилось выше, увечье можно компенсировать деньгами. Но тут не сказано, о деньгах, а сказано – как он сделал, так сделать и ему. А как он сделал? Искалечил вашего сына. Значит, суд должен приговорить виновного к такому же страданию – искалечить ему те части тела, какие искалечил он, чтобы другие знали, что прежде чем вершить зло, нужно подумать о своей судьбе. А когда можно искалечить вашего сына и откупиться 100 долларами, которые назначит суд, то это будет справедливый Божий Суд???

20 Перелом за перелом, око за око, зуб за зуб: какое увечье нанесет он человеку, такое должно быть нанесено ему.

Примеры тяжких физических повреждений требуют точно такого нанесения повреждения. Это есть справедливый Божий Закон.

21 И убивший скотину должен заплатить за нее, а убивший человека должен быть умерщвлен.

Заплатить за нее – отдать столько денег, сколько стоило животное, чтобы на эти деньги купить другое такое животное или лучше, но не хуже.

И к этому тексту нужно добавить – а искалечивший другого, должен быть приговорен и искалечен палачом, чтобы страх был у людей перед преступлением. Это есть справедливый суд – око за око, зуб за зуб. У бедного и у богатого есть глаз, который у него отнимут за то, что он отнял глаз у другого, а тот, кто лишил человека единственной жизни, должен отдать свою единственную жизнь.

Глаз, нога, рука и жизнь человека – это не скотина, которую можно купить за деньги. Никто не восстановит вашему сыну выбитый глаз, оторванную руку или ногу ни за какие деньги. Возмездие и только возмездие – это и есть справедливый Божий суд. Это касается преступления умышленного, когда человек намеревался совершить зло и планировал его.

Чему же учил Йешуа, око за око зуб за зуб – значение его проповеди

Христианские богословы считают, что в своей проповеди Йешуа отменил справедливый Закон Йеhовы (Извечного).

Покуда существует этот материальный мир, будет существовать добро и зло. А покуда будет это существовать будет существовать справедливый Закон Того, Кто Вечен. В этом отрезке времени нашего бытия, Всевышний открывает нам Свою Сущность через Справедливый Закон, где зло наказуемо, а добро находится под защитой Законодателя. Если же мы своим толкованием искажаем Закон Бога, он начинает становиться НЕсправедливым, что мы наблюдаем в комментарии Раши – вашего пострадавшего сына, оценили наравне со скотиной или даже хуже. Скотину даже можно восстановить, а утраченную часть тела у вашего сына не восстановишь. В данном случае, мудрецы отклонились от сути, которую несет данная заповедь.

Относительно христианского богословия – не стоит, как говорится, валить с больной головы на здоровую, и приписывать Йешуа то, чего он не властен был сделать, да и не собирался. Давайте теперь в свете справедливого Закона, рассмотрим, что говорил Йешуа. Еще раз вернемся к тексту, который он говорил:

38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.

39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;

40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;

41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.

(Матф.5:38-41)

Во-первых, речь здесь идет не о судьях, которые должны были вершить правосудие, а о пострадавшей стороне. Для пострадавшей стороны, обидчик – враг. Чему учит Шеломо в таком случае:

21 Если голоден враг твой, накорми его хлебом; и если он жаждет, напои его водою;

22 Ибо горящие угли собираешь ты на голову его, и Йеhова воздаст тебе.

(Мишлей 25)

Суть учения Шеломо и Йешуа – это воздержаться от земного суда, но предоставить правосудие в руки Законодателя и Судьи Вечного. Это не призыв, к отмене закона, как учат христианские богословы. Это доверие к воле Творца. Шеломо и Йешуа – рекомендуют так поступать и у них есть повод учить нас этому. Закон не говорит пострадавшей стороне – ты обязан подать иск. Нет, закон не обязывает в этом случае, а дает возможность воспользоваться защитой заповеди, чтобы наказать обидчика по заслугам. Однако пострадавшая сторона может и не обратиться в суд для такого сурового наказания. И на этот случай мы рассмотрим еще пример.

Если сын вашего брата, будучи злым, выбил глаз вашему сыну, подадите вы иск в суд? В большинстве случаев нет. Это же родственники. Из-за родственных связей, человек может отказаться от возмездия. Это будет милостью от пострадавшей стороны. Но в данном случае, действительно, вопрос ущерба, обидчик может, как родственник, возместить деньгами, по родственному, осознавая то, что его по родственному помиловали. Дядя простил племянника, потому что не хочет причинять ему вреда Он любит и своего сына и своего племянника. Если любит, будет ли делать ему зло? Поэтому, из любви к своему брату и племяннику, он прощает. Однако, точку в истории правосудия, в данном случае ставит Небо. Будет ли наказан Всевышним обидчик впоследствии или нет, никто не знает, кроме Всевышнего. Все находится во власти Творца, Который все рассудит справедливо и чего достоин будет обидчик, то он и получит в дальней своей жизни. Если в дальнем его постигнет кара Небес – пострадавшая сторона не несет ответственности – обидчика простили, а каким осталось его сердце после того как его простили – знает только он и Всевышний.

Если можно простить родственника, можно простить и соседа. Но простить – это не обязанность, а личное дело. Кто чего достиг, тот так и должен поступать. Можно простить для людей, а в сердце оставить ненависть и месть. Поэтому, каждый должен был поступать в соответствии с тем, чего он достиг, и главное, чтобы совесть была чиста.

Этому учит и апостол Павел:

19 Не ищите возмездия, друзья мои, а позвольте гневу Элоhим совершить его, так как в Танахе написано: «У Меня отмщение и воздаяние”,

20 И наоборот: «Если голоден враг твой, накорми его хлебом; и если он жаждет, напои его водою; ибо горящие угли собираешь ты на голову его, и Йеhова воздаст тебе”.

21 Не будьте побеждены злом, но побеждайте зло добром.

(Письмо в Рим 12)

Но, ни Шеломо, ни Йешуа, ни апостол Павел не отменяют своими речами справедливого Закона Творца. Правосудие Всевышнего остается на своем месте. И даже если, человек простит обидчика от всего сердца, это не значит, что простит это и Всевышний. Он справедливо воздаст всякому, кто сделал зло дерзкой рукой.

Там где присутствует справедливый Закон Творца и вершится правосудие – будет присутствовать страх перед наказанием за зло. Но с другой стороны, пострадавшая сторона не лишена возможности миловать, в тех случаях, когда преступление не связано с тягчайшими обстоятельствами.

Сегодня христиане, которые видят в справедливом Божьем правосудии – зло, не сравнивают его с тем «правосудием», которое вершит их судьбы в их странах. Ни в одной стране мира, нет такого справедливого правосудия, которое установил Творец при Моше. А во всех странах мира, жизнь человека, его здоровье оцениваются наравне со скотиной, а порой и еще хуже, особенно если человек не из народа страны, в которой проживает. Закон к нему буде суров лишь потому, что он чужой. Но если бы на всей земле был бы один закон, записанный в Торе, преступности было бы во много раз меньше. А сегодня вы ищите справедливого суда у тех, кто придумал несправедливые законы в своих странах, для того, чтобы бедных судили сурово, а богатых оправдывали за деньги.

1 Теперь, Исраэйль, слушай уставы и законы, которые я учу вас исполнять, дабы вы жили и пришли и унаследовали бы ту землю, которую Йеhова, Элоhим отцов ваших, дает вам.

2 Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; дабы соблюдать заповеди Йеhовы, Элоhим вашего, которые я заповедую вам.

3 Глаза ваши видели, что сделал Йеhова за Баал-Пеора: ведь каждого человека, который последовал за Баал-Пеором, его истребил Йеhова, Элоhим твой, из среды твоей.

4 А вы, прилепившиеся к Йеhове, Элоhим вашему, живы вы все ныне.

5 Смотри, учил я вас уставам и законам, как повелел мне Йеhова, Элоhим мой, дабы так поступать (вам) в стране, в которую вы входите, чтоб овладеть ею.

6 Храните же и исполняйте, ибо это мудрость ваша и разум ваш пред глазами народов, которые, услышав обо всех этих уставах, скажут: «как мудр и разумен народ, этот великий народ”.

7 Ибо кто такой народ великий, к которому Элоhим были бы столь близки, как Йеhова, Элоhим наш, при всяком взывании нашем к Нему?

8 И кто такой народ великий, у которого уставы и законы справедливы, как все это учение, которое я даю вам сегодня?

(Деварим 4)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *