Нравственная свобода выбора

В жизни каждого человека возникают нередко сложные ситуации, не просто оценить, когда следует отдать предпочтение определенной ценности, принять решение в пользу или во вред себе или близким, коллективу, осуществить соответствующий поступок.

Ситуации, ставят человека перед проблемой уступать чем-то привлекательным для нее, ради того, чтобы творить, действовать по совести, несмотря на ощутимые потери, называются моральным выбором. Моральный выбор — акт нравственной активности, отражающий выявления человеком своей автономии, само определенность, взаимодействие с системой ценностей (нормы, принципы, идеалы, оценочные представления и т.д.) и способов их реализации в поступках человека и мотивы поведения. Моральный выбор осуществляется здесь и сейчас — в условиях, которые человеку не подвластны. Важным условием нравственной деятельности индивида есть свобода, возможность нравственного самоопределения. Без моральной деятельности не может идти речь о нравственности как особый механизм регуляции человеческих отношений.
Итак, возникает вопрос: свободный человек в своих действиях? В истории философии вопрос свободы трактовалось неодинаково. Стоики, Бенедикт Спиноза, Георг Гегель понимали свободу как познанную необходимость: человек должен познать внешнюю необходимость как единственный возможный вариант, т.е. подчиниться необходимости, как камень, который подчиняется силе тяготения и всегда падает вниз. Познание необходимости в ее разнообразных проявлениях очень важно потому, что человек, который не знает положения вещей, которое находится в плену иллюзий, не может считаться свободной. Но это односторонний гносеологический взгляд на человека. В философии марксизма (настоящий, а не искаженной поздними идеологами) доказано, что «познанная необходимость» далеко не исчерпывает представление о свободе. Уже в XIX в. философская мысль утверждает, что познание необходимости есть лишь условием человеческой свободы и не исчерпывает его сущности, познания необходимо человеку на практике именно для того, чтобы освободиться от рабской зависимости от вещей и явлений, определить свой личный движение путем Добра и Зла. Свобода есть способностью человека действовать со своими интересами и целями, опираясь на познанную необходимость. В повседневной практической деятельности люди встречаются не с абстрактной необходимостью, а с ее конкретным воплощением в виде реально существующих условий. Итак, свобода не абсолютна, а относительна, так реализуется в жизни путем выбора конкретных действий.
Специфика этического аспекта свободы в том, что человек имеет дело не с прямым отображением объективной необходимости в явлениях и процессах природы и общества, а с нормами, регулирующими поведение. В императивности норм общественной морали выступает необходимость. Надо отметить, что не всегда нравственная необходимость адекватная социальной необходимости. Убийство человека, по своей сути аморально, а период Отечественной войны освящалось как убийство врага Родины. Итак, осознанная необходимость раскрывает истинный смысл приобретения человеком
свободы действия — свободы реализовывать свои намерения, достичь собственной цели, к тому же используя соответствующие и необходимые средства и методы. Некоторые условия способствуют человеку действовать свободной и нравственной свободы. Во-первых, не имеет внешнего принуждения и запрета. Любые принудительные проявления человеческой активности могут оцениваться как аморальные. Во-вторых, для того чтобы нравственный выбор произошел, необходимые рефлексия, способность увидеть все существующие варианты и остановиться только на одном из них. Истинно свободный выбор может осуществиться только тогда, когда у человека есть ориентиры — ценности, идеалы. Представления, ценности, ценностные ориентации — понятие, составляющие содержание нравственного сознания, которая реализуется в моральной активности человека. Нравственная свобода есть диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поведения, способность способность установки человеком власти над своими поступками. Моральная необходимость, собственно, представляет собой совокупность требований, которые выдвигает нравственная система человеческой деятельности.
Нравственная свобода есть возможность и способность человека определять и реализовать свою нравственную позицию, которая бы обеспечивала достижения цели. Деятельность можно квалифицировать как моральную, когда деятельность базируется на свободном выборе в процессе противостояния Добра и Зла. Моральный выбор является обязательным условием реализации моральной свободы.
Объективными условиями нравственного выбора является наличие самых разнообразных вариантов из которых возможны любые поведения. Субъективные факторы включают и степень морального развития личности, усвоение личностью норм морали, развитое чувство долга, совести, честности, справедливости и др.. Само наличие объективных обстоятельств и субъективных моментов ставит вопрос о свободе человека в своем нравственном выборе. Фаталистическая позиция считает выбор мотивов поведения, соблюдение норм морали является фикцией, ибо выбор мотивов поведения и соблюдение норм морали,
обусловленный объективными обстоятельствами, а решение принимается под давлением объективной необходимости. Релятивистская позиция, наоборот, подчеркивает абсолютную свободу человека в своем выборе, не ограничен никакими обстоятельствами. Объективность свободы выбора — наличие вариантов поведения лица; субъективность — возможность совершать поступки по внутренним убеждениям. Субъективная свобода предполагает и действие нравственной необходимости, что является именно субъективно осознанной потребностью человека действовать согласно требованиям морали. Следовательно, объективные обстоятельства дают возможность человеку выбирать нравственный поступок или внеморальным, а в силу своей моральной позиции предпочитать действовать в жизни, согласно морали добра и справедливости.
Каждый выбор зависит от той цели, которая стоит перед человеком, социальной общностью или обществом. Диапазон цели, определяет содержание выбора, достаточно широк. Реальная цель, которую выбирает человек, не всегда имеет собственное нравственность, но всегда включает моральный аспект. Следует заметить, что человек всегда выбирает самостоятельно. Нельзя выбрать за человека ее цель. Предложенная вторым человеком цель только тогда органично вписывается в поведение человека, когда внутренне соглашается с ней, дает санкцию ее свободным решением. С усилением рационализма в этике и понятия морали Добра и Зла все больше определялись как формы оценки эффективности познавательных способностей человека, ее практическая деятельность выбора тех мотивов поведения, соблюдения тех норм морали, которые давали ей возможность реализовать свой выбор, достичь цели. Но чувственное удовольствие и неудовольствие приобретают значение Добра и Зла только в том случае, пока человек осознает чувство, отдает отчет в их истинности или ложности. Еще Бенедикт Спиноза, а позднее Иммануил Кант, французские энциклопедисты Поль Гольбах, Клод Гельвеций выдвигали критерии Добра — польза, ставя, однако польза в зависимость от познания. Кроме выбора цели, мотивов поведения, перед человеком стоит задача выбора средств их реализации. Средства предусматриваются различные.
Для того чтобы выбор поступка, т.е. цели и соответствующего ее решения, стал эффективным практически и морально, человек должен знать все варианты возможных действий, благодаря чему сможет определить наилучший с ее точки зрения выбор. Отсутствие достаточной информации для принятия решения может подтолкнуть человека к необдуманных действий, когда во имя долга или идеала не учитывает некоторые обстоятельства и последствия своих поступков. Это тип авантюрной поведения, нередко связан с проявлениями индивидуализма, честолюбия, безответственностью, стремлением выделиться. Другой тип поведения характеризуется полным отказом от решительных действий, потому что человек боится ошибиться. Тогда следует учитывать, что сам отказ от выбора является одной из форм выбора, к тому же не лучшей.
Характер некоего рода деятельности, например, правоохранительной, связан с достаточно нестандартными ситуациями, значительно обостряют проблему выбора. Еще Аристотель в сочинении «Никомахова этика» подчеркивал наличие проблемы, нестандартных ситуаций выделил действия субъекта по неведению и в неведении. Действие в неведении — когда человек сознательно выбирает незнания. Следователь сознательно, например отвергает все существующие гипотезы и выбирает одну, что ему наиболее нравится, а другие, менее вероятные на его взгляд, даже не изучает. Но может быть так, что именно те обстоятельства, которые показались следователю несущественными, через скрытый характер преступной деятельности могут оказаться наиболее значимыми. Есть выбор, сделанный следователем, будет неправильным именно с его собственной вины. Действие по неведению бывает тогда, когда некоторые обстоятельства остаются неизвестными, но именно обстоятельства меняют смысл поступка, независимо от воли действующего лица. В таком случае варианты поведения остаются скрытыми независимо от воли человека и именно поэтому ее действия будут иметь другой смысл, чем предполагалось.
Нравственная оценка действий будет положительной, если установлено, что выбор сделан правильно, но осуществлению подыскивали именно объективные условия или условия, которые человек не мог предвидеть. Отрицательной оценки заслуживают и те ошибки в выборе, вызванные некомпетентностью морального решения, нецелесообразностью избранных средств реализации мотивов поведения и соблюдение норм морали. В выборе вариантов поведения, действий в плоскости Добра или Зла морально зрелая личность предпочитает Добру. Но нельзя игнорировать вариант выбора между двумя видами Зла (наказание преступника — рецидивиста допускает выбор между смертной казнью и пожизненным заключением). Принимая решение в каждой конкретной ситуации, следует взвешивать, что меньшее зло не есть добро, а суть есть лишь в том, какое из отрицательных решений нанесет меньше потерь обществу с позиций нравственности. Существует также возможность выбора между добром и добром, т.е. в таком случае речь идет о различных моральные ценности: высшие и низшие или равные по значению. Осуществляя моральный выбор, человек сознательно отдает предпочтение определенной линии поведения.
Моральный выбор связан с сознательным, добровольным признанием приоритета одной ценности над другой. В одних случаях обоснование выбора и сам выбор не вызывают никаких трудностей, в других — связано с острыми противоречиями между общечеловеческими, групповыми (этническими, религиозными и др..) И индивидуальными ценностями. Ситуацию, связанную с острыми противоречиями между общечеловеческими (этическими, религиозными) ценностями называют моральным конфликтом. Свобода выбора ценностей, цели, средств их достижения и т.п. предполагает и моральную ответственность лица. Чем больше свободы морального выбора предоставляет общество человеку, тем большую и ответственность возлагает на нее. Следовательно, лицо должно осуществлять выбор ответственно. Ведь во все эпохи и периоды развития общества сознание и чувство долга высоко ценились общественностью, как мощный стимул, который активизирует человеческое сознание в самых различных сферах общественной жизни. Уже в Древнем мире обязанность считали реализацией общественных и домашних дел, пренебрежение которыми навлекла на человека позор и бесчестье. Обязанность действительно имеет в основе повинность, обуславливалась местом, которое занимает человек в системе общественных отношений, социальной ролью, которую выполняет в трудовом, общественно-политической и личной жизни. Ответственность лица означает способность предвидеть последствия каждого своего поступка и стремление предотвратить возможный ущерб хода событий. Это способность оценивать свое поведение, деятельность с позиций пользы или вреда для общества, граждан; сравнивать свои поступки с господствующими в обществе требованиями, нормами морали и права; сопоставлять потребности с реальными возможностями.

В зависимости от степени актуализации нравственного самоопределения человека, его свобода разделяется на три вида: формальную, реальную и идеальную.

Понятие формальной свободы вводится для обозначения состояния человека, которое характеризуется нравственной непорочностью и невинностью, когда ум человека еще не знает реальности нравственного зла и когда чувства и желания находятся в подчинении разуму. Примером пребывания человека в состоянии формальной свободы является свобода прародителей в раю и свобода детей. В состоянии формальной свободы нет антагонизма между умом, чувствами и желаниями человека. Формальная свобода открывает возможность нравственного выбора. Когда человек сознательно осуществляет нравственный выбор, его формальная свобода становится реальной свободой.

Реальная нравственная свобода — это свобода самоопределения в ситуации морального выбора. Реальная свобода характеризуется напряжением духовных сил человека, осуществляющего нравственный выбор. В состоянии реальной свободы ум находится в борьбе с помыслами, чувствами и наклонностями природы. Желая осуществить господство разума над эмоциями и влечениями, человек стремится компенсировать противоречие, возникающее между умом, чувством и волей, и подчинить чувство и волю нравственному идеалу и долгу.

Идеальная нравственная свобода характеризуется сверхъестественным харизматическим даром, доводящим реальную свободу до совершенства. Идеальная нравственная свобода — это свобода святых праведников, находящихся в обладании Божественной благодати. В состоянии идеальной свободы нравственный выбор теряет свою драматическую напряженность, человек может желать, выбирать и творить только добро, в результате чего совершение зла ни теоретически, ни практически является невозможным. Идеальная нравственная свобода — это полная свобода человека от власти греха, достигаемая духовным подвигом человека при содействии Божественной благодати.

Нравственная свобода — это способность личности осуществлять посредством разума господство над чувствами и желаниями.

Из приведенного определения нравственной свободы с непосредственной очевидностью следует, что в этическом смысле свобода человека есть не что иное, как его самообладание. Раскрыв понятие самообладания, мы тем самым сумеем раскрыть содержание понятия нравственной свободы.

Самообладание личности проявляется в двух связанных между собой аспектах ее бытия — природном и экзистенциальном — и предполагает осуществление человеком двух принципов формирования — аскетического и этического. Смысл аскетического принципа состоит в том, что человек как личность призван к обладанию своей духовно-телесной природой. Власть человека над природными влечениями, чувствами и желаниями достигается в реализации им принципа добровольного воздержания. Личное самосознающее «я» себя открывает, выявляет и актуально осуществляет в своей духовно-телесной природе, которая дана «я» в его обладание и является областью самореализации и самоопределения личности. Власть личного «я» над чувствами и желаниями является существенно важным аспектом в самореализации человека. Осуществление человеком аскетического принципа, выражающегося через добровольное воздержание и выявляющего должное отношение его «я» к его природному началу, составляет основное, фундаментальное, содержание нравственной свободы личности.

Экзистенциальный аспект нравственной свободы человека раскрывается в становлении и самовыявлении личности на фоне ее этического отношения к другим, подобным ей, личностям. В бытии личности имеются два экзистенциальных момента, на которых она утверждается. Первый момент — это оригинальность и неповторимость личности, ее несводимость ни на что другое. Ведь лично то, говорит А.Ф. Лосев, что оригинально, своеобразно, неповторимо, несводимо ни на что другое и, прежде всего, неразрушимо ни в пространстве, ни во времени. Второй момент — это невозможность для личности осуществлять свое бытие вне общения с другими, подобными ей, личностями. Утверждая себя как личность, человек стремится к общению, к признанию ценностного своеобразия других людей, без чего его собственный внутренний мир не будет сиять богатством и полнотой. Стремление человека к общению предполагает его нравственную свободу, то есть господство над собственными интересами и стремлениями. Без нравственного самообладания и свободы человек не способен преодолеть свой природный эгоизм и подчинить его свободе и интересам ближних. Основанное на началах нравственной свободы отношение к ближнему включает, во-первых, признание другой личности, во-вторых, уважение к ней, в-третьих, заботу о благе этой личности, то есть заповеданную Евангелием любовь. Таким образом, любовь и свобода взаимосвязаны. Но при этом любовь в действительности не ограничивает свободу, а, наоборот, несет человеку освобождение. Как этический принцип отношения к человеку любовь наиболее полно и глубоко выражает экзистенциальный аспект нравственной свободы личности.

Архимандрит Платон (Игумнов) о самовыявлении твари через форму, индивидуальность и ипостась

В окружающем нас мире, где все, кроме человеческой личности, подчинено закону необходимости, мы тем не менее видим на всем творении творческую печать свободы Бога. Многообразие в проявлении тварных форм бытия напоминает нам о нашей личной свободе.

Так, например, все, что относится к неживой природе, выражает себя через форму. В царстве неживой природы наше воображение могут поражать причудливость узоров и линий и красота цветов и оттенков самых различных минералов, удивительное многообразие форм кристаллов, художественные очертания скал и горных хребтов. При этом видимом богатстве и многообразии форм трудно избавиться от впечатления, что неживая природа стремится использовать все возможности, чтобы выразить себя ярко, оригинально и многолико. В еще большей степени наше воображение поражают совершающиеся в неживой природе процессы изменения и текучести ее форм. Впечатляющие проявления природных стихий в картинах величественного течения могучих рек, грозного движения морских волн, ослепительного блистания молний в раскатах грома или белого вихря разбушевавшейся зимней метели говорят нашему чувству больше о свободе этих стихий, чем о подчинении их закону необходимости.

В живой природе мы встречаем бесконечное многообразие растительных и животных форм. Разнообразие деревьев и трав, красота и благоухание их плодов и цветов, нарядное оперение и многоголосое пение птиц, изящество форм и грациозность движений животных выражают всеобщее стремление живой твари выявить себя через свою индивидуальность. Картина резвящегося на воле дикого зверя, играющей в воде рыбы или птицы, парящей в высоком небе, заставляет нас забыть о законе необходимости и, наоборот, является для нас чем-то вроде символа свободы, возможности беспрепятственно осуществлять наши собственные желания.

Если в творческом замысле Бога все неживое выражает себя через форму, будет ли это структура или процесс, все живое выражает себя через свою индивидуальность, будет ли это растительный или животный вид, то все сознательное выражает себя через личность, или ипостась, будет ли это человеческая или ангельская природа. Оформление природы через ипостась является самым глубоким, личным и совершенным самовыражением твари. Отсюда следует, что свобода, как основа самовыявления человека, является самым безусловным и неотъемлемым свойством личности.

Бог сотворил человека и даровал ему вместе с разумом свободу, благодаря которой человек способен осуществить и явить себя как личность.

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 18

К какому бы типу личности не принадлежал человек и какие бы роли не осуществлял в ней, он всегда должен отвечать за последствия своих действий. Но вряд ли может быть ответственным человек, не обладающий свободой. Свобода личности — это ее способность поступать в соответствии со своими желаниями и намерениями. Условием свободы личности является возможность выбирать, которая в истории философии рассматривалась с разных позиций: детерминизма, индетерминизма, альтернативизма. Представители детерминизма считали, что во всякой ситуации выбора есть лишь одна реальная возможность, которая и определяет сам выбор. Остальные возможности лишь формальны. Крайним проявлением детерминизма является фатализм — мировоззрение, в основе которого лежит тезис абсолютной изначальной предопределенности всех взглядов и поступков человека. Фатализм, таким образом, отрицает всякую возможность выбора. Сторонники другой точки зрения — индетерминизма — считают, что у человека есть множество возможностей и он совершенно свободен в выборе одной из них, без всякого принуждения извне, даже тогда, когда человеком руководит «дисциплина голода». На третьей точке зрения стоят альтернативисты, признающие, что в каждом выборе обязательно присутствуют не менее двух (в противном случае это будет выбор без выбора) реальных возможностей. Нет лишь бесконечно многих возможностей, как и нет абсолютной свободы. Личность не вольна в выборе объективных условий своей деятельности — этот выбор также ограничен, но она вольна ставить себе цель действия, более или менее свободна в выборе средств для реализации этих целей. Свобода всегда относительна, ибо является ограниченной. Она ограничена самой жизнью, ее пространственно-временными рамками, возможностями выбора, законами государства, свободой других личностей.

В XX в. на первый план выходит взаимосвязь «свобода — ответственность». Ответственность — это исторически конкретный тип взаимоотношений между личностью, семьей, коллективом, обществом, являющихся осознанным выполнением ими взаимных требований. Ответственность выступает как одна из главных характеристик нравственного поведения личности, у которой развито сознательно-волевое начало, реализующееся в свободном целеполагании. Человек несет личную ответственность не только за все происходящее с ним, но и за общественные явления. Такая абсолютная ответственность — логическое следствие его свободы.

Нравственные основы.

Личность не может быть свободной без развитого чувства самообладания, самодисциплины, самоорганизации, самозаконности.

Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетические вкусы и т.д. формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии.

2.1 Мораль – социальная основа общества. Мораль — санкционированные обществом формы индивидуального и группового поведения, затрагивающего общественные интересы. Предмет морали имеет два аспекта — духовно-идеологический и социально-практический. К первому относятся общественные нравственные идеалы, нормы, ценности и вырабатываемые на их основе моральные качества, установки, ориентации личности или группы; ко второму – поступки, отношения, в которых объективируется моральная позиция субъекта.

Мораль регулирует поведение и сознание человека во всех сферах общественной жизни – в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях.

Религиозная мораль является неотъемлемой частью, а может и основой, общечеловеческой морали. Религиозная мораль представляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических норм, складывающихся под непосредственным влиянием религиозного мировоззрения. Она утверждает, что нравственность имеет сверхъестественное, божественное происхождение, и тем самым провозглашается вечность и неизменность религиозных моральных установлений, их вневременной, надклассовый характер.

Категория диалектики.

Категории представляют собой фундаментальные понятия той или иной науки, в которых выражаются наиболее существенные характеристики изучаемой ею области действительности, в том числе ее основные законы и принципы их постижения. Рассмотрение основных диалектических категорий начнем с понятий общего и единичного. Общее – философская категория, отражающая сходные, повторяющиеся черты и признаки, при­надлежащие ряду единичных предметов или всем предметам оп­ределенного класса. Различают два типа общего: а) эмпирически-общее, где во многом фиксируются однородные факты, объеди­ненные через чувственное содержание в них в нечто суммируемое (общее для всех металлов или технических систем, например); б) универсально-общее как способ связи разнородных элементов в систему, как единство в многообразии целого (например, любой закон природы, общества или мышления).

Единичное – это философская категория, выражающая специ­фику именно данного предмета, его уникальность, отличие от других, в том числе подобных ему предметов.

Категории целое и часть.

Содержание категорий целое и часть составляют знания об объекте и отдельных его сторонах как результат познания его свойств. Целое является исходным пунктом теоретического ана­лиза объекта потому, что оно представляет собой ту форму, по­средством которой объект изначально предстает перед исследова­телем. На следующем этапе познания встает задача расчленить целое на части, исследовать каждую из них в отдельности и, соединив части, воссоздать объект как сложное, но уже познан­ное целое. Это позволяет понять состав объекта, его, если можно так выразиться, компонентность.

Введение

Этика стремится разрешить извечную антиномию свободы и необходимости, определяя нравственную свободу как диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поступков.

Ценность — это понятие, которое выражает значимость, которую нечто имеет для нас. Все понятия морали имеют ценностный аспект. Высшие моральные ценности — смысл жизни, свобода, счастье — представляют идеи, организующие нравственный мир личности в целом и оказывающие регулятивное воздействие на ее поведение. Поэтому каждый индивид должен определиться в них самостоятельно, ведь проблемы эти носят личностный, даже интимный характер. Здесь невозможно давать конкретные советы и рецепты, поэтому мы обрисуем только возможные способы рассуждений о природе высших нравственных ценностей.

Нравственная свобода — это мотивированное личными ценностями исполнение морально должного. Задача этики состоит в том, чтобы показать, что подлинная свобода есть именно внутри морали. Таким образом, выбор добра ведет к нравственной свободе, выбор же зла ведет к безнравственной свободе. В любом случае, выбор зла — результат несвободы человека. Под внешним давлением или под действием собственных страстей человек пренебрегает моральными соображениями ради иных ценностей. Совершая безнравственные деяния (кажущиеся свободными), человек зачастую оказывается связанным их последствиями. То, что начиналось по собственной воле, продолжается уже по воле обстоятельств. Поэтому этика постоянно предупреждает о том, что выбор зла — это путь к нравственной несвободе, тупиковый путь.

1. Свобода как проблема. Ступени нравственной свободы

Вопрос о свободе — «проклятый вопрос» философской и этической мысли. Несмотря на то, что свобода представляет собой несомненную ценность человеческого существования, ее теоретическое обоснование представляет значительную сложность. Кроме того, для нравственности свобода представляет практическую проблему, ведь без свободы невозможны нравственные поступки, поскольку они всегда совершаются по свободному выбору личности. Однако! если свобода у личности есть, это предполагает возможность свободного выбора зла. Получается, что и наличие, и отсутствие свободы в каком-то смысле губительны для морали. Теоретическая проблема состоит в том, чтобы соединить свободу и мораль.

В философско-этической мысли существуют две крайние точки зрения на проблему свободы:

1. Фатализм, согласно которому все в мире имеет однозначные причины и следствия, а потому человеческие поступки предопределены силами, находящимися вне нашей власти (Богом, роком, физическими закономерностями и т.д.). Руководствуясь фаталистическими представлениями, нетрудно прийти к безнравственному поведению: раз от меня ничего не зависит, то можно поступать как угодно; во всех моих мерзостях виноват не я, они запрограммированы извне моей души.

2. Волюнтаризм (от слова «воля»), согласно которому человек абсолютно свободен в моральных решениях и должен поступать, исходя лишь из своей сущности, своих убеждений и желаний. Руководствуясь подобными убеждениями, человек также закономерно приходит к безнравственному поведению под лозунгом «что хочу, то и ворочу».

Первая ступень нравственной свободы — «свобода от…», «негативная» свобода — предполагает освобождение от внешней зависимости. Обычно внешняя моральная зависимость — это зависимость от авторитета родителей, мнения группы сверстников, давления общественных моральных стереотипов. Становящаяся личность (обычно в подростковом возрасте) обязательно стремится заявить свою свободную волю «делать то. что мне хочется». То, чего нам хочется, расположено в основном в обыденном слое жизни — это объекты, к которым человека влечет. Следование своим склонностям есть реализация пассивной жизненной установки, «плавание по течению» своей психики. Если внимательно рассмотреть, чего нам хочется, то обнаруживаются банальность наших желаний (поесть — поспать), низменность наших желаний («свободная жизнь» сводится к пьянству и разврату), глупость наших желаний (в сказках про «три желания» ни одному герою не удавалось загадать что-либо стоящее). Наконец обнаруживается, что самые главные желания при таком подходе не только не удовлетворяются, но даже не обнаруживаются.

Вторая ступень нравственной свободы — «свобода для…», позитивная свобода — предполагает осознание того, зачем тебе моральная свобода, для чего ты будешь ее использовать. Это свобода делать то, чего в сущности я хочу. Такое деяние предполагает активное внедрение в мир своей нравственной позиции, а соответственно наличие таковой установки у человека. Позитивная свобода означает наличие способности личности строить жизнь не вопреки, а благодаря нравственным закономерностям, способности организовать свою жизнь по своей морали, т.е. следовать своей совести, блюсти свое достоинство, стремиться к своему идеалу, выполнять свой долг. Поскольку интерпретации этих понятий многообразны, то данный общий рецепт осуществляется личностно.

Если «свобода от…» — это чаще всего свобода без морали, то «свобода для…» — это свобода внутри морали. При этом индивид считает, что мораль -это не догматические оковы, а сфера личного творчества. Нравственная свобода позволяет ему «здесь-и-сейчас» реализовать себя в конкретном виде добра. Этой свободе препятствуют только внутренняя ограниченность, неспособность и нежелание работать над собой, над развитием своего нравственного мира.

2. Ситуация нравственного выбора

Способом реализации нравственной свободы является моральный выбор личности. Это выбор не только между вариантами поведения, но, что гораздо важнее, между ценностями, воплощенными в разных вариантах поведения: между честным и бесчестным, добродетелью и пороком, а в конечном итоге — между добром и злом. Однако возможны и сложные варианты выбора между разными нравственными ценностями: долгом и совестью, честью и достоинством. Рассмотрим основные виды ситуаций нравственного выбора

  1. Выбор между нравственным и безнравственным поведением, который в обычной ситуации человек всегда совершает в пользу нравственности. Однако под давлением обстоятельств (при угрозе жизни самого человека, угрозе его близким, при наличии большой материальной заинтересованности) личность может «сломаться» и выбрать зло. Вопрос в том, какое именно давление и какой силы соблазн человек способен преодолеть во имя своей морали. Если личность уважает свои нравственные принципы, то предел ее прочности бывает удивительно высоким.
  2. Выбор между разными видами нравственного поведения:
  • выбор между долгом и склонностями традиционно толковался этикой в пользу долга, ибо склонности обычно ведут жизнь человека «под уклон». Однако под маской склонности может скрываться некий долг. Например, когда родители хотят, чтобы их сын избрал определенную профессию, а он стремится к другой, то сыновний долг предписывает послушание родителям. Между тем существует и такой долг личности, как не зарывать свои таланты в землю, а реализовать их на пользу обществу;
  • выбор между своими интересами и чужими интересами в традиционной этике трактовался как выбор между безнравственным эгоизмом и нравственным альтруизмом. Между тем в число интересов личности входят и нравственные ее интересы, которые не следует игнорировать в угоду чужим корыстным или честолюбивым стремлениям;
  • выбор между личными убеждениями и общественным мнением более проблематичен. Обычно совесть личности считается самой главной инстанцией в решении моральных коллизий. Однако совесть конкретного индивида может быть неразвитой, поэтому корректирующую силу общественного мнения не следует сбрасывать со счетов при определении, насколько нравственным оказался тот или иной выбор;
  • выбор между различными видами обязанностей личности. Так, могут сталкиваться долг благодарности по отношению к человеку, сделавшему нам добро, и долг принципиальности, согласно которому необходимо осудить поведение этого человека, если оно отклонилось от нравственных критериев. У женщины ее гражданский долг может входить в противоречие с материнскими обязанностями по защите своего ребенка. Анализ показывает, что совокупность нравственных обязанностей человека не выстроена по логическим критериям «запрета на противоречие».

Острая ситуация морального выбора называется моральным конфликтом. Он возникает в душе личности, когда при реализации одной нравственной ценности разрушается другая, не менее для нее дорогая. При разрешении морального конфликта рекомендуется следовать принципу «наименьшего зла». Добрым такой поступок, конечно, не является, но становится выходом из ситуации. Развитая личность при этом чувствует моральную неудовлетворенность и отчасти вину за неизбежное несовершенство своего решения.

Заключение

Этика стремится разрешить извечную антиномию свободы и необходимости, определяя нравственную свободу как диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поступков. Нравственная свобода — это мотивированное личными ценностями исполнение морально должного. Задача этики состоит в том, чтобы показать, что подлинная свобода есть именно внутри морали.

Таким образом, выбор добра ведет к нравственной свободе, выбор же зла ведет к безнравственной свободе. В любом случае выбор зла — результат несвободы человека. Под внешним давлением или давлением собственных страстей человек пренебрегает моральными соображениями ради иных ценностей. Совершая безнравственные деяния (кажущиеся свободными), человек зачастую оказывается связанным их последствиями. То, что начиналось по собственной воле, продолжается уже по воле обстоятельств.

Поэтому этика постоянно предупреждает о том, что выбор зла — это путь к нравственной несвободе, тупиковый путь.

СПИСОК ЛитературЫ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *