О злых людях

Ответ на пост Как мой знакомый не вернул потерянный телефон хозяйке — незнакомой девушке
Хочу сразу сказать, что находки в моей жизни достаточно не редкое явление. Не знаю почему, может головой вращаю на 360 и под ноги часто смотрю. В своё время даже прозвище получил Яндекс. Не буду врать, что как бессеребник абсолютно все находки возвращал, если была возможность вернуть возвращал. Но вот два случая особенно запомнились.
Случай первый
Лет пять назад по дороге на работ нашёл кошелёк. В кошельке обнаружилась некоторая сумма денежных средств, карточки и студенческое удостоверения.
Так как сам в душе вечный студент решил вернуть находку владельцу. ФИО известно интернет есть. Пять минут серфа и страничка в Вк искомого человека была найдена. Страничка закрытая, единственное, что можно было посмотреть это список друзей и отправиться заявку в друзья. Заявку я отправил. Но ждать когда одобрят было влом, да и не факт, что товарищ меня бы сразу добавит, решил я через список друзей товарища, поробовать пробить номер телефона товарища. Большая часть людей находящихся в сети, в реальной жизни с товарищем знакомы не были. И тут в сеть выходит она.
— «Здравствуйте, пишу я, а вы знаете такого вот товарища.»
-«Ну допустим»- отвечает
-«А не могли бы вы мне сообщить контактный телефон товарища.- спрашива.- а то он кой чего потерял, а я, собственно, нашёл и горю желанием возвратить пропажу.»
И тут началось, чего я только про себя не наслушался… В кратце мне рассказали, что я редиска нехорошая, украл у человека вещь, а теперь ещё и вознаграждение требовать буду. Послал я барышню лесом. А тут парнишка в сеть вышел и запрос в друзья принял, пообщались мы с ним, договорились, где кошелёк забрать можно. И все в принципе закончилось хорошо, вот только осадок остался.
Случай второй
В юность волосатую свёл я дружбу с движем, который себя ролевиками зовёт. Не путать с Толкенистами и Реконструкторами. И была у нас традиция раза два за лето выбраться в лес на Игрища ролевые. Не все эти выезды игрищами заканчивались, были и лажовые глобальным пьянками начинающимися и ими же оканчивающиеся. Вот на одной из таких пьянок прибило нас небольшой группой по лесу пошарится, с полигоном ознакомится. Была с нами барышня, которая непонятно зачем с собой сумочку свою прихватила. Гуляли часа три, вернулись у палаткам и тут барышня в крик, что она сумочку в лесу потеряла… А в ней все документы, зарплата и отпускные, и что кто найдет, готова она половину денежных средств в благодарность отсыпать. Народ подняли, клич бросили и начался в лесу Поиск, ну и я к нему решил присоединиться. К тому же я был единственным у кого были хоть какие-то шансы найти сумку. И не было в этом никакой мистики, просто я помнил маршрут по которому мы гуляли и все места где мы останавливались. Примерно через 40 минут сумку я нашёл, твердо для себя решив, что денег за находку брать не буду. Уже в воображении, я нарисовал картину, как я благородно откажусь от вознаграждения. Но стоило мне пересечь границу лагеря, как хозяйка вырвав у меня из рук сумку зарылась туда с головой, пробурчав, что-то вроде, «полтинника на пивл хватит?» «Да нет, говорю, не нужно ничего.» В принципе на этом бы история бы и закончилась, но нашлись добрые люди, которые не поверили, чтобы лесу можно найти петерянную вещь. И решили они, что это я это под шумок сумочки припрятал, а потом зачем-то вернул. Да заодно добрые люди решили своими умозаключения в тусовке со всеми поделиться… Было много не приятных разговоров, выяснений отношений. В принципе определеную репутацию в тусовке я имел и были люди, которые меня знают и верят, да и знали, что я реально мог в лесу потерянную сумку найти. Разговоры удалось прекратить, добрым людям объяснить, в чем именно они не правы и рты им закрыть. Так, что не делай людям добра и не получишь зла.

4. «Никто не делает зла по своей воле»

Об этом яснее всего мы узнаем из того места платоновского «Протагора» (см. 345с), где Сократ, обсуждая вместе с Протагором поэму Симонида, говорит: «Я по крайней мере думаю: никто из мудрых людей не считает, что какой-нибудь человек может охотно заблуждаться или охотно творить постыдные и злые дела; они хорошо знают, что все, делающие постыдное и злое, делают это невольно». В «Меноне» (см. 77а – 78с) утверждается примерно то же самое с той лишь разницей, что здесь подразумевающееся в контексте слово «kakon» (зло, несчастье) обыгрывается, точнее, затушевывает различие (по-видимому, с целью ограничить обсуждаемый вопрос определенными рамками) между суждениями «желать зла себе» и «желать зла другому».

Обходя эти различия, Сократ показывает, что никто не желает себе зла и никто намеренно не стремится ко злу, поскольку такое желание или стремление есть верное средство стать несчастным. Стать же несчастным никто не хочет. Поэтому надо предположить, что «те, кто не знает, что такое зло, стремятся не к нему, а к тому, что кажется им благом» (там же, 77а). Проще говоря, каждый человек, субъективно стремясь к добру (благу), может принять за добро то, что объективно является злом.

Аналогичную мысль мы встречаем и в «Горгии» Платона, в тех местах этого диалога, где Сократ ведет беседу с Полом и Каллкююм. В беседе с Полом обсуждается, помимо прочего, вопрос о возможности причинения «зла другому», упущенный в «Меноне». (Правда, в «Горгии» данный вопрос рассматривается в несколько измененных терминах, берется в связи с вопросом о том, что хуже чинить несправедливость или терпеть ее. Но это не меняет существа дела.) Не входя в детали диалога Сократа с Полом и Калликлом, отметим, что на прямой вопрос Пола, чего бы он, Сократ, больше желал – причинять несправедливость или терпеть ее, следует ответ: «Я не хотел бы ни того ни другого. Но если бы оказалось неизбежным либо творить несправедливость, либо переносить ее, я предпочел бы переносить» (469с).

Сообразно с этим излюбленным положением, повторяющимся в «Горгии» неоднократно (см. 473а, 474b и сл.), Сократ считает, что причиняющий несправедливость более несчастен, чем терпящий ее. Доказывается же это положение приравниванием несправедливости к безобразному (постыдному) деянию и показом того, что с объективной точки зрения из двух безобразных вещей – чинить несправедливость или терпеть ее – более безобразным (и большим злом) является первая (см. там же, 470а – 475с, 509d).

Дальнейшее обсуждение вопроса приводит собеседника к выводу о том, что «никто не чинит несправедливости по доброй воле, но всякий поступающий несправедливо несправедлив поневоле» (там же, 509е). В связи с этим Сократ развивает мысль о том, что одного желания избегать несправедливости недостаточно, нужны, кроме того, «какая-то сила и искусство», обучение и практика (см. там же, 510а), воспитание души и тела в арете (см. там же, 517d). В конце диалога Сократ вновь подтверждает, что «чинить несправедливости опаснее, чем терпеть, и что не казаться хорошим должно человеку, но быть хорошим и в частных делах, и в общественных, и это главная в жизни забота» (там же, 527b).

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

ДОБРЫЙ — ЗЛОЙ
Добрый человек — злой человек. Добрые глаза — злые глаза. Доброе чувство — злое чувство. Ο Он, этот Лермонтов могучий, сосредоточась, добр и зол, как бы светящаяся туча, по небу русскому прошел. Я. Смеляков. На поверке. — Огромное большинство людей суть люди не добрые и не злые. В. Пьецух. Новая московская философия. В болезненном тщеславии своем С улыбкой доброй иль с усмешкой злою, На этом малом шарике живем, Который называется Землею. Ваншенкин. В болезненном тщеславии своем… ~ В знач. сущ. Доброго чтут, а злого не жалуют. Пословица. ~ В знач. сущ. ср. р. Доброе смолчится, злое молвится. Пословица.
ДОБРЫЙ — ЗЛОБНЫЙ
— Рагозин? Как он? Ничего? — с опаской выспрашивал Мешков. — Ого! — в восторге дохнул Павлик. — Как бы не так, ничего! — Злобен? — Еще какой добрый, — сказал посмелевший Витя. Федин. Необыкновенное лето.
ДОБРЫЙ — НЕДОБРЫЙ
Она тогда ко мне придет, Когда весь мир угомонится: Когда все доброе ложится И все недоброе встает. Пушкин. Она тогда ко мне придет… Каким бы способом люди могли стать добрыми, чтобы недобрые люди стали на свете чрезвычайной редкостью? Чернышевский. Антропологический принцип в философии. По-русски поступок может быть добрый, хороший или недобрый, нехороший; музыка может быть приятная и хорошая, и неприятная и нехорошая, но ни красивою, ни некрасивою музыка быть не может. Л. Толстой. Что такое искусство?
НЕЗЛОЙ — ЗЛОЙ
Ты, муза бедная, над смутною стезею Явись хоть раз с улыбкой молодою И злую жизнь насмешкою незлою Хотя на миг один угомони. В. Соловьев. Посвящение к неизданной комедии.
НЕЗЛОЙ — НЕДОБРЫЙ
— Огромное большинство людей суть люди не добрые и не злые, а одновременно и недобрые и незлые. В. Пьецух. Новая московская философия.
ДОБРЫЙ — СЕРДИТЫЙ
Добры и скорее дело сделает, чем сердитый. Пословица. — Она важная, но совсем не сердитая, напротив, очень добрая. Л. Толстой. Отрочество.
ДОБРЫЙ — ЖЕСТОКИЙ
Доброта — жестокость
И люди там прелестные… Нет, я, конечно, знаю, что всюду есть добрые и жестокие, пламенные и равнодушные, честные и продажные, но мне в эти две недели все как-то больше попадались славные люди, и я полюбила их живость, приветливость, незлобность, простоту, их музыкальность, их артистизм. В. Панова. Из письма. Слабый может быть очень жестоким. Жестокость и есть признак слабости. Уверенному в своей силе зачем быть жестоким? Он милостив, доброжелателен, добродушен и добр. Соколов-Микитов. Из Карачаровских записей. — Блок поступил с ней жестоко, — говорит Гумилев. — Всем кажется, что он добр, а на самом деле он жесток. И. Одоевцева. На берегах Невы. ~ В знач. сущ. Это была страна, в которой дураки взяли верх над умными, жестокие над добрыми. В. Семин. Нагрудный знак «Ост».
СЕРДЕЧНЫЙ — БЕССЕРДЕЧНЫЙ
Сердечная теплота — бессердечный поступок. Ο Вы очень добры, очень сердечны, но мелочны, отнюдь не историчны… Когда Вы историчны, Вы бессердечны. Луначарский. Письмо Б. Пильняку, 26 июня 1921.

В своем известном романе «Герой нашего времени» Михаил Юрьевич Лермонтов высказал интересную и справедливую мысль: «Зло порождает зло». С этим высказыванием невозможно не согласиться. Злой поступок, который направлен на конкретного человека, заставляет этого человека поступать так же жестоко, как поступили с ним. Одно зло приводит к возникновению нового зла. С каждым разом его количество увеличивается, так как добро может забываться людьми, а зло – никогда. Оно заставляет людей мстить, делать людям что-то плохое, чтобы показать то, что их поступок был безнравственен. В итоге зло приобретает масштабные силы.
О том, что зло является порождением зла, размышляли многие писатели. Они показывали, что зло часто приводит к негативным результатам, к увеличению количества зла в обществе.
Александр Сергеевич Пушкин в своем романе «Дубровский» продемонстрировал, что один злой поступок является причиной других злодеяний.

Троекуров Кирила Петрович в результате ссоры со своим близким другом Дубровским Андреем Гавриловичем отнял у него имение. Это все, что оставалось у обедневшего дворянина Дубровского. Последствия ссоры с Троекуровым повлияли на здоровье Андрея Гавриловича, который вскоре умер. А.С. Пушкин показывает, к чему привело зло, которое совершил Троекуров. Но это еще не все: сын Андрея Гавриловича Владимир, узнав о болезни отца и вскоре схоронив его, дает себе обещание отомстить Кириле Петровичу. Владимир Дубровский хочет поджечь свой дом, чтобы он не достался Троекурову. В этот момент кузнец Архип запирает приехавших в поместье чиновников, и дом сгорает вместе с ними. Это подчеркивает, что зло породило еще одно зло.
Вскоре после этого в окрестностях появляется разбойничья шайка, которой, по слухам, руководит сам Дубровский. Происходило грабительство помещичьих домов, которые потом сжигались, царствовало беззаконие, безопасность напрочь отсутствовала. Это стало вторым доказательством в романе «Дубровский», что злодеяние Троекурова стало причиной зарождения новых злых поступков, совершаемых разбойниками.
Другим примером того, что зло является причиной порождения другого зла, является рассказ Леонида Николаевича Андреева «Кусака». Собака Кусака не имела дома, но очень хотела получить любовь и ласку от окружающих людей. Кусака по-настоящему доверяла людям до того момента, как ее не ударил пьяный мужчина. То, что люди издевались над собакой, бросались в нее камнями и кричали на нее, сделало Кусаку враждебной людям. Зло по отношению к собаке породило зло, совершаемое Кусакой. Теперь она рычала на людей, бросалась на них и кусала. Кусака озлобилась на весь мир, потому что сама чувствовала по отношению к себе зло и жестокость.
Таким образом, злые поступки никогда не забываются, они порождают еще большее зло, связанное с искренним желанием мести. Бывает, что злодеяния неосознанно влияют на жизнь другого человека, который под воздействием таких сил становится жестоким и беспощадным.

Понравилось сочинение? А вот еще:

  • Аргументы к ЕГЭ по направлению «Добро и зло»
  • В чем проявляется истинная доброта?
  • В чем разница между добром и ханжеством?
  • Может ли за добрым поступком скрываться злой умысел?
  • Добрая правда Сони Мармеладовой: в чем она состоит?
  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *