Природа это определение

Тема V. Природа как предмет философского осмысления.

Вопросы для повторения.

1. Как менялось содержание понятия диалектики в ее историческом развитии?

2. В чем суть основных принципов диалектики: принципа всеобщей связи, принципа историзма и принципа развития?

3. В чем состоит суть закона диалектики «Единства и борьбы противоположностей»?

4. Каково основное содержание закона диалектики «Перехода количественных изменений в качественные»?

5. Что характерно для третьего закона диалектики «Закона отрицания отрицания»?

Уже в античной философии природа рассматривается как нечто противоположное обществу. Первые натурфилософы в VII-VI в. до н.э.: Фалес, Анаксимен, Гераклит строят знания о природе исходя из материальных начал. Так, Фалес видит начало всего сущего в воде, Гераклит – в огне, Анаксимен – в воздухе. Природа определяется ими по-разному, но все они сходятся в мысли о том, что материальная первостихия и есть Природа, а она является первостихией мира. Способ порождения мира во всем его многообразии осуществляется через вечный процесс движения.

Складываются два противоположных подхода для определения природных явлений: идеалистических (Пифагор, Платон и др.) и наивно — материалистический (Левклипп, Демокрит, Эпикур). Пифагор начало всех явлений видит в числах. Космос для него – упорядоченная природа, состоящая из десяти сфер (сферы неподвижных звезд, семи планет, Земли и противоземли). Сферы вращаются вокруг огня, который находится в центре Вселенной. Для Платона природа является воплощением мира идей (эйдосов). Идеи – это образы вещей, характеризующие сущность материальных вещей. Они лишены движения, выражаются в категориях, в числах, понятиях.

Наивно – материалистическими взглядами на природу отличаются представители античного атомизма: Левкипп, Демокрит, Эпикур. В качестве первоначал природы они видят неделимые физические элементы. Их существует бесконечное множество, они многообразны, их соединение и столкновение образуют природные вещи, а разъединение этих элементов приводит к гибели вещей.

Более развернутое определение ФЮСИС (природы) дает Аристотель. Для него природа включает в себя три самостоятельных и в то же время связанных между собой значения. ФЮСИС – не только царство жизни, т.е. растения и животные организмы, но и сфера химических, физических и атомных процессов на Земле, а также в дальних пределах космоса – все те процессы, которые, подобно космосу, в целом являются самодвижущимися или, возможно, возникли из «первого двигателя», который Аристотель допускает в своей теологии и которое для него есть божество.

Во-вторых, ФЮСИС – не дифференцированная материальная основа всего становящегося, которое присутствует во всем разнообразии вещей, возникающих из нее.

В-третьих, сущность природы всегда коренится в материальном субстрате, который менее всего отождествляется с косной материей. Природа подобна живому организму, который подчинен внутренней цели, энтелехии. Природа сама творит свои формы. Форма есть осуществление возможностей природы.

В Средние века отношение к природе базируется на религиозном миропонимании. Считается, что природа создана Богом. Он является первопричиной всей природы и природных существ, природа – проявление божественной мудрости.

Для философии эпохи Возрождения характерно построение пантеистической картины мира и природы, превращение природы в обожествленное первоначало вещей. Для первых этапов натурфилософии эпохи Возрождения характерен антропоцентризм. Человек – центральное звено космического порядка. В дальнейшем развивается натуралистический подход к устройству природы, допускается бесконечность Вселенной и множественность миров.

Природа, созданная Богом, не нуждается больше во вмешательстве Бога. Ей присуще движение, внутренняя активность. Жизненный дух присущ всей природе. Это – некая «мировая душа», пронизывающая природу.

Так, Д.Бруно – итальянский гуманист развивает пантеистический взгляд на природу. Природа обладает внутренней способностью образовывать формы. Эту способность Бруно называет «мировой душой». Она наполняет собой всю Вселенную, природа одухотворена, источник движения природы в ней самой. Бруно уравнивает мощь природы и Бога, и в этом его пантеизм.

Для мыслителей эпохи Возрождения природа – воплощение Божественной мудрости, проявление Божественной мощи. Тем не менее, философы этого периода подчеркивают разумность природы, ее активность, системность и целостность.

Представители натурфилософии XVII в. Т. Гоббс, Р. Декарт, Г. Лейбниц рассматривают природу как некоторое тело, состоящее из первоначальных материальных элементов, между которыми существуют причинно – следственные связи. Причина всех материальных процессов являются высшие силы. В этот период времени преобладает механистический подход к объяснению всех явлений природы и общества. Отождествление природы с механизмом соответствует началу рациональной классической науки. Развитие механики вызвало распространение механистического миропонимания, как на природу, так и на общество.

В природе существует жесткая детерминация, необходимость и причинность, отсутствует случайность. Все тела находятся в движении. Этим и отличаются они друг от друга. Природа мыслится как система, не зависящая от исследователя, созданная Богом – инженером и нуждавшаяся лишь в первотолчке.

Человек способен проникнуть в природу потому, что она создана по законам механики и геометрии. Природа есть машина, законы которой постижимы благодаря техническим средствам. Наиболее отчетливо это отношение выражает Ф. Бэкон, провозгласивший целью науки и техники господство над природой. Природа понимается как объект преобразовательной деятельности человека. Эксперимент является основой познания природы. Разум помогает осуществлять связь между человеком и природой.

Исходным началом их философии природы являются не геометрия и не механика, а физиология человека и антропология. Природа, окружающий мир рассматривается уже не сам по себе, а в связи с человеческой природой.

В XVIII в. обнаруживается углубленный, обостренный интерес к природе. В частности, Ж.Ж. Руссо выступает против технического оптимизма эпохи Просвещения, и возвещает возвращение человека в лоно природы. Возрождаются натурфилософские увлечения.

В дальнейшем взгляды философов Просвещения на природу подвергаются критической оценке со стороны немецкой философии объективного идеализма.

Так, И.Г. Фихте рассматривает природу как антипод человеческой свободы. Он считает, что разум находится с природой в постоянной борьбе, человек господствует над природой, природа препятствует реализации моральной воли человека. Другой немецкий философ – Ф.В. Шеллинг рассматривает природу как ступень развития, предшествующая духу. Природа организует самую себя, она духовна. Натурфилософия Шеллинга есть тождество идеального и реального. В природе в потенциальном состоянии присутствует дух. Он проходит в своем развитии ряд состояний – от бессознательного существования до осознания и воплощения в разуме. Дух развертывается в природе, а природа воплощает его в себе.

Для Г.В.Ф. Гегеля философское рассмотрение природы является единством теоретического и практического отношения к ней. Природа существует сама по себе, поэтому природу и представление о ней нельзя отождествлять. Философия природы должна соотносить объективное и субъективное, видеть за теоретическим отношением практическое.

Природа, считает Гегель, органична. Она имеет различные качественные сферы, т.е. структуру. Каждая сфера обладает собственными внутренними основаниями и способом организации.

Гегель рассматривает природу как отчуждение духа. «Природа есть идея в форме инобытия» – таков исходный принцип философии природы Гегеля.

В природе существует развитие, считает Гегель. Это развитие связано с объективацией духа в инобытие, т.е. в природу. Со снятием этой объективации происходит возвращение духа к себе. В природе господствует бессмыслие, природа не свободна, а лишь необходима и случайна. Природа не имеет истории, дух развивается во времени.

Таким образом, Гегель пытается рассмотреть развитие природы через превращение духа в свое инобытие, природу. В самой природе он также усматривает развитие. Но все его посылки сводятся к тождеству природы и абсолютной идеи.

Л. Фейербах, представитель метафизического материализма в отношении природы и человека абсолютизирует их единство. Для него не существует качественной границы между человеком и природой. Человека он рассматривает как биологическое существо с присущими ему законами природы. Человек для него созерцатель, а не активное действующее начало.

Особое место в понимании природы принадлежит русской философской мысли XIX в. Русские ученые считают, что философия природы должна основываться на общем учении о природе – физиологии: весь мир обладает жизнью; природа – одушевлена; неорганическая природа раскрывается в динамических процессах (магнетизме, химизме).

Представители русской философии критикуют материалистическое понимание природы. Так, В.С. Соловьев отмечает, что внешняя реальность сведена к вещественному миру, а внешний мир – к системе отдельных тел, которые, в свою очередь, — к взаимодействию атомов. Хотя у Соловьева и присутствует религиозная трактовка природы, он создает иной подход к природе как к общему многообразию, которое мыслится в единстве.

Идея единства помогает осмыслить разнообразие природы, как единое целое, находящееся во взаимоотношениях со всеми вещами мира. Природа обладает внутри себя божественным элементом, или потенцией Всеединства. Сама по себе природа существовать не может. Она причастна бытию Бога. Становление Божества в природе осуществляется через сведение множественности к внутреннему единству. Божественный элемент в природе представлен как мировая душа. Природа является частью организации человеком всей действительности. Природа – одна из форм творчества, Бог – художник. Культура существует не в отрыве от природы, а как высшее проявление творческих сил природы.

Соловьев обращает внимание на то, что в истории человечества можно выделить три типа отношения человека к природе: 1) страдательное подчинение ей, 2) отрицательно – деятельное отношение, которое выражается в активной борьбе с природой, в ее покорении, 3) положительно – деятельное. Второй тип отношения человека к природе ведет к новому типу отношения, которое предполагает культивирование, ухаживание за природой для ее будущего обновления.

Другой русский философ, родоначальник русского космизма – Н.Ф. Федоров обращает свое внимание к науке, позитивному знанию. Он считает, что научное знание ведет к преобразованию природы. Победив зло, которое находится в природе, преодолев смерть и, достигнув всеобщей регуляции сил природы, человек может достичь нового рождения. Тогда он станет творцом.

Преобразовать природный мир можно с помощью техники. Техника – богодейственна. Религиозно – мистические мысли Федорова переплетаются с превознесением науки и техники, их роли в спасении человечества.

В дальнейшем эти идеи расходятся на две: религиозно – мистическую, представленную в философии П.А. Флоренского, и другую, связанную с именами В.И. Вернадского и Н.Г. Холодного, которые особое значение и ценность придавали науке и техники.

Флоренский считает, что природная реальность двуедина. Она чувственно – материальна и одновременно духовна. Природа – это шифр, символ, знак духовного бытия. Метафизика способна расшифровать природу. Природа одушевлена, жива в целом и частях, все дышит вместе друг с другом. Природа организуется в космосе. Космос замкнут и конечен. Так как природа символична, обнаружить мир смысла в природе – задача христианской церкви.

Духовная сила сохраняется в частицах живого тела – биосфере. На ней существует пневмосфера, или особое вещество, вовлеченное в круговорот культуры, или духа. У Вернадского это названо ноосферой.

В XX веке исследование природы дополняется социокультурным смыслом. Природы втянута в человеческую деятельность и не может быть осмыслена вне этой деятельности. Появляются идеи, например Н. Моисеева, о структурной общности космологической, биологической и научно – технической эволюции человека и природы, то есть идеи коэволюции.

Введите слово и нажмите «Найти синонимы». Поделиться, сохранить:

Найден 1 синоним. Если синонимов недостаточно, то больше можно найти, нажимая на слова.

Синонимы строкой Скрыть словосочетания
,

Синоним, количество Начальная форма Частота
1 физис (1) физис

С тем же началом: природа, природный, прирост, природные ресурсы, природы, прирожденный

С таким же концом: качества человека, качество человека, друг человека, сделанный руками человека, созданный руками человека

Слова по отдельности: природа, человека

Другие слова на букву п

Синонимы к словам и словосочетаниям на букву:
А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ы Э Ю Я

Поделитесь, если помогло

Наверх На главную

  • Средняя частота фразы «природа человека» на миллион употреблений: 68 раз. Количество букв/символов: 16.
  • Поиск занял 0.006 сек. Вспомните, как часто вы ищете, чем можно заменить слово? Добавьте sinonim.org в закладки, чтобы быстро искать синонимы, антонимы и предложения (нажмите Ctrl+D), ведь качественный онлайн словарь синонимов русского языка пригодится всегда.

Случайные слова и фразы: анонимное письмо, наловивший градуса, отвлеченно-формальный

Предложите свой вариант синонима к «природа человека»

Татьяна Хадыка
НОД «Что такое природа?»

В нашем детском саду уже не первый год ведется кружок «Юный эколог!» для детей старшей и подготовительной группы, где ребята не только узнают много интересного о природе, ее явлениях, но и знакомятся с правилами поведения в природе, необходимостью защищать, охранять и приумножать природные богатства.

Сегодня я предлагаю одно из занятий данного кружка «Что такое природа?»

***

Цель: Сформировать представление о живой и неживой природе.

Задачи: — Познакомить с понятием «живая и неживая» природа,

— Научить детей отличать природные объекты от искусственных, созданных человеком,

— Показать неразрывную связь человека и природы, необходимость заботы о ней,

— Воспитывать бережное отношение к природе, любовь ко всему живому,

— Развивать речь, коммуникативность, память, мышление.

— Готовые формы для модели «Живая и неживая природа», клей, ватман.

— Презентация «Что такое природа?»

Ход ЗАНЯТИЯ.

1. Стихотворение Л. Дайнеко

Вот на земле огромный дом

Под крышей голубой.

Живут в нем солнце, дождь и гром

Лес и морской прибой.

Живут в нем птицы и цветы,

Веселый звон ручья.

Живешь в том светлом доме ты

И все твои друзья.

Куда б дороги не вели,

Всегда ты будешь в нем.

Природою родной земли

Зовется этот дом.

2. Вступительная беседа.

— Что такое природа? Приведите примеры.

— Почему тот или иной предмет вы отнесли к природе? Кто создал объекты природы?

— Можно сделать вывод: «Природа – это то, что существует без помощи человека.»

3. Дидактическая игра «Что в мешочке?»

(Дети достают из мешочка предметы и определяют, относятся они к природе или нет).

4. Работа с презентацией.

— Итак, вы верно определили предметы, относящиеся к объектам природы. Но все они могут быть разделены на 2 группы «Живые объекты» и «Неживые объекты» (слайды 1-4) – Как вы думаете, это живые или неживые объекты природы?

— Верно! Неживая природа — это камни, звезды, песок, вода… (Слайд 5)

— Продолжаем просмотр презентации. К неживой природе можно отнести и явления природы, такие как ветер, дождь, радуга… (Слайды 6, 7, 8).

5. Физминутка.

— Сейчас мы с вами немного отдохнем.

Нам пора передохнуть,

Потянуться и вздохнуть. (Глубокий вдох и выдох.)

А теперь ходьба на месте,

Поднимаем ноги вместе. (Ходьба.)

Прочь прогоним лень и скуку,

Разомнем сначала руки.

Поднимай их, не ленись,

Плавно опускай их вниз. (Руки вверх – вниз.)

Повороты влево – вправо

Это легкая забава.

Нам известно всем давно.

Здесь стена, а там окно. (Повороты в стороны.)

Приседаем быстро, ловко.

Здесь нужна уже сноровка.

Чтобы мышцы развивать,

Надо много приседать. (Приседания.)

Встали ровно. Наклонились.

Раз – вперед, а два – назад.

Потянулись, распрямились,

Повторяем все подряд. (Наклоны, руки вперед.)

Напоследок пошагаем,

Выше ноги поднимаем. (Ходьба на месте.)

Бег на месте, веселей.

И быстрей, быстрей, быстрей. (Бег на месте.)

6. Проолжение работы над презентацией.

— А что же относится к живой природе? Как вы думаете? Назовите!

— Верно, это растения, животные и человек. А еще грибы. (Слайд 9)

— Что мы относим к растениям? (Слайд 10).

— Что к животным? (Слайды 11, 12, 13, 14, 15).

— И самый главный объект живой природы – это человек. (16).

— Чем же отличаются объекты живой природы от объектов неживой природы? (Слайд 17).

Вывод: Живая природа – это то, что движется, растет, размножается, развивается, умирает.

7. Дидактическая игра «Живое – неживое».

(Воспитатель называет объекты живой природы – дети прыгают, бегают, движутся. Когда прозвучат объекты неживой природы, дети замирают на месте, останавливаются).

8. Практическая работа. Изготовление модели «Живая и неживая природа».

(На листе ватмана дети располагают готовые формы и приклеивают их. Слева – объекты неживой природы, а справа – объекты живой природы).

— Проверим, правильно ли мы сделали. (Слайд 18).

— А что же не относится к природе вообще? (Слайд 19.) Повторим!

— В природе все живое связано между собой и с неживым. Животные питаются животными или растениями. Как? (рассуждения детей).

— Человек питается и животными, и растениями. (Объяснения детей).

— Солнце, воздух, вода нужны всему живому на планете. Почему? Объясните!

— Чтобы мы с вами могли жить, дышать свежим воздухом, радоваться солнцу и цветам, необходимо беречь природу. Заботиться о ней. Как это сделать? Чего нельзя делать нам, людям? (рассуждения детей).

9. Итог.

— И закончить наше путешествие в мир природы я хочу словами стихотворения С. Кирсанова.

Что значишь ты без трав и птиц?

И без любви к пчеле жужжащей?

Без журавлей над хвойной чащей?

Без миловидных лисьих лиц?

Когда ж поймешь ты, наконец,

Врубаясь в мертвые породы,

О человек, венец природы,

Что без природы твой конец?

***

2. Природа и сущность человека

Человек, — писал Н.А. Бердяев, — есть принципиальная новизна в природе.

Первичной предпосылкой существования конкретного человеческого индивида является жизнь его тела. Тело — это часть естественной природы, и в этом отношении человек предстает как вещь среди других вещей, включенных в общий эволюционный процесс природы. Однако определение человека как части природы носит ограниченный характер, так как не выходит за рамки пассивно-созерцательного понимания, характерного для материализма XVII-XVIII вв., который недооценивал роль активно-сознательной деятельности индивида, фактически подчинял его законам природы и низводил до положения вещи среди вещей.

В современном понимании человек предстает не просто как часть природы, а как высший продукт ее развития, как природное существо особого рода, а именно носитель не только биологической, но и социальной формы движения материи. Он не просто «продукт» окружающей среды, но и творец ее. Посредством осознанно-целенаправленных действий человек активно изменяет среду и в ходе ее преобразования изменяется и сам. Это происходит благодаря тому, что человек — это деятельное природное существо, обладающее жизненными силами, которые заложены в нем в виде задатков и способностей.

Человек — это животное, телесное существо, жизнедеятельность которого представляет собой основанный на материальном производстве. осуществляющийся в системе общественных отношений, процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития

Антропология, анатомия, социология, педагогика, логика, психология и многие другие науки — каждая со своей стороны пытается глубже узнать и объяснить человека. Зачастую научные теории происхождения, развития и сущности человека не только не противоречат, а дополняют друг друга. Весь этот научный цикл интегрирует философия, давая синтетическую картину человека, выделяя понятие его сущности. За тридцать столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающим образом, исходя из какого-то одного качества или свойства. Размышляя над качественной спецификой человека, сущностью его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек способен выходить за пределы ее закономерностей, возвышаться над миром, да и над самим собой. Недаром в религиозном сознании сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог.

У человека нет какой-то одной, раз и навсегда заданной ему «природы», так же как и неизменной «сущности», и то и другое — исторически изменяющиеся характеристики человека. Определения природы и сущности человека не исходный пункт для педагогической антропологии, а ее конечная цель. Более того, и природу и сущность человека невозможно выразить в каком-то одном определении, даже самом широком, ибо эти понятия выражают коренное и неустранимое противоречие человеческого бытия. Суть его в двойственности человека, в принадлежности его к двум мирам одновременно — природе и обществу, телу и духу. Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий его существования, его бытия. Человек в одно и то же время может рассматриваться как объект, и как субъект, как уникальное и неповторимое (и телесно, и духовно) создание Преобладает точка зрения, согласно которой понятия «природа человека» и «сущность человека», при всей их близости и взаимосвязанности, не следует отождествлять. Первое понятие отражает как природные, так и социальные качества человека. Второе понятие отражает не всю совокупность его социальных, биологических и психологических качеств, а наиболее существенные, устойчивые связи, отношения, лежащие в основе природы человека. Поэтому понятие «природа человека» шире и богаче понятия «сущность человека». К понятию человеческой природы можно отнести ряд общих качеств человека: способность к творческой деятельности, проявлению эмоций, формированию нравственных ценностей, стремление к прекрасному (эстетическое восприятие действительности) и т.д. Следует вместе с тем подчеркнуть, что не существует никакой вечной, неизменной человеческой природы, как некой однозначно формулируемой совокупности неизменных качеств. Вся история свидетельствует о происходящих определенных изменениях в природе человека, его «открытости миру

Если человек — существо природное. то соответственно он — общественно — историческое существо. Именно общественно — исторический способ бытия сделал человека существом разумным. Под разумностью педагогическая антропология вслед за К.Д. Ушинским понимает то, что характерно только для человека — способность осознавать не только мир, но и себя в нем: свое бытие во времени и пространстве, способность фиксировать свое осознание мира и себя, стремление к самоанализу, самокритике, самооценке, целеполаганию и планированию своей жизнедеятельности, т.е. самосознанию, рефлексии.

3. Биологическое и социальное в человеке

Человек – существо биосоциальное, то есть одновременно биологическое и социальное, его не следует рассматривать только как явление социальное. Не следует забывать, что он часть природы, ее продукт и является предметом изучения различных отраслей естественных и общественных наук. Хотя специфически биологические признаки опосредованы социальным бытием, это нельзя понимать как отказ от рассмотрения его биологических характеристик, тем более, что они имеют огромное значение в его социальной жизни. Биологические характеристики человека не включаются в понятие личности. В этом понятии фиксируются специфические общественные характеристики человека.

Раскрывая содержание социальной среды как определяющего фактора развития личности, необходимо вычленить из нее «микросреду», или среду ближайшего окружения личности. Именно она играет большую роль в формировании индивидуальности.

Социальная среда может значительно отличатся по объему и содержанию от «среды личности». Микросреда входит в понятие социальной среды как совокупности всех общественных отношений. Ее специфику надо видеть в том, что она преломляет и опосредует воздействие общества на личность и ее духовный мир.

Понятие социальной среды составляет совокупность всех общественных отношений, куда включаются материальные и духовные компоненты, которые по отношению к личности существуют объективно, то есть идейная среда личности есть объективный фактор ее формирования.

Существенным элементом микросреды личности является окружающая ее духовная атмосфера. Она складывается из различных факторов, включая состояние общественного сознания, его содержание и формы, средства и методы воздействия на личность в системе обучения и воспитания, средства массовой коммуникации, а также психологию коллектива, в котором личность живет, работает, учится, те нормы и системы ценностей, которыми регулируется поведение людей в этих коллективах.

Выделившись из природы, человек перестает быть просто биологическим существом, он становится существом социальным и, в известном смысле, выключается из природы, противопоставляется ей. Было бы неверно представить дело, таким образом, будто выделение человека из природы означает полный разрыв с природной основой и ликвидацией ее. Напротив, как справедливо отмечает ряд ученых, естественное, природное в человеке не уничтожается, а претерпевает существенную перестройку, ограничено соединяясь с общественным в человеке.

Социальное возникает из биологического, биологическое предшествует социальному, создает для него исторические природные предпосылки. В этом смысле можно сказать, что социальное в процессе своего развития выходит за рамки биологического, становится внебиологическим, надбиологическим.

Человек, становясь социальным существом, не перестает быть существом биологическим, он выделяется из природы, но это выделение не абсолютно, а относительно. Здесь имеется примерно такое же соответствие, какое существует между формой и содержанием развивающихся явлений. Это не означает, что социальное в природе человека относится только к форме. Оно «пронизывает» природу человека в целом, но между социальным и природным в человеке в рамках их единства существует различие, которое может превращаться в противоположность.

В ходе исторического становления относительная роль социальных факторов непрерывно возрастала по мере их формирования в процессе становления человека, а роль биологических факторов постепенно снижалась.

Человек есть воплощенный дух и одухотворенная телесность, духовно-материальное существо, обладающее разумом. И в то же время это субъект труда, социальных отношений и общения с помощью членораздельной речи. При этом, говоря о социальной природе человека, мы не имеем в виду, что будто бы только социальная среда формирует его. Социальное здесь понимается как альтернатива субъективистскому подходу к человеку, абсолютизирующему его индивидуальные психологические особенности. Такое понятие социальности, с одной стороны, является альтернативой индивидуалистическим трактовкам, с другой — не отрицает биологического начала в человеке, также имеющего универсальный характер.

Причины биологического характера определяют индивидуально-неповторимые особенности людей: набор генов, получаемых от родителей, уникален. Он несет информацию, предопределяющую развертывание свойственных лишь данному человеку признаков: особенности темперамента, характера, черты лица и вообще весь телесный облик.

Еще Аристотель определял человека как «политическое животное», тем самым подчеркивая наличие в нем двух начал: биологического и социального, т.е. человек не просто биологический вид, а в первую очередь субъект общественных отношений. Уже с момента своего рождения человек не остается наедине с самим собой, в четырех стенах своего индивидуального кругозора; он приобщается ко всем свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и чувствам всего человечества. Если, таким образом, идти в анализе человека к его социальной сущности, начиная от его морфологического и физиологического уровня и далее к его психофизиологической и душевно-духовной структуре, то мы тем самым переместимся в область социально-психологических проявлений человека. Своим организменным уровнем он включен в природную связь явлений и подчиняется природной необходимости, а своим личностным уровнем он обращен к социальному бытию, к обществу, к истории человечества, к культуре. Жизнь человека вне общества так же невозможна, как невозможна жизнь растения, выдернутого из земли и брошенного на сухой песок. Отнимите, говорит Вл. Соловьев, у любого человека все то, чем он обязан другим, начиная от своих родителей и кончая государством и всемирной историей, — и не только от его свободы, но и от самого его существования не остается совсем ничего.

В разных познавательных и практических целях акценты на биологическое или социально-психологическое в человеке могут несколько смещаться в ту или иную сторону. Но в итоговом осмыслении непременно должно осуществиться совмещение этих сторон человека. Можно и нужно исследовать, например, то, как проявляется природная, биологическая сущность общественно развитого человека или, напротив, социально-психологическая сущность природного начала в человеке, но само понятие человека, его личности в том и в другом исследовании должно основываться на понятии единства социального, биологического и психического.

Ограниченное рассмотрение человека либо в рамках чисто культурологического подхода, либо в узких пределах биологии (в частности, генетики, физиологии, психологии, медицины и т.п.) нередко приводит к упрощенным толкованиям соотношения биологического и социального в человеке. На основе этого упрощения возникают различные версии панбиологизма и пансоциологизма, например различного рода социальные неурядицы и даже уродства объясняются непреодолимыми природными качествами человека. Даже новейшие концепции социал-биологизма и социал-дарвинизма на альтернативно поставленный вопрос «гены или социум» на первое и ведущее место ставят гены. При этом биологическая судьба человечества рисуется весьма многоцветно. Одни оптимистически считают, что существующая наследственная система человечества полноценно отражает итоги его развития как уникального биологического вида. Ее стабильность и совершенство столь велики, что она может служить неограниченно долго в пределах обозримого грядущего. Другие утверждают, будто человек как биологический вид уже клонится к угасанию. Причина этого видится в создании собственной среды жизни и успехах медицины, благодаря которым человечество уклонилось от сурового действия естественного отбора и накладывает на себя груз повышенного давления накапливающихся мутаций. Социальные бури и взрывы, с этой точки зрения, отражают угасание человеческого рода. Третьи полагают, что человек, будучи биологически молодым видом, все еще несет в своей наследственности слишком много генов животных. Социальная среда, в которой он живет, создана не историей человечества, а деятельностью лишь избранных его представителей. Этот взгляд обосновывает не только разного рода элитаризм, но и его оборотную сторону — теоретический расизм.

Обе последние доктрины исходят из того, что генетическая природа человека в целом требует исправления, а ближайшее будущее грозит человечеству гибелью из-за биологических факторов. В таких условиях только генетика, взяв биологическую эволюцию «в свои руки», может отвести эту зловещую угрозу. И на волне данных идей всплывает несколько обновленная евгеника, властно заявляющая, что, хотим мы этого или нет, но наука должна осуществлять целенаправленный контроль над воспроизводством человеческого рода, частичную селекцию для «пользы» человечества. Если отвлечься от чисто генетических возможностей селекции, возникает множество нравственно-психологических вопросов: как определить, кто обладает генотипом с желаемыми чертами и вообще кто должен и может решать вопрос о том, что именно желанно.

Гипертрофирование генетических факторов и селекционных возможностей, свойственное социал-биологизму и социал-дарвинизму, имеет своей предпосылкой умаление социального начала в человеке.

Человек — это действительно природное существо, но вместе с тем социально-природное. Природа дает человеку значительно меньше, чем требует от него жизнь в обществе. Можно отметить и еще один просчет указанных концепций наряду с игнорированием ими социального момента. Говоря о биологических факторах, нельзя сводить их только к генетическим. Следует учитывать и физиологические аспекты индивидуального развития, особенно те, которые вызывают патологический эффект, потому что именно они изменяют биологическую составляющую человека, который в этом случае совсем по-иному начинает воспринимать и социальные факторы.

Особо надо сказать о тех концепциях, в которых при всем внешнем признании важности биологического фактора высказываются неоправданно оптимистические утверждения о возможности быстрого и необратимого изменения человеческой природы в нужную сторону за счет одних только внешних воспитательных воздействий. История знает много примеров того, как с помощью мощных социальных рычагов менялась общественная психология (вплоть до массовых психозов), но всегда эти процессы были кратковременны и, главное, обратимы. Человек после временного исступления всегда возвращается к своему исходному состоянию, а иной раз теряет при этом даже достигнутые рубежи. Культурологическая штурмовщина и краткосрочные изматывающие рывки не имеют исторического и социального смысла — они только дезориентируют политическую волю и ослабляют действенность самих социальных рычагов.

Каким же образом в человеке объединяются его биологическое и социальное начала? Человек рождается как биосоциальное единство. Это значит, что он появляется на свет с неполностью сформированными анатомофизиологическими системами, которые доформировываются в условиях социума, т.е. генетически они заложены именно как человеческие. Механизм наследственности, определяющий биологическую сторону человека, включает в себя и его социальную сущность. Новорожденный — не tabula rasa, на которой среда «рисует» свои причудливые узоры духа. Наследственность снабжает ребенка не только сугубо биологическими свойствами и инстинктами. Он изначально оказывается обладателем особой способности к подражанию взрослым — их действиям, звукам и т.п. Ему присуще любопытство, а это уже социальное качество. Он способен огорчаться, испытывать страх и радость, его улыбка носит врожденный характер. А улыбка — это привилегия человека. Таким образом, ребенок появляется на свет именно как человеческое существо. И все-таки в момент рождения он — лишь кандидат в человека. Он никак не может стать им в изоляции: ему нужно научиться стать человеком. Его вводит в мир людей общество, именно оно регулирует и наполняет его поведение социальным содержанием.

Каждый здоровый человек обладает послушными его воле пальцами, он может взять кисть, краски и начать рисовать. Но это не сделает его настоящим живописцем. Точно так же и с сознанием, которое не является нашим природным достоянием. Сознательные психические явления формируются прижизненно в результате воспитания, обучения, активного овладения языком, миром культуры. Таким образом, общественное начало проникает через психическое внутрь биологии индивида, которая в таком преобразованном виде выступает основой (или материальным cyбстратом) его психической, сознательной жизнедеятельности.

Таким образом, человек представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух — природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий индивид — это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени — человеческой личности.

Информация о работе «Проблема человека в философии» Раздел: Философия
Количество знаков с пробелами: 39653
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

20265 0 0

… формы государственной власти. Сократ — противник афинской демократии. На место вопроса о космосе, вопрос о человеке со всеми его связями характерен антропозитизм. Сократ претендовал на роль просвятителя. Он же враг изучения природы (вмешательства в дело богов). Задача его философии — обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание природы — безбожное дело. По Сократу, сомнение ведет …

54962 0 0

… Земле; космическими воздействиями (космическая радиация привела к мутациям в ДНК живых организмов и у некоторых приматов произошел качественный «биологический скачок», приведший к появлению человека). В настоящее время человек в философии рассматривается не только как высшая ступень в развитии мира, но и порой как природная патология, как этап в возникновении новой, постсоциальной формы движения …

66656 4 4

… для всякой мерзости, а для того, чтобы вы оперевшись на него, могли удержаться от зла и стать проводником его несомненной правды». Вот связь человечества через «телесность Божества» с абсолютом. Ходить по всюду, делать все имея в себе Христа – путь совершенствования человечества, решение проблемы человека в философии Соловьева. Так он видит путь к богочеловечеству. Такая жизнь в вечном стремле

13395 0 0

… из всех предшествующих теорий, что свойственный им метод радикального усмотрения сущности привел к такому обилию определений, что соединить их в нечто единое нет никакой возможности. В итоге наша современная теория о человеке утратила свой интеллектуальный центр и предстала перед ними как некое хаотичное разнообразие. И это неудивительно. ибо всем вышеуказанным теориям оказалась свойственной одна …

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *