Происхождение человека теории

Антропогенез (греч. anthropos — человек, genesis — происхождение, возникновение) — происхождение и эволюция человека, становление его как вида в процессе формирования общества.

Антропогенезом называют также соответствующий раздел антропологии (науки о человеке).

Предки человека. Предполагают, что ближайшим общим предком человека и антропоморфных обезьян была группа дриопитеков (древесных обезьян), обитавших 25—30 млн. лет назад. Имеется много косвенных данных, подтверждающих подобное предположение. Способность человеческой руки вращаться во все стороны благодаря шаровидному суставу плечевой кости могла возникнуть лишь у древесной формы, а не у бегающих по земле четвероногих животных. Только человек и приматы обладают способностью к вращению предплечья внутрь и наружу, а также хорошо развитой ключицей. У человека и обезьян на кистях и стопах развиты кожные узоры, которые имеются только у древесных млекопитающих.

Древесная жизнь способствовала совершенствованию сложных и тонко скоординированных движений, столь характерных для обезьян, обитающих на деревьях. Хорошо развитая хватательная функция кисти явилась предпосылкой к манипулированию предметами и превращению кисти в руку человека. Обитанию на деревьях благоприятствовала малая плодовитость крупных обезьян, у которых высоко развита забота о потомстве благодаря стадному образу жизни и тесной связи матери и детеныша.

Таким образом, обезьяноподобные предки человека обладали признаками, которые, совершенствуясь, давали преимущества в естественном отборе: развитие хватательной конечности способствовало возникновению прямо хождения; хорошо развитый головной мозг стимулировал усложнение поведения; стадный образ жизни со сложно организованной структурой общества способствовал развитию средств коммуникации и в конечном итоге привел к возникновению членораздельной речи.

Примерно 25 млн. лет назад произошло разделение дриопитеков на две ветви, которые в дальнейшем привели к возникновению двух семейств: понгид, или антропоморфных обезьян (гиббон, горилла, орангутан, шимпанзе), и гоминид (людей).

Табл. 4.3. Основные этапы эволюции человека. Слайд 5- 10

Временные границы

Этапы антропогенеза

Характерные черты развития

40 тыс. лет назад

Стадия неоантропа (кроманьонца). Человек разумный

Формирование облика современного человека. Возникновение общества. Одомашнивание растений и животных

200—500 тыс. лет назад

Стадия палеоантропа (неандертальца). Человек неандертальский

Объем головного мозга 1200—1400 см3. Высокая культура изготовления орудий труда. Совершенствование речи и племенных отношений зато активно развивается его деятельность. Орудие труда изготавливаются на достаточно высоком уровне, развиваются разные виды речи. Появляются отдельные семьи. Этот период проходит между 200 и 500 тысячами лет назад.

1—1,3 млн. лет назад

Стадия архантропа (питекантропа). Человек прямоходящий (питекантроп — о. Ява; синантроп —Китай, атлантроп — Африка, гейдельбергский человек — Европа)

Объем мозга 800—1200 см3. Формирование речи. Овладение огнем

Основным показателем этой эры считается разделение людей на большие стада и заселение континентов. Были освоены Африка, Китай и Европа. Именно в этот период (1-1,3 миллиона лет тому) был освоен огонь.

2—2,5 млн. лет назад

Человек умелый

Переходная стадия к формированию типасовременного человека. Объем мозга 500- -800 см5. Изготовление первых орудий труда (галечная культура) Постепенно увеличивается объем мозга и подвижность всего тела.

Развиваются лицевые мышцы и формируется современное лица, с меньшим количеством обезьяноподобных гримас. Вместе с ростом мозговой деятельности развивается и культура выращивания зерновых. Для этого изготавливаются орудия труда.

9 млн.лет назад

Стадия протантропа. Австралопитеки — предшественники людей

Переходная форма обезьяны к человеку. Прямоходящие. Использование примитивных «орудий»(палки,камни, кости). Дальнейшее развитие стадности

25 млн. лет назад

Общие предки человекообразных обезьян и людей — дриопитеки

Древесный образ жизни, стадность

Понгиды, оставаясь жить в лесу, сохранили древесный образ жизни. Предки же гоминид начали осваивать открытые пространства. Предпосылкой для такого перехода была уже приобретенная способность к наземному обитанию, использование различных предметов для добычи пищи и защиты, а значит, освобождение рук от участия в передвижении, развитие хождения на двух ногах.

Становление человека как биологического вида проходило через четыре основных этапа — предшественник человека (про-тантроп); древнейший человек (архантроп); древний человек (палеоантроп); человек современного типа (неоантроп) (табл. 4.3).

Теория эволюции человека Ч. Дарвина

Биологический вид Человек разумный (Нomo sapiens) существует на нашей планете 35 – 40 тыс. лет. За это время человек превратился в мощнейший фактор преобразования природы. Возникает вопрос: как возник этот вид? Идеалистическая точка зрения на проблему происхождения человека основана на библейских текстах, согласно которым человек является результатом творческого акта Бога-Творца. Согласно материалистическим воззрениям, человек является закономерным результатом эволюции. Отрасль естествознания, которая занимается изучением происхождения и эволюции человека, процесса перехода от биологических закономерностей, которым подчинялось существование его животных предков, к закономерностям социальным, называется антропологией (от греч. антропос – человек и логос – учение). Учение о происхождении человека, о становлении его как вида в процессе формирования общества называется антропосоциогенезом (от греч. антропос – человек, социум – общество и генезис – происхождение).

Еще Карл Линней в XVIII веке впервые отвел человеку место в отряде приматов класса млекопитающих и дал ему видовое название Homo sapiens (Человек разумный). Тем самым К. Линней сделал важный шаг для решения вопроса о происхождении человека.

Вопрос о происхождении человека был разработан в XIX веке Ч. Дарвиным и его последователями (Э. Геккелем, Т. Гексли, Э. Дюбуа и др.).

Биологическую теорию эволюции человека разработал Ч. Дарвин в книгах «Происхождение человека и половой отбор» (1871) и «О выражении эмоций у человека и животных» (1872). Дарвин в своих работах приходит к выводу, что человек – неотъемлемая часть живой природы и что его возникновение не исключение из общих закономерностей развития органического мира.

Таким образом, благодаря работам Ч. Дарвина родилась обезьянья (симиальная) теория антропогенеза, согласно которой человек произошел от «нижестоящей животной формы в результате действия движущих сил эволюции». Дарвин высказывал не просто предположения, а приводил доказательства из области сравнительной морфологии, эмбриологии. Позднее Э. Геккель и Э. Дюбуа привели данные палеонтологии.

Социальная сторона антропогенеза была рассмотрена Фридрихом Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1896).

Государственное образовательное учреждение

среднего профессионального образования

Новокуйбышевский государственный гуманитарно-технологический колледж

Доклад на тему:

Теории происхождения человека на Земле

Кузнецовой Юлии Олеговны

ПЛАН

Антропогенез. Происхождение человека как биологического вида

Теории:

А) Эволюционная теория

Б)Креационизм

В)Теория внешнего вмешательства

Г)Теория пространственных аномалий

Основные стадии эволюции человека

1.Австралопитек

2.Питекантроп

3.Палеантроп

4.Неоантроп

Прародина человека

Вывод

Список использованной литературы

АНТРОПОГЕНЕЗ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, КАК БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА

Каждого человека, как только он начинал осознавать себя личностью, посещал вопрос «откуда мы взялись». Несмотря на то, что вопрос звучит абсолютно банально, единого ответа на него не существует. Тем не менее, этой проблемой – проблемой возникновения и развития человека – занимается наука антропология, которая выделяет такое понятие, как антропогенез.

Антропогенезом называют процесс выделения человека из мира животных. До недавнего времени существовала лишь одна теория появления человека – дарвиновская, но, как человек, живущий в реальном времени, я не могу не указать на появившиеся в последнее время альтернативные теории. Следует отметить, что существует целый ряд различных теорий, но основные из них следующие.

ТЕОРИИ

1) Эволюционная теория

Эволюционная теория предполагает, что человек произошел от высших приматов — человекообразных обезьян путем постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естественного отбора.

Эволюционная теория антропогенеза имеет обширный набор разнообразных доказательств — палеонтологических, археологических, биологических, генетических, бихевиорных, культурных, психологических и других. Однако многие из этих доказательств могут трактоваться неоднозначно, что позволяет противникам эволюционной теории оспаривать ее. Тем не менее, ниже я более полно рассмотрю именно эту теорию, несмотря на то, что гораздо приятнее осознавать, что ты произошел от Бога, в крайнем случае, от «залетного гуманоида», чем то, что твоим предком было нечто, что и сейчас раскачивается на лианах, жует бананы и корчит рожи.… Но вернемся к теориям…

2) Теория творения (креационизм)

Данная теория утверждает, что человек сотворен Богом, богами или божественной силой из ничего или из какого-либо небиологического материала. Наиболее известна библейская версия, согласно которой первые люди — Адам и Ева — были сотворены из глины. Эта версия имеет более древние египетские корни и ряд аналогов в мифах других народов.

Разновидностью теории творения можно считать также мифы о превращении животных в людей и о рождении первых людей богами.

Ортодоксальная теология считает теорию творения не требующей доказательств. Тем не менее, выдвигаются различные доказательства этой теории, важнейшее из которых — сходство мифов и легенд разных народов, повествующих о сотворении человека. Современная теология привлекает для доказательства теории творения новейшие научные данные, которые, однако, в большинстве своем не противоречат и эволюционной теории. Некоторые течения современной теологии сближают креационизм с эволюционной теории, полагая, что человек произошел от обезьяны путем постепенного видоизменения, но не в результате естественного отбора, а по воле Бога или в соответствии с божественной программой.

3) Теория внешнего вмешательства

Согласно этой теории появление людей на Земле, так или иначе, связано с деятельностью иных цивилизаций. В простейшем варианте ТВВ считает людей прямыми потомками инопланетян, высадившихся на Землю в доисторическое время.

Более сложные варианты ТВВ предполагают:

а) скрещивание иномирян с предками людей;

б) порождение человека разумного методами генной инженерии;

в) создание первых людей гомункулярным способом;

г) управление эволюционным развитием земной жизни силами внеземного сверхразума;

д) эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным сверхразумом.

Существуют и иные в разной мере фантастические гипотезы антропогенеза, связанные с теорией внешнего вмешательства.

4) Теория пространственных аномалий

Последователи данной теории трактуют антропогенез, как элемент развития устойчивой пространственной аномалии — гуманоидной триады «Материя-Энергия-Аура», характерный для многих планет Земной Вселенной и ее аналогов в параллельных пространствах. ТПА предполагает, что в гуманоидных вселенных на большинстве пригодных для жизни планет биосфера развивается по одному и тому же пути, запрограммированному на уровне Ауры — информационной субстанции. При наличии благоприятных условий этот путь приводит к возникновению гуманоидного разума земного типа.

В целом трактовка антропогенеза в ТПА не имеет значительных расхождений с эволюционной теорией. Однако ТПА признает существование определенной программы развития жизни и разума, которая наряду со случайными факторами управляет эволюцией.

Итак, вернемся к первой теории, по которой антропогенез — процесс выделения человека из мира животных — прошел, по мнению большинства исследователей, четыре основные стадии.

ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА

· Время последовательного существования антропоидных предков человека (австралопитек),

· Древнейших людей: питекантропа или древнейшего человека, или протерантропа или архантропа.

· Неандертальца, или древнего человека, или палеоантропа.

· Современных людей (неоантропов).

Австралопитек

Австралопитеков или «южных обезьян» — высокоорганизованных, прямоходящих приматов, принято считать исходными формами в родословной человека. Австралопитеки получили в наследство от своих древесных предков многие свойства, причем наиболее важными из них были способность и стремление к разнообразному обращению с предметами при помощи рук (манипулированию) и высокое развитие стадных отношений. Они были вполне наземными существами, сравнительно небольших размеров – в среднем длина тела 120-130 см, вес 30-40 кг. Их характерной особенностью, как я уже отметил выше, была двуногая походка и выпрямленное положение тела, о чем свидетельствует строение таза, скелета конечностей и черепа. Свободные верхние конечности давали возможность использовать палки, камни и т.д. Мозговой отдел черепа имел относительно крупные размеры, а лицевая часть была укорочена. Зубы небольшие, располагались плотно, без диастем, с рисунком зубов характерным для человека. Обитали на открытых равнинах типа саванн.

Если судить по находке Луиса Лики, (зинджантроп бойсов), то возраст австралопитеков 1,75 млн. лет.

Питекантроп

Впервые ископаемые остатки древнейших людей, получивших название архантропов, были обнаружены голландцем Е.Дюбуа на о. Ява в 1890 году. Но лишь в 1949 году, благодаря находке близ Пекина, 40 индивидуумов древнейших людей вместе с их каменными орудиями (получивших название синантропов) ученые согласились с тем, что именно древнейшие люди являлись промежуточным «недостающим звеном» в родословной человека. Архантропы уже умели пользоваться огнем, тем самым, встав на ступеньку выше своих предшественников. Питекантропы – существа прямоходящие, среднего роста и плотного телосложения, сохранившие, однако, много обезьяньих черт, как в форме черепа, так и в строении лицевого скелета. У синантропов уже отмечена начальная стадия развития подбородка. Судя по находкам возраст древнейших людей от 50 тыс. до 1 млн. лет…

Палеоантроп

О культуре палеоантропа мы имеем возможность судить по многочисленным мустьерским стоянкам. Мустьерская культура по отношению к предыдущей была более совершенной как по технике обработки и использовании орудий, так и по разнообразию их формы, тщательности обработки и производственному назначению. Неандертальцы были людьми среднего роста, крепкого, массивного сложения, по общему строению скелета стоящие ближе к современному человеку. Объем мозговой коробки колебался от 1200 см\куб до 1800 см\куб, хотя по форме их череп отличался от черепа современного человека. На мой взгляд, самой большой нестыковкой в эволюционной теории является именно период неандертальцев. Как объяснить столь резкую несхожесть облика неандертальца и человека разумного? И что могло послужить причиной внезапного исчезновения палеоантропов? Как могло случиться, что древние люди, творцы уже достаточно высокой материальной культуры, в какой-то мере близкие к нам в проявлении своего интеллекта, эмоций – вдруг так быстро и «таинственно» исчезли с лица Земли, уступив место неантропам-кроманьонцам…и т.д. и т. п.

Неоантроп

Время появления человека современного вида приходится на начало позднего палеолита (70-35 тыс. лет назад). Оно связано с мощным скачком в развитии производительных сил, становлением родового общества и следствием процесса завершения биологической эволюции Homo sapiens. Неоантропы были высокими людьми, пропорционально сложенными. Средний рост мужчин – 180-185 см, женщин – 163-160 см. Кроманьонцы отличались длинноногостью за счет большой длины голени. Мощный торс, широкая 8рудная клетка, сильно развитый мышечный рельеф – впечатляющая характеристика, не правда ли?

Неоантропы – это многослойные стоянки и поселения, кремневые и костяные орудия, жилые сооружения. Это и сложный обряд погребения, украшения, первые шедевры изобразительного искусства и т.д.

Ареал расселения неоантропов необычайно обширный – они появились в различных географических районах, расселились по всем континентам и климатическим зонам. Они жили повсюду, где мог обитать человек.

Прежде чем католические богословы выступили с заявлением, что возможно допустить эволюционное происхождение тела человека, существовал уже ряд теорий, представлявших в различной мере и степени компромисс между дарвинизмом и Библией. Теории эти не получили развития и распространения, их уже заволакивает мгла забвения, но как ни смотреть на них, в них есть много отдельных ценных мыслей и некоторые, содержащиеся в них, предположенія, порой высказанные без всяких оснований, теперь выступают на свет вновь независимо от старых авторов и уже на основании фактов. Поучительно для обсуждения занимающего нас важного вопроса вспомнить некоторые из этих забытых учений.

В ряду различных учений о происхождении человека своеобразное место занимает книжка Снеля, »Die schöpfung des Menschen». Его теория отличается большой оригинальностью и наименьшей известностью. В первый раз сочинение Снеля вышло в 1863 г. В 1887 вышло последнее издание его сочинения под заглавием »Vorlesungen über bie Abstammung des Menschen». Aus dem handschriftlichen Nachlasse von Karl Snell ord. Professor der Mathematik und Phisik an der Universität Iena herausgegeben von Prof. Dr. Rudolf Seydel. Мы не видели этого посмертного издания, но, судя по библиографическим отзывам о нем, автор не изменил своей теории, а только подтвердил ее некоторыми новыми данными. Автор был и остался дарвинистом, но только на сочинении его кроме влияния доктрины британского натуралиста, опочил дух немецкого идеализма. Он не видит в человеке только игру случая, продукт, созданный эволюционными факторами, он видит в нем результат таинственного развития какого-то зародыша, уже в самом начале своего существования заключавшего в себе нечто разумное и божественное.

Все животные и человек имеют, по Снелю, одного общего прародителя в некоторой первобытной форме, но тем не менее различие, существующее между животными и человеком есть не количественное, а качественное. Над всем живущим на земле человека поднимает его разум – »деятельность всеобщего в его мысли и возможность безусловного в его нравственной воле» (S. 141–142). Разум не является только дальнейшим развитием инстинкта животных: инстинкт слишком ограничен и узок, и потому из него не мог возникнуть разум. Должно предположить от вечности существующую разумную первооснову, из которой мог развиться самосознательный и деятельный разум. Разумная человеческая природа могла развиться только от такого прародителя, который уже сам носил в себе непрерывное разумное начало. От этого прародителя произошло два ряда существ, из которых одни стали рабами тех внешних факторов, которые заправляют развитием всякого чувственно проявляющегося бытия, другие в постепенно развивающейся конкретной форме сделались носителями и органами безконечного. Первый ряд обнимает собой мир животных, ко второму принадлежит человек. Здесь мы видим пример применения маиоратного права. В природе имеет значение право духовного первородства. От первого маиоратного владельца идет ряд первенцев, которые вступают в обладание его преимуществом и его правами и все стоят на одной и той же ступени к жизни. Но младшие сыновья первого маиоратного владельца, как равным образом и следующие поколения, производят другое потомство, не похожее на поколение перворожденных ни по богатству, ни по положению в жизни. Из этого потомства многие члены часто ниспадают на низшие ступени животной лестницы. Люди представляют ряд первенцов; им первый прародитель отдал в наследство маиорат разума. Царство животных составляют те члены потомства, которые произошли от одного общего с ними корня, но которые, будучи лишены представленного первенцу маиората разума, опустились и упали до настоящего своего животного существования.

Многие, наверное, склоняются к мнению, что те создания, которые носили в себе зерно столь великого будущего, с самого первого времени самым своим внешним видом, как непроходимой бездной, отделялись от всех остальных существ, которым суждено влачить столь бедную и жалкую жизнь, как конечный результат их развития. Но на основании всех тех аналогий, которые представляет нам природа, это не должно считать необходимым. Эмбриональные зародыши млекопитающих так сходны, что – за исключением незначительного различия по величине – самый лучший микроскоп и самый тонкий анализ не в состоянии открыть различие между зародышами волка, лошади и человека. Конечно, кто мог бы своим взором проникнуть за пределы чувственного мира в глубочайшие основы сущего, тот пророчески мог бы прозреть будущее этих неразвернувшихся организаций. Кто видел греков в то время их жизни, когда они еще может быть приносили человеческие жертвы, тот едва ли мог различить их от служителей Ваала и Молоха. Но кто мог бы по историческому зародышу прочитать его духовное будущее, т. е. кто имел бы дар пророчества, тот наверное нашел бы их совершенно различными и усмотрел бы в одних только грубых рабов Молоха, а в других нечто такое, чтобы стать сынами Божиими – Фидиями, Софоклами и Платонами. Точно также и предки человека наверное отличались от предков животных внутренним тонким выражением на своей физиономии, и как из глаз дитяти часто смотрит на нас с удивительным и трогательным глубокомыслием его зарождающаяся душа, так и сокровенная молчаливая тайна человеческой души могла выдать себя во взгляде и выражении первичного организма чем-нибудь понятным, выразительным, глубоким. И если бы дух, проникающий в глубину сущности, мог сквозь глаза этих творений заглянуть в тайники их душ и провидеть печальное искажение и аномалии, которым впоследствии подверглась человеческая природа, кто знает, не изрек ли бы он:

Wie gross var diese Welt gestaltet,

So lang’ die Knospe sie noch barg;

Wie wenig auch hat sie entfaltet,

Dies wenige wie klein, wie karg (см. S. 130–134)

Так как и люди, и животные произошли от одного прародителя, в котором объединялись свойства, присущие человеку и животным, то из этого вытекает, что существо, от которого произошли и люди, и животные, не могло быть вполне похоже ни на человека в его настоящем вполне сформированном виде, ни на животных. Оно должно было удержать основные черты того и другого уклада – занимать средину между ними. Нынешняя форма человека не есть »дар природы или Божества», а наследство, доставшееся ему после векового развития без разумно-свободного содействия с его стороны. Этим развитием в значительной мере заправляло психическое начало, живущее в человеке, хотя и не свободно. Мир сновидений и ночная жизнь души играли в этом развитии весьма важную роль (об этом у Снеля говорится в посмертном издании, в главе: Seilentriebe bauen den Leib und bewirken die Hoherbildung der Gattungeu). С нашей стороны была бы совершенно напрасной попытка воспроизвести образ первобытного предка, в котором исчезало различие между животным и человеком точно так же, как и ближайших к нему по времени первенцов: мы должны навсегда отказаться от мысли воспроизвести их образ. «Земля в своих глубинах скрывает их останки, и если мы найдем их, то не узнаем.»

Признав таким образом, что нельзя возстановить образ первобытного предка, Снель тем не менее старается набросать несколько черт, по которым можно судить о его наружности. В первый великий период творения организмов – в период палезоический, когда еще не было населенных стран, и вся жизнь заключалась в текучих элементах, уже находятся основные черты позвоночных животных, к которым по своей организации принадлежит и человек. Обыкновенно всех позвоночных палезоического периода называют рыбами, основываясь только на том, что они жили в воде. С современными чешуйчатыми рыбами они не имели ничего общего. Впрочем, в их загадочных странных формах мы не должны искать фигуры маиоратного владельца. Эти формы представляли собой нечто сравнительно установившееся, в них очень заметно выступали черты животного уклада так, что по ним можно было гадать о младших членах фамилии. Замечательно, что в глубочайших древнейших слоях первого периода, мы не находим никаких остатков позвоночных животных.

Весьма вероятно, что те организмы, которым предназначено было совершать свое дальнейшее развитие на суше, во время своей жизни в воде не развились до установившихся и твердых форм, а жили в ней как слабые головастики, и только по мере выхода на воздух и на сушу формировались их части и члены, как в наше время это делается с лягушками. (Это сравнение Снеля навеяно на него, очевидно, прежде существовавшими теориями о происхождении человека от гигантской допотопной лягушки. А эта теория была подсказана создавшим ее отчасти тем обстоятельством, что лягушка есть единственное из животных, имеющее, как и человек, икры). «Таким образом, эти первые позвоночные животные могли исчезнуть и вымереть без малейшего вреда для дальнейших генеалогических родов позвоночных животных. Понятно, что творения с задатками высшего развития должны были трудиться дальше над своей внутренней обработкой, пока не выработали себе прочных форм» (S. 106, 108–110). Таково своеобразное учение Снеля.

От немцев перейдем в Англию. Ляйэль, как и Дарвин, склонился здесь к учению о происхождении человека от обезьяны. В своих »Основах геологии» он говорит об этом неясно, он склоняется к мнению, что человеческий род произошел от одной пары, мнение, которое понятно, не преемлется эволюционной доктриной. Но в сочинении «Геологические доказательства древности человека» он решительно становится на сторону эволюционной теории происхождения человека и высказывает одну мысль, которой нет у Дарвина, и ради которой и следует отметить его взгляд. Дарвин происхождение человека приписывает влиянию безконечно малых изменений, Ляйэль высказывает мысль о возможности скачков в развитии органического мира. «Мы несогласны с мнением, говорит он, что теория изменчивости и естественного отбора необходимо заставляет нас принять существование совершенно незаметного перехода от инстинкта высших животных к совершенствующемуся уму человека. Рождение необыкновенного гения от родителей, не показывающих особых умственных способностей, стоящего выше своего века или племени, представляет явление, которое не следует упускать из виду при разсмотрении того, не представляют ли иногда последовательные ступени развития случайных скачков и перерывов в непрерывной в других отношениях цепи изменений».

Третьим (после Дарвина и Ляйэля) английским ученым, предложившим свой взгляд на происхождение человека, является Уоллэс. Уоллэс признает, что человек произошел от животных родоначальников, но только путем не одного естественного, а и искусственного подбора. Естественный подбор сохраняет в борьбе за существование только приспособленнейших, естественный подбор образует и фиксирует только те признаки у животных, которые им полезны. Но при подборе искусственном подбирающее разумное лицо может фиксировать те или иные признаки ради какой-нибудь отдаленной цели. Изучая человека с его физической и психической стороны, Уоллэс приходит к заключению, что в физической и психической организации дикарей находится много такого, что им совершенно не нужно, и что заложено в них ради отдаленных целей. Дикарь, например, владеет мозгом философа, а на самом деле ему нужен мозг немного больше того, который имеет обезьяна. Должно полагать, по Уоллэсу, что большой мозг образован в дикаре ради его будущего цивилизованного состояния, когда он с пользой будет употреблять его. Мягкая, голая, чувствительная кожа, лишенная волос, замечательно совершенное строение рук и ног, чрезвычайно сложное строение гортани, все эти свойства совершенно ненужные, а иногда и вредные для дикарей, понятно, не могли произойти путем естественного подбора. Относительно сферы духовной Уоллэс говорит: »многие из умственных способностей дикаря не имеют никакого приложения ни к отношению его к своим собратиям, ни к улучшению материальной стороны его существования. Понятие о вечности и безконечности и все чисто отвлеченные представления о форме, числе и гармонии, играющие такую важную роль в жизни цивилизованных племен, находятся совершенно вне круга идей дикаря и не имеют никакого влияния ни на индивидуальность, ни на его племенное существование. Такие свойства, следовательно, не могли развиться путем сохранения полезных форм мысли, а между тем мы находим случайные следы их и при низкой степени цивилизации и еще в такое время, когда они не могли иметь никакого практического влияния на благосостояние отдельных особей или семейств и племен Точно также мы не можем объяснить естественным подбором развития нравственного чувства или сознания». Все эти признаки, однако, необходимы человеку для его развития и они были заложены и развиты в нем, по мнению Уоллэса, ради отдаленнейших целей цивилизации. »Я вывожу из этого ряда явлений, говорит он, оканчивая свое разсуждение о происхождении человека (стр. 328–391), то заключение, что некоторое высшее интеллигентное существо давало определенное направление развитию человека, направляло его к специальной цели совершенно так, как человек руководит развитием многих животных и растительных форм. Законы развития сами по себе, может быть, никогда не произвели бы зерна столь хорошо приноровленного к нуждам человека, как пшеница или маис, не произвели бы таких плодов, как, безсеменные бананы и плоды хлебного дерева, или таких животных, как гернейские дойные коровы и лондонские ломовые лошади. Но все приведенные формы так похожи на те, которые произведены природой без вмешательства человека, что мы легко можем себе представить, что лицо, основательно знакомое с законами геологического развития органических форм, не захочет поверить, чтобы в произведении их участвовала какая-то особая новая сила и презрительно отвергнет теорию (как может быть и моя теория будет отвергнута многими, согласными со мной в других пунктах) – отвергнет теорию, что в этих немногих случаях некоторые разумные силы для собственных целей направляла и контролировала действие законов изменчивости, размножения и переживания приспособленнейших. Однако, мы знаем, что такая сила в рассматриваемом примере участвовала, поэтому мы по крайней мере должны допустить возможность того, что, если мы не высшие интеллигентные существа всей вселенной, то некоторое высшее, чем мы, интелигентное существо направляло процесс развития человеческого рода, направляло при том такими тонкими средствами, о которых мы даже не можем составить себе понятия по тем, которыми сами располагаем. В то же время я должен сознаться, что эта теория неудобна тем, что требует вмешательства какой-то разумной индивидуальности в образование того, что мы можем рассматривать как конечную цель всего органического мира, т. е. в образование интеллектуального и нравственного безконечно совершенствующегося человека. Теория эта заставляет допустить, что великие законы, управляющие материальным миром, недостаточны для произведения человека или, по крайней мере, мы должны допустить, и при том на веру, контроль высшей интеллигенции, как необходимую составную часть этих законов, настолько же необходимую, насколько необходимо действие окружающей среды для развития органического мира».

Против теории Уоллэса, как он и предвидел, возстали очень многие чистые дарвинисты, можно даже, пожалуй, сказать, что он остается единственным последователем своей теории. В Англии против него поднялись Дарвин, Стеенструпп, Клапарэд, у нас в России против него писал Вагнер. А некоторые русские ученые (бывший профес. Петровск. Академии Линдеман) поступили с его теорией очень своеобразно, он перевел на русский язык его книгу о естественном подборе, выкинув из нее трактат о происхождении человека и заменив его заявлением, что и человек произошел по указанным принципам естественного подбора. На учение Уоллэса о происхождении человека не было сделано никакого намека. Без сомнения, это самый простой и в то же время самый целесообразный способ предохранения общества от влияния на него идей, которые переводчику кажутся несостоятельными и вредными.

Из Англии перейдем во Францию. Здесь не безынтересно отметить своеобразное учение Нодена о происхождении человека, поставляемое им в связ с теорией происхождения видов и – по его мнению – согласное с учением Библии.

Исходное начало, из которого развился весь органический мир, Ноден видит в протоплазме или первоначальной бластеме, ни происхождения, ни начала действования которой он не находит возможным обяснить. Под влиянием органо-пластической или эволюционирующей силы из бластемы образовались протоорганизмы – весьма простые по своей структуре, безполые и обладающее свойством производить отпрысками мезоорганизмы – нечто более сложное, чем они сами. Эти мезоорганизмы в свою очередь производили существа несколько более сложные, чем сами. Новопроизводимые организмы отличались не только от производивших, но и между собой. Так от поколения к поколению формы умножались, и природа быстрыми шагами шла к состоянию зрелости. Но существа, о которых идет речь, еще не были видами, это были только переходные ступени, вид личинок, единственная роль которых состояла в том, чтобы быть посредствующими между первоначальной бластемой и определенными формами. Разсеянные по различным странам земного шара, они всюду несли семена будущих форм, которые должна была произвести из них эволюционирующая сила. Из творческой, какой она была вначале, эта сила, истощаясь вследствие своей собственной деятельности, стала консервативной. Тогда формы интегрировались, однако они сохраняют остаток пластичности, они варьируют под влиянием известных условий и отсюда происходит множество форм, из которых некогда тоже могут образоваться виды.

Прото и мезо-организмы заключали в себе самих – каждый сообразно со своим местом в роду – рудименты царств, типов, классов, порядков, семейств, родов. Места, где они фиксировались, стали потом центрами творения. Они однако не произвели сразу все формы, которые заключали в возможности. Существуют значительные интервалы между последовательными произведениями живых существ; чем объясняется, почему группы одного и того же порядка не были современными

Органические типы – даже и мало различающиеся между собой – не могли произойти одни от других. Вообразим, говорит Ноден, мезоорганизм, который бы был порядком млекопитающих. Со времени его появления на земле все порядки млекопитающих – включая порядок человека – заключались бы в нем, но очевидно, что мезоорганизм, от которого впоследствии должен был произойти порядок А, потенциально должен был отличаться от мезоорганизма, от которого имел произойти порядок В, ибо в каждом из этих мезоорганизмов эволюционирующие силы, имея произвести в будущем различные порядки, были распределены различным образом. Явление это подобно образованию органов в зародыше во время роста. Там мы видим, что из общего и единообразного начала выходят совершенно подобные части, которые в дальнейшем развитии различаются между собой.

Из этого видно, что Нодѳн призывает в опору своему воззрению эмбриогенические явления, в которых дарвинисты, в свою очередь, видят опору своей теории. Но, кроме того, ученый ботаник придает много значения тем метаморфозам, которые совершаются от яйца. Он видит истинные прото-организмы в про-эмбрионах мушек, в личинках насекомых и множестве иных низших животных. Он обращает особенное внимание на явление чередующихся поколений, как представляющих образ того, что происходило некогда, или – лучше – как воспроизводящих отчасти »древний или всеобщий процесс творения».

По мнению Нодена, человек подчинен общему закону, и повествование Моисея есть вместе и совершенно истинное и глубоко назидательное. В своей первой фазе человечество заключалось в глубине некоторого временного (переходного) организма, уже резко отличавшегося от других и не могшего слиться с ними. Из первичной бластемы, названной в Библии земным прахом (Іímon), является Адам. Он при своем появлении, собственно говоря, не был ни мужчиной, ни женщиной: оба пола не были дифференцированы. Из этого личинкообразного человечества эволюционирующая сила произведет вид. Но для того, чтобы совершилось это великое событие, нужно, чтобы Адам прошел через состояние неподвижное и безсознательное, совершенно аналогичное состоянию куколок у насекомых, подверженных метаморфозам. Это состояние было тем сном, о котором говорит Библия, и в течение которого совершился процесс дифференцирования, аналогичный подобному процессу у медуз и асцидий. Человечество, так образовавшееся, сохранило в себе достаточно эволюционирующей силы, чтобы произвести различные расы. (О теории Нодена, см. у Quatrefages’a L’ Espéce humaine 1878 рр. 89–91).

При изучении этой темы вы познакомитесь с этапами эволюции человека, с движущими силами и закономерностями антропогенеза, с переходом биологической формы движения материи к социальной.

Изучение социальной природы человека позволяет выявить специфические особенности его эволюции.

Дарвин на основе учения о факторах эволюции органического мира (изменчивости, наследственности, естественном отборе) пришел к выводу о том, что человек произошел от ископаемых человекообразных обезьян. Опираясь на данные сравнительной анатомии и эмбриологии, а также материал палеонтологических находок, Дарвин установил, что в далеком прошлом человек имел общего предка с ныне живущими человекообразными обезьянами и между ископаемыми обезьянами и человеком существуют промежуточные формы.

Дарвин в труде «Происхождение человека и половой отбор» на основе обширного научного материала сумел доказать естественное происхождение человека от животных предков. Однако Дарвин не сумел раскрыть ведущего фактора в эволюции человека.

Это сделал Ф.Энгельс. В своей работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» Энгельс доказал, что основным фактором антропогенеза (т.е. превращения обезьяны в человека) является трудовая деятельность.

Каковы же основные этапы антропогенеза?

1. Превращение руки в орган труда.

2. Появление членораздельной речи.

3. Развитие центральной нервной системы и высшей нервной деятельности.

4. Возникновение социальной программы и передача ее поколениям.

Основные этапы атропогенеза можно представить следующим образом:

1. ДРИОПИТЕК — стадный образ жизни; ходит на четвереньках; сообщество человекообразных обезьян.

2. АВСТРАЛОПИТЕК — систематически использует естественные предметы как орудия труда (палка-дубинка, кость, рог антилопы и т.д.) Возникла другая походка. Стадный образ жизни, совместная охота.

3. ДРЕВНЕЙШИЙ ЧЕЛОВЕК — изготовляют примитивные орудия труда (деревянное копье, каменный скребок, рубило). Общественный образ жизни, поддержание огня.

4. ДРЕВНИЙ ЧЕЛОВЕК — изготовляют обработанные каменные орудия (многогранные острия, скребки, ножи). Общественный образ жизни; поддержание огня. Строительство очагов и жилищ. Первые захоронения.

5. КРОМАНЬОНЕЦ — изготовляют сложные составные орудия труда из камня и кости. Родовая община. Строительство поселений. Появление обрядов. Возникновение искусства, гончарного дела, земледелия.

6. ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ — изготовляют сложнейшие орудия труда и механизмы. Наивысшие достижения в науке, технике и искусстве.


Дополните этот список изменениями в биологии представителей каждого этапа антропогенеза. Обратите внимание на походку, объем головного мозга, соотношение мозгового и лицевого отделов черепа человека и его предков, анатомию руки.

Была ли эволюция человека прямой, т.е. непосредственно преобразующей исходную популяцию самых ранних перволюдей в современного человека? Ответ на этот вопрос отрицательный. Палеонтологические находки подтвердили, что популяции древних людей дивергировали и образовали ряд видов, которые существовали наряду с предками современных людей. Однако все эти виды погибли, выдержав конкуренции с современным человеком.

Факт существования нескольких видов людей в момент появления современного человека был использован расистами для утверждения мнения о том, что будто бы разные расы современного человека происходят от разных видов людей.

Однако подобные утверждения не согласуются с данными антропологии (науке о человеке). Все современное человечество представляет собой единый биологический вид, расы которого неразрывно объединены друг с другом одинаковым уровнем психического и физиологического развития. По совокупностям физиологических, морфологических и биохимических признаков сходство рас весьма велико, а различия несущественны. Смешанные браки ведут к возникновению промежуточных типов, сглаживающих расовые отличия. Кроме того, замечено, что дети таких браков отличаются повышенным психофизиологическим развитием.

Особое внимание обратите на то, как в эволюции человека менялся вес биологических и социальных факторов. Как велико было значение биологических факторов на первых этапах эволюции человека и как велико сейчас значение социальных факторов.

Но при этом надо иметь в виду, что биологические и социальные факторы не противопоставляются друг другу, а дополняют друг друга.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *