Смутное время московского государства

Статьи — История

На Иване IV Грозном (†1584) прервалась в России династия Рюриковичей. После его смерти началось Смутное время.

Итог 50-летнего царствования Ивана Грозного был печален. Бесконечные войны, опричнина, массовые казни привели к невиданному хозяйственному упадку. К 1580-м годам огромная часть ранее процветавших земель запустела: по всей стране стояли заброшенные деревни и села, пашни зарастали лесом и бурьяном. В результате затяжной Ливонской войны страна потеряла часть западных земель. Знатные и влиятельные аристократические кланы стремились к власти и вели непримиримую борьбу между собой. Тяжелое наследство пришлось на долю преемника царя Ивана IV – его сына Федора Ивановича и опекуна Бориса Годунова. (У Ивана Грозного оставался ещё один сын-наследник — царевич Дмитрий Угличский, которому на тот момент было 2 года).

Борис Годунов (1584-1605)

Борис Годунов

После смерти Ивана Грозного на престол вступил его сын Фёдор Иоаннович. Новый царь был не способен управлять страной (по некоторым данным он был слаб здоровьем и умом) и находился под опекой сперва совета бояр, затем своего шурина Бориса Годунова. При дворе началась упорная борьба боярских группировок Годуновых, Романовых, Шуйских, Мстиславских. Но уже через год в результате «подковёрной борьбы» Борис Годунов расчистил себе дорогу от соперников (кто-то был обвинен в измене и сослан, кто-то насильно пострижен в монахи, кто-то вовремя «ушёл в мир иной»). Т.е. фактическим правителем государства стал боярин Борис Годунов. Во время царствования Фёдора Ивановича положение Бориса Годунова стало столь значимо, что заморские дипломаты искали аудиенции именно у Бориса Годунова, его воля была законом. Фёдор царствовал, Борис управлял — это знали все и на Руси, и за границей.

С. В. Иванов. «Боярская дума»

После смерти Фёдора (7 января 1598 года), на Земском Соборе был избран новый царь — Борис Годунов (таким образом, он стал первым русским царем, получившим трон не по наследству, а путем выборов на Земском соборе).

Борис Годунов (1552 — 13 апреля 1605) — после смерти Ивана Грозного стал фактическим правителем государства в качестве опекуна Федора Иоанновича, а с 1598 года — русский царь.

При Иване Грозном Борис Годунов сначала был опричником. В 1571 году женился на дочери Малюты Скуратова. А после женитьбы в 1575 году своей сестры Ирины (единственная «царица Ирина» на российском престоле) на сыне Ивана Грозного царевиче Фёдоре Иоанновиче стал приближенным лицом к царю.

После смерти Ивана Грозного, царский престол достался сначала его сыну Фёдору (под опекунством Годунова), а после его смерти — самому Борису Годунову.

Умер в 1605 году в возрасте 53 года, в разгар войны с двинувшимся на Москву Лжедмитрием I. После его смерти царём стал сын Бориса — Фёдор, юноша образованный и чрезвычайно умный. Но в результате мятежа в Москве, спровоцированного Лжедмитрием, царь Фёдор и его мать Мария Годунова были зверски убиты. (Мятежники оставили в живых лишь дочь Бориса — Ксению. Её ждала безотрадная участь наложницы самозванца.)

Борис Годунов был похоронен в Архангельском соборе Кремля. При царе Василии Шуйском останки Бориса, его жены и сына были перенесены в Троице-Сергиеву Лавру и захоронены в сидячем положении у северо-западного угла Успенского собора. Там же в 1622 году похоронили Ксению, в иночестве Ольгу. В 1782 году над их гробницами была сооружена усыпальница.

Усыпальница Годуновых в Троице-Сергиевой Лавре

Деятельность правления Годунова оценивается историками положительно. При нём началось всестороннее укрепление государственности. Благодаря его стараниям, в 1589 г. был избран первый русский патриарх, которым стал московский митрополит Иов. Учреждение патриаршества свидетельствовало о возросшем престиже России.

Патриарх Иов (1589—1605)

Развернулось небывалое строительство городов, крепостных сооружений. Для обеспечения безопасности водного пути от Казани до Астрахани были построены города на Волге — Самара (1586), Царицын (1589) (будущий Волгоград), Саратов (1590).

Во внешней политике Годунов проявил себя как талантливый дипломат — Россия вернула себе все земли, переданные Швеции по итогам неудачной Ливонской войны (1558—1583). Началось сближение России с Западом. Не было прежде на Руси государя, который столь благоволил бы к иностранцам, как Годунов. Он стал приглашать иноземцев на службу. Для иностранной торговли власть создала режим наибольшего благоприятствования. При этом, строго ограждая русские интересы. При Годунове дворян стали посылать на Запад учиться. Правда ни один из уехавших пользы России не принес: обучившись, никто из них не захотел возвращаться на родину. Сам царь Борис очень хотел укрепить свои связи с Западом, породнившись с европейской династией, и предпринял немало усилий, чтобы выгодно выдать замуж свою дочь Ксению.

Начавшись успешно, царствование Бориса Годунова закончилось печально. Череда боярских заговоров (многие бояре питали враждебность по отношению к «выскочке») породила уныние, а вскоре разразилась и настоящая катастрофа. Глухая оппозиция, сопровождавшая правление Бориса с начала и до конца, не была для него секретом. Существуют данные, что царь прямо обвинил приближённых бояр в том, что появление самозванца Лжедмитрия I не обошлось без их содействия. В оппозиции к власти находилось и городское население, недовольное тяжелыми поборами и произволом местных чиновников. А ходившие слухи о причастности Бориса Годунова к убийству наследника престола царевича Дмитрия Иоанновича ещё больше «подогревало» ситуацию. Таким образом, ненависть к Годунову к концу его царствования была всеобщей.

Голод (1601 — 1603)

В 1601-1603 годах в стране разразился катастрофический голод, продолжавшийся 3 года. Цена хлеба увеличилась в 100 раз. Борис запрещал продавать хлеб дороже определённого предела, даже прибегая к преследованиям тех, кто взвинчивал цены, но успеха не добился. Стремясь помочь голодающим, он не жалел средств, широко раздавая беднякам деньги. Но хлеб дорожал, а деньги теряли цену. Борис приказал открыть для голодающих царские амбары. Однако даже их запасов не хватало на всех голодных, тем более, что, узнав о раздаче, люди со всех концов страны потянулись в Москву, бросив те скудные запасы, которые всё же имелись у них дома. Только в Москве от голода умерли 127 000 человек, а хоронить успевали не всех. Появились случаи людоедства. Люди начинали думать, что это — кара Божья. Возникало убеждение, что царствование Бориса не благословляется Богом, потому что оно беззаконно, достигнуто неправдой. Следовательно, не может кончиться добром.

Резкое ухудшение положения всех слоев населения привело к массовым волнениям под лозунгом свержения царя Бориса Годунова и передачи престола «законному» государю. Почва для появления самозванца была готова.

Лжедмитрий I (1 (11) июня 1605 — 17 (27) мая 1606)

По стране стали ходить слухи, что «прирождённый государь», царевич Дмитрий, чудом спасся и жив.

Царевич Дмитрий (†1591), сын Ивана Грозного от последней жены царя Марии Фёдоровны Нагой (в иночестве Марфа), погиб при не выясненных до настоящего времени обстоятельствах — от ножевой раны в горло.

Смерть царевича Дмитрия (Угличского)

Маленький Дмитрий страдал психическими отклонениями, не раз впадал в беспричинный гнев, кидался с кулаками даже на мать, бился в падучей. Все это, однако, не отменяло того факта, что он являлся царевичем и после смерти Фёдора Иоанновича (†1598) должен был взойти на отцовский трон. Дмитрий представлял реальную угрозу для многих: боярская знать достаточно натерпелась от Ивана Грозного, поэтому с тревогой наблюдала за буйным наследником. Но больше всего царевич был опасен, конечно, тем силам, что опирались на Годунова. Именно поэтому, когда из Углича, куда 8-летнего Дмитрия отправили вместе с матерью, пришла весть о его странной смерти, народная молва тут же, ничуть не сомневаясь в своей правоте, указала на Бориса Годунова, как на заказчика преступления. Официальное заключение, что царевич убил себя сам: во время игры с ножом у него якобы случился приступ падучей, и он в конвульсиях нанес себе удар в горло, мало кого убедило.

Гибель Дмитрия в Угличе и последовавшая за этим смерть бездетного царя Фёдора Иоанновича привели к кризису власти.

Положить конец слухам, а Годунов пытался это сделать силой, не удалось. Чем активнее царь боролся с людской молвой, тем она становилась шире и громче.

В 1601 году на сцене появился человек, выдававший себя за царевича Дмитрия, и вошедший в историю под именем Лжедмитрия I. Ему, единственному из всех российских самозванцев, удалось на время захватить престол.

Лжедмитрий I — самозванец, выдававший себя за чудом спасшегося младшего сына Ивана IV Грозного — царевича Дмитрия. Первый из трех самозванцев, именовавших себя сыном Ивана Грозного, притязавших на российский престол (Лжедмитрий II и Лжедмитрий III). С 1 (11) июня 1605 по 17 (27) мая 1606 — царь России.

По наиболее распространенной версии, Лжедмитрий — некто Григорий Отрепьев, беглый монах Чудова монастыря (отчего и получил в народе прозвище Расстрига — лишённый духовного сана, т.е. степени священства). До монашества состоял на службе у Михаила Никитича Романова (брата патриарха Филарета и дяди первого царя из рода Романовых Михаила Фёдоровича). После того, как в 1600 году началось гонение на семью Романовых со стороны Бориса Годунова, бежал в Железноборковский монастырь (Кострома) и постригся в монахи. Но вскоре он перешел в Евфимиевский монастырь города Суздаля, а затем в московский Чудов монастырь (в московском Кремле). Там он быстро становится «крестовым дьяком»: занимается перепиской книг и присутствует в качестве писца в «государевой Думе». Отрепьев становится достаточно знакомым с патриархом Иовым и многими из думных бояр. Однако жизнь монаха его не привлекала. Около 1601 года он бежит в Речь Посполитую (Королевство Польское и Великое княжество Литовское), где объявляет себя «чудесно спасшимся царевичем». Далее его следы теряются в Польше до 1603 года.

Отрепьев в Польше объявляет себя царевичем Дмитрием

По некоторым источникам, Отрепьев перешёл в католичество и, провозгласив себя царевичем. Хотя самозванец к вопросам веры относился легковесно, питая равнодушие как к православным, так и к католическим традициям. Там же в Польше Отрепьев увидел и полюбил прекрасную и гордую панну Марину Мнишек.

Польша активно поддержала самозванца. Лжедмитрий в обмен на поддержку обещал после вступления на престол возвратить польской короне половину смоленской земли вместе с городом Смоленском и Чернигово-Северскую землю, поддерживать в России католическую веру — в частности, открыть костелы и допустить в Московию иезуитов, поддерживать польского короля Сигизмунда III в его притязаниях на шведскую корону и содействовать сближению — а в конечном итоге, и слиянию, России с Речью Посполитой. В это же время Лжедмитрий обращается к римскому папе с грамотой, обещающей расположение и помощь.

Присяга Лжедмитрия I польскому королю Сигизмунду III на введение в России католицизма

После частной аудиенции в Кракове с королём Польши Сигизмундом III, Лжедмитрий начал формировать отряд для похода на Москву. По некоторым данным, ему удалось собрать более 15 000 человек.

16 октября 1604 года Лжедмитрий I с отрядами поляков и казаков двинулся на Москву. Когда весть о наступлении Лжедмитрия дошла до Москвы, боярская верхушка, недовольная Годуновым, охотно была готова признать нового претендента на престол. Даже проклятия московского патриарха не остудили народного воодушевления на пути «царевича Дмитрия».

Успех Лжедмитрия I был вызван не столько военным фактором, сколько непопулярностью русского царя Бориса Годунова. Простые русские ратники неохотно сражались против того, кто мог по их мнению быть «истинным» царевичем, некоторые воеводы и вслух говорили что «неладно» бороться против истинного государя.

13 апреля 1605 года неожиданно умер Борис Годунов. Бояре присягнули на царство его сыну Фёдору, но уже 1 июня в Москве произошло восстание, и Фёдора Борисовича Годунова свергли. А 10 июня он вместе с матерью был убит. Народ пожелал видеть царем «богоданного» Дмитрия.

Убедившись в поддержке дворян и народа, 20 июня 1605 года под праздничный звон колоколов и приветственные крики толп, теснившихся по обеим сторонам дороги, Лжедмитрий I торжественно въехал в Кремль. Нового царя сопровождали поляки. 18 июля Лжедмитрия признала царица Мария — жена Ивана Грозного и мать царевича Дмитрия. 30 июля Лжедмитрий был коронован на царство новым патриархом Игнатием.

Впервые в русской истории западные иноземцы явились в Москву не по приглашению и не как люди зависимые, а как главные действующие лица. Самозванец привез с собой огромную свиту, оккупировавшую весь центр города. Впервые Москва заполнилась католиками, впервые московский двор начал жить не по русским, а по западным, точнее, польским законам. Впервые иностранцы стали помыкать русскими, как своими холопами, демонстративно показывая им, что они люди второго сорта. История пребывания поляков в Москве полна издевательств незваных гостей над хозяевами дома.

Лжедмитрий убрал препятствия к выезду из государства и передвижению внутри него. Англичане, бывшие в то время в Москве, замечали, что такой свободы не знало ещё ни одно европейское государство. В большинстве своих действий частью современных историков Лжедмитрий признаётся как новатор, который стремился европеизировать государство. При этом, он начал искать союзников на Западе, в особенности у Папы Римского и польского короля, в предполагаемый союз предполагалось включить также германского императора, французского короля и венецианцев.

Одной из слабостей Лжедмитрия были женщины, в том числе жёны и дочери бояр, которые фактически становились вольными или невольными наложницами царя. В числе них оказалась даже дочь Бориса Годунова Ксения, которую по причине её красоты самозванец пощадил при истреблении рода Годуновых, а потом несколько месяцев держал при себе. В мае 1606 года Лжедмитрий женился на дочери полького воеводы Марины Мнишек, которая была коронована как русская царица без соблюдения православных обрядов. Ровно неделю царствовала в Москве новая царица.

В это же время сложилась двойственная ситуация: с одной стороны, народ любил Лжедмитрия, а с другой — подозревал в самозванстве. Зимой 1605 года схвачен был чудовский монах, во всеуслышание заявлявший, что на престоле сидит Гришка Отрепьев, которого «он сам грамоте учил». Монаха подвергли пытке, но ничего не добившись, утопили в Москве-реке вместе с несколькими его сотоварищами.

Почти с первого дня по столице прокатилась волна недовольства из-за несоблюдения царём церковных постов и нарушения русских обычаев в одежде и быту, его расположения к иностранцам, обещания жениться на полячке и затеваемой войны с Турцией и Швецией. Во главе недовольных стояли Василий Шуйский, Василий Голицын, князь Куракин и наиболее консервативно настроенные представители духовного звания — казанский митрополит Гермоген и коломенский епископ Иосиф.

Раздражало народ то, что царь чем дальше, тем явственней насмехался над московскими предрассудками, одевался в иноземное платье и будто нарочно дразнил бояр, приказывая подавать к столу телятину, которую русские не ели.

Василий Шуйский (1606-1610)

17 мая 1606 года в результате переворота под руководством людей Шуйского Лжедмитрий был убит. Обезображенный труп бросили на Лобное место, надев на голову скомороший колпак, а на грудь положив волынку. Впоследствии тело сожгли, а пепел зарядили в пушку и выстрелили из нее в сторону Польши.

Убийство Лжедмитрия

19 мая 1606 года царем стал Василий Шуйский (был коронован Новгородским митрополитом Исидором в Успенском соборе Московского Кремля как царь Василий IV 1 июня 1606 года). Подобное избрание являлось незаконным, но это никого из бояр не смутило.

Василий Иванович Шуйский, из рода суздальских князей Шуйских, которые происходили от Александра Невского, родился в 1552 году. С 1584 года являлся боярином и главой Московской судной палаты.

В 1587 году возглавлял оппозицию Борису Годунову. В результате подвергся опале, но сумел вернуть себе расположение царя и был прощен.

После смерти Годунова Василий Шуйский пытался осуществить переворот, однако был арестован и сослан вместе с братьями. Но Лжедмитрий нуждался в боярской поддержке, и в конце 1605 года Шуйские вернулись в Москву.

После убийства Лжедмитрия I, организованного Василием Шуйским, бояре и подкупленная ими толпа, собранная на Красной площади Москвы, 19 мая 1606 года избрали Шуйского на царство.

Однако спустя 4 года, летом 1610 года, те же бояре и дворяне свергли его с престола и заставили вместе с женой постричься в монахи. В сентябре 1610 года бывший «боярский» царь был выдан польскому гетману (главнокомандующему) Жолкевскому, который увез Шуйского в Польшу. В Варшаве царь и его братья были представлены как пленники королю Сигизмунду III.

Умер Василий Шуйский 12 сентября 1612 года, в заключении в Гостынинском замке, в Польше, в 130 верстах от Варшавы. В 1635 году по просьбе царя Михаила Фёдоровича останки Василия Шуйского были возвращены поляками в Россию. Василия погребли в Архангельском соборе Московского Кремля.

С воцарением на троне Василия Шуйского Смута не прекратилась, а вступила в еще более сложную фазу. Царь Василий не был популярен в народе. Легитимность нового царя не признавало значительное число населения, ожидавшего нового пришествия «истинного царя». В отличие от Лжедмитрия Шуйский не мог выдать себя за потомка Рюриков и апеллировать к наследственному праву на престол. В отличие от Годунова заговорщик не был законно избран собором, а значит, не мог, как царь Борис, претендовать на легитимность своей власти. Он опирался лишь на узкий круг сторонников и не мог сопротивляться той стихии, что уже бушевала в стране.

В августе 1607 года объявился новый претендент на престол, реанимированный» все той же Польшей, — Лжедмитрий II.

Лжедмитрий II

Этот второй самозванец получил в русской истории прозвище тушинского вора. В его войске было до 20 тысяч разноязыкого сброда. Вся эта масса рыскала по русской земле и вела себя так, как обычно и ведут себя оккупанты, то есть грабила, убивала и насиловала. Летом 1608 года Лжедмитрий II подошёл к Москве и встал лагерем у ее стен в селе Тушино. Царь Василий Шуйский со своим правительством был заперт в Москве; под её стенами возникла альтернативная столица со своей правительственной иерархией — Тушинский лагерь.

Тушинский лагерь

В лагерь вскоре прибыли польский воевода Мнишек с дочерью. Как ни странно, Марина Мнишек «узнала» в самозванце своего бывшего жениха и тайно обвенчалась с Лжедмитрием II.

Лжедмитрий II, фактически правил Россией — раздавал землю дворянам, рассматривал жалобы, встречал иностранных послов. К концу 1608 года значительная часть России оказалась под властью тушинцев, а Шуйский уже не контролировал регионы страны. Московское государство, казалось, навсегда перестало существовать.

В сентябре 1608 года началась осада Троице-Сергиева монастыря, а в осажденной Москве наступил голод. Пытаясь спасти положение, Василий Шуйский решил призвать на помощь наемников и обратился к шведам.

Осада Троице-Сергиевой Лавры войсками Лжедмитрия II и польского гетмана Яна Сапеги

В декабре 1609 года, из-за наступления 15-тысячного шведского войска и предательства польских военачальников, которые стали присягать на верность королю Сигизмунду III, Лжедмитрий II вынужден был бежать из Тушина в Калугу, где год спустя был убит.

Междуцарстование (1610-1613)

Положение России ухудшалось день ото дня. Русскую землю раздирали междоусобицы, на севере грозили войной шведы, на юге постоянно бунтовали татары, с запада угрожали поляки. За время Смуты русский народ перепробовал анархию, военную диктатуру, воровской закон, пытался ввести конституционную монархию, предложить трон иностранцам. Но ничего не помогало. В то время многие русские соглашались признать любого государя, только бы в измученной стране наступил, наконец, покой.

В Англии, в свою очередь, всерьез рассматривался проект английского протектората над всей русской землей, еще не занятой поляками и шведами. Как сообщают документы, король английский Иаков I «был увлечен планом послать армию в Россию, чтобы управлять ею через своего уполномоченного».

Однако 27 июля 1610 года, в результате боярского заговора, был смещен с престола русский царь Василий Шуйский. В России наступил период правления «Семибоярщины».

«Семибоярщина» — «временное» боярское правительство, образовавшееся в России после свержения царя Василия Шуйского (умер в польском заточении) в июле 1610 и формально просуществовавшее до избрания на трон царя Михаила Романова.

Состояло из 7 членов Боярской думы – князей Ф.И.Мстиславского, И.М.Воротынского, А.В. Трубецкого, А.В. Голицына, Б.М. Лыкова-Оболенского, И.Н.Романова (дядя будущего царя Михаила Фёдоровича и младший брат будущего Патриарха Филарета) и Ф.И.Шереметьева. Главой Семибоярщины был избран князь, боярин, воевода, влиятельный член Боярской думы Федор Иванович Мстиславский.

Одной из задач нового правительства стала подготовка выборов нового царя. Однако «военные условия» требовали незамедлительных решений.
На западе от Москвы, в непосредственной близости от Поклонной горы под селом Дорогомиловым, встало войско Речи Посполитой во главе с гетманом Жолкевским, а на юго-востоке, в Коломенском — Лжедмитрий II, с которым был и литовский отряд Сапеги. Лжедмитрия бояре особенно боялись, потому что он имел в Москве множество сторонников и был по крайней мере популярнее, чем они. Чтобы избежать борьбы боярских кланов за власть было решено не избирать царём представителей русских родов.

В результате, так называемая «Семибярщина» заключила договор с поляками об избрании на российский трон 15-летнего польского королевича Владислава IV (сына Сигизмунда III) на условиях его перехода в Православие.

Опасаясь Лжедмитрия II, бояре пошли ещё дальше и в ночь на 21 сентября 1610 года тайно впустили польские войска гетмана Жолкевского в Кремль (в российской истории этот факт рассматривается как акт национальной измены).

Таким образом, реальная власть в столице и за ее пределами сосредоточилась в руках наместника Владислава пана Гонсевского и военных руководителей польского гарнизона.

Не считаясь с русским правительством, они щедро раздавали земли сторонникам Польши, конфискуя их и у тех, кто оставался верен стране.

Тем временем король Сигизмунд III вовсе и не собирался отпускать своего сына Владислава в Москву, тем более он не хотел позволить ему принять Православие. Сигизмунд сам мечтал занять московский престол и стать царем на Московской Руси. Воспользовавшись хаосом, польский король завоевал западные и юго-восточные области Московского государства и стал считать себя государем всей Руси.

Это изменило отношение самих членов правительства Семибоярщины к призванным ими полякам. Воспользовавшись растущим недовольством, патриарх Гермоген начал рассылку грамот по городам России, призывая оказывать сопротивление новой власти. За это он был взят под стражу и впоследствии казнен. Все это послужило сигналом к объединению почти всех россиян с целью изгнания из Москвы польских захватчиков и избранию нового русского царя не одними только боярами и князьями, а «волей всей земли».

Народное ополчение Дмитрия Пожарского (1611-1612)

Видя бесчинства иноземцев, ограбление церквей, монастырей и епископской казны, жители начинали бороться за веру, за свое духовное спасение. Осада Сапегой и Лисовским Троице-Сергиева монастыря, и его защита сыграли огромную роль в укреплении патриотизма.

Оборона Троице-Сергиевой Лавры, продолжавшаяся почти 16 месяцев — с 23 сентября 1608 по 12 января 1610 года

Патриотическое движение под лозунгом избрания «исконного» государя привело к формированию в Рязанских городах Первого ополчения (1611), начавшего освобождение страны. В октябре 1612 года отряды Второго ополчения (1611-1612) во главе с князем Дмитрием Пожарским и Кузьмой Мининым освободили столицу, принудив к сдаче польский гарнизон.

Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский

После изгнания из Москвы поляков благодаря подвигу Второго народного ополчения под предводительством Минина и Пожарского несколько месяцев страной правило временное правительство во главе с князьями Дмитрием Пожарским и Дмитрием Трубецким.

В самом конце декабря 1612 года Пожарский и Трубецкой разослали по городам грамоты, в которых вызывали в Москву из всех городов и из всякого чина самых лучших и разумных выборных людей, «для земского совета и для государственного избрания». Этим выборным людям и предстояло избрать нового царя на Руси. Земское правительство ополчения («Совет всей земли») начало подготовку к Земскому собору.

Земский собор 1613 года и избрание нового царя

Перед началом Земского собора повсюду был объявлен 3-дневный строгий пост. В церквях служили многие молебны, чтобы Бог вразумил выборных людей, и дело избрания на царство свершилось не по человеческому хотению, а по воле Божией.

6 (19) января 1613 года в Москве начался Земский собор, на котором решался вопрос об избрании русского царя. Это был первый бесспорно всесословный Земский собор с участием посадских и даже сельских представителей. На нем были представлены все слои населения, за исключением холопов и крепостных крестьян. Число собравшихся в Москве «советных людей» превышало 800 человек, представлявших не менее 58 городов.

Земской собор

Соборные заседания происходили в обстановке ожесточенного соперничества различных политических группировок, оформившихся в русском обществе за годы десятилетней Смуты и стремившихся упрочить свое положение избранием своего претендента на царский престол. Участники Собора выдвинули более десяти претендентов на престол.

Сначала претендентами на престол называли польского королевича Владислава и шведского принца Карла-Филиппа. Однако эти кандидаты встретили противодействие громадного большинства Собора. Земский собор аннулировал решение Семибоярщины об избрании на русский престол королевича Владислава и постановил: «Иноземных принцев и татарских царевичей на русский престол не приглашать».

Кандидаты из старинных княжеских фамилий также не получили поддержки. В разных источниках в числе кандидатов называются Федор Мстиславский, Иван Воротынский, Федор Шереметев, Дмитрий Трубецкой, Дмитрий Мамстрюкович и Иван Борисович Черкасские, Иван Голицын, Иван Никитич и Михаил Федорович Романовы и Петр Пронский. Предложили в цари и Дмитрия Пожарского. Но он решительно отверг свою кандидатуру и одним из первых указал на древний род бояр Романовых. Пожарский сказал: «По знатности рода, да по количеству заслуг пред отчизной, подошел бы в цари митрополит Филарет из рода Романовых. Но сей добрый служитель Божий ныне в польском плену и не может стать на царство. Зато есть у него сын шестнадцати лет, вот он-то, по праву древности своего рода да по праву благочестивого воспитания своего матерью-монахиней, и должен стать царем». (В миру митрополит Филарет был боярином – Федором Никитичем Романовым. Постричься в монахи его насильно заставил Борис Годунов, боясь, что он может сместить Годунова и сесть на царский трон.)

Московские дворяне, поддержанные посадскими людьми, предложили возвести на трон 16-ти летнего Михаила Федоровича Романова – сына патриарха Филарета. Решающую роль, по мнению ряда историков, в избрании Михаила Романова на царство сыграли казаки, которые в этот период становятся влиятельной общественной силой. Среди служилых людей и казаков возникает движение, центром которого стало московское подворье Троице-Сергиева монастыря, а его деятельным вдохновителем келарь этого монастыря Авраамий Палицын, лицо весьма влиятельное среди и ополченцев, и москвичей. На совещаниях с участием келаря Авраамия и решено было провозгласить царем Михаила Федоровича Романова Юрьева, сына плененного поляками ростовского митрополита Филарета. Главный аргумент сторонников Михаила Романова сводился к тому, что в отличие от выборных царей он избран не людьми, но Богом, так как происходит от благородного царского корня. Не родство с Рюриком, но близость и родство с династией Ивана IV давали право на занятие его трона. К романовской партии примкнули многие бояре, его поддержало и высшее православное духовенство — Освященный собор.

21 февраля (3 марта) 1613 года Земский собор избрал на царство Михаила Федоровича Романова, положив начало новой династии.

В 1613 году Земский собор присягнул 16-летнему Михаилу Федоровичу

В города и уезды страны были отправлены грамоты с известием об избрании царя и проведении присяги на верность новой династии.

13 марта 1613 года послы Собора прибыли в Кострому. В Ипатьевском монастыре, где Михаил был с матерью, ему сообщили об избрании на престол.

Поляки пытались помешать новому царю прибыть в Москву. Небольшой их отряд отправился в Ипатьевский монастырь убить Михаила, но по дороге заблудился, поскольку крестьянин Иван Сусанин, согласившись показать дорогу, завел его в дремучий лес.

Подвиг Ивана Сусанина

11 июня 1613 года Михаил Федорович венчался на царство в Успенском соборе Кремля. Торжества длились 3 дня.

Избрание на царство Михаила Федоровича Романова положило конец Смуте и дало начало династии Романовых.

Материал подготовил Сергей ШУЛЯК

Ссылки по теме:
Предыстория рода Романовых
Михаил Фёдорович. Начало царственного Дома Романовых

РУССКАЯ СМУТА. История болезни (2012)

Назад к списку

Ю.П. Швец

Русская смута ХУІ-ХУІІ вв.

В исторической литературе события в России конца XVI — начала XVII в. принято называть Русской смутой. В дореволюционной историографии под этим термином понималось общее неповиновение и борьба народа с государством. Современники Русской смуты видели ее причину в духовной сфере, понимая ее как наказание России свыше за грехи. Следующие поколения русских историков смотрели на этот вопрос иначе.

Н.М. Карамзин называл Смуту делом ужасным и нелепым результатом «разврата», подготовленного тиранией Ивана Грозного и «угличским убийством», организованным Борисом Годуновым. Во время Смуты, пишет Н.М. Карамзин, народ узнал свою силу и «играл» царями, поняв, что они могут быть избираемыми его властью . Внутренние враги бесчинствовали в России, но направляли их внешние враги, т.е. поляки.

Историк С. М. Соловьев считал причиной Русской смуты борьбу между общественными и противообщественными элементами, борьбу земских людей, собственников, которым было выгодно поддержать спокойствие, с так называемыми казаками, людьми, которые разрознили свои интересы с интересами общества. При этом С.М. Соловьев отрицает то, что причиной смуты стало закрепощение крестьян, осуществленное во время правления Федора Ивановича по инициативе Бориса Годунова, так как, по его мнению, на это нет указаний в источниках.

Н. И. Костомаров причиной Смутного времени считал стремление католической церкви в лице папы римского подчинить себе Россию. В.О. Ключевский впервые разработал цельную концепцию Русской смуты как результата сложного социального кризиса. Поводом для него послужило тягостное настроение народа после опричнины Ивана Грозного и пресечении династии Рюриковичей, а причиной Смуты явился «сам строй государства с его тяжелым тягловым основанием и неравномерным распределением государственных повинностей» .

Автором серьезного исследования по истории Русской смуты стал С.Ф. Платонов, опубликовавший в конце XIX в. «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.» Причиной Смуты С.Ф. Платонов считал последствия того кризиса, который переживало Московской государство в XVI в. При этом в нем шла борьба, с одной стороны, между верховной властью и родовой аристократией, результатом чего стал разгром аристократии и образо-

вание дворянской знати, с другой стороны, за землю и рабочие руки между феодалами. Недовольство закрепощенной массы крестьян выразилось в их усиленном выходе на новые земли и в казачество .

Советские историки пересмотрели концепцию Смутного времени, выдвинув на первый план классовую борьбу. Так, М.Н. Покровский считал, что в России имел место мощный взрыв классовой борьбы, иначе говоря, крестьянская революция, а появление самозванцев было вызвано внутренними причинами, а не только польской интервенцией . Б. Д. Греков пришел к выводу о том, что именно закрепощение крестьян в XVI в. подготовило почву для восстания начала XVII в. . И.И. Смирнов отверг представление о самозванческом движении как форме проявления крестьянской революции и стал развивать мысль о том, что восстание И.И. Болотникова было первой крестьянской войной в России . А. А. Зимин попытался доказать, что крестьянская война продолжалась в России с 1603 по 1614 г. Его периодизация получила признание в советской исторической литературе.

В.И. Корецкий продолжил изучение Смутного времени и, разделяя мнение И.И. Смирнова об антифеодальном характере восстания И.И. Болотникова, внес уточнение, заключавшееся в том, что восставшие хотели ликвидировать крепостнические порядки, но в силу своей незрелости восстанавливали феодализм в несколько смягченном виде. Кроме того, В.И. Ко-рецкий поддержал периодизацию крестьянской войны, выдвинутую А. А. Зиминым.

В исследовании Р. Г. Скрынникова высказывается сомнение по поводу замечания В.И. Корецкого о том, что победа Лжедмитрия I была вызвана крестьянской поддержкой, в то время как, по его мнению, сторонниками самозванца были в большинстве своем казаки, мелкопоместные дворяне, посадские люди и стрельцы. Кроме того, Р.Г. Скрынников не убежден в крестьянском характере армии И. Болотникова . Кроме указанных авторов, серьезный вклад в изучение событий Русской смуты внесли Л.В. Че-репнин и В.И. Буганов.

Прежде чем приступить к ответу на вопрос о причине Русской смуты XVI-XVII вв., нужно рассмотреть политику российских правителей Смутного времени. Первым из них был Борис Годунов (1598-1605 гг.), избранный на царство Земским собором. Н.М. Карамзин сообщает о его правлении, что первые два года его царствования были лучшими во всей российской

истории. В это время был издан Указ о восстановлении выхода крестьян в Юрьев день, строились школы, для борьбы с пьянством была запрещена свободная продажа спиртных напитков, расширились контакты с Западной Европой, откуда в Россию стали приезжать на службу чиновники, ремесленники и врачи . Причиной падения династии Годуновых Н.М. Карамзин считает внешние обстоятельства, т.е. голод 1601-1603 гг. С оценкой Н.М. Карамзина согласен и В.О. Ключевский, дополняющий к сказанному то, что Годунов приобрел огромную популярность в стране благодаря заботам о бедных и нищих .

С. Ф. Платонов обращает внимание на то, что при Борисе Годунове в России широкое распространение получили западные обычаи, что не нравилось главе русской церкви патриарху Иову, но он не решался противодействовать, видя поддержку этому со стороны царя .

На эту особенность политики Бориса Годунова обратил внимание и Н.И. Костомаров, отметивший, что никто из прежних российских правителей не отличался такой благосклонностью к иностранцам, как Борис Годунов .

С.М. Соловьев считает, что Годунов своей сбалансированной политикой в отношении всех слоев российского населения «навел на себя негодование чиновников земли Русской», т. е. боярского сословия, ожидавшего от Годунова больших привилегий, но не получивших их . Близкой точки зрения на умеренный и прозападный характер политики Годунова придерживается и Р. Г. Скрынников, свидетельствующий о том, что Годунов проявлял большой интерес к Европе, в связи с чем иностранцев в России при нем было больше, чем когда-либо раньше .

Сменивший Годунова на русском троне Лжедми-трий I (1605-1606 гг.) не только не внес принципиальных изменений в проевропейский курс российской политики, но сделал его в еще большей степени нацеленным на сближение с Европой. Так, к примеру, Н.М. Карамзин сообщает о том, что Самозванец, убежденный в превосходстве Европы над Россией, убеждал русских людей ездить на учебу в Европу, перестроил деятельность Боярской думы по примеру польского сейма и обещал, что он будет править Россией не самодержавно, т.е. с помощью тирании, а по-европейски, путем милосердия .

С.М. Соловьев утверждает, что Лжедмитрием I было издано два указа, облегчавших положение холопов и крепостных крестьян. В первом указе было ограничено распространение кабального холопства, а во втором говорилось о запрете возврата беглых крестьян их владельцам, если те не могли прокормить крестьян во время голода. Кроме того, если, по словам

С.М. Соловьева, на Бориса Годунова жаловались, что при нем в России стало много иностранцев и очень

распространились европейские обычаи, то в еще большей степени это можно было сказать про правление Лжедмитрия I .

И, наконец, Н.И. Костомаров к сказанному добавляет, что при Лжедмитрии I всем было дано право свободно выезжать за границу и возвращаться в Россию. Самозванец, по словам Н.И. Костомарова, говорил, что он не хочет никого стеснять и что его владения будут свободными. Англичане отмечали, что Лжед-митрий I был первым государем в Европе, который сделал свое государство до такой степени свободным. За полгода его правления все товары в Москве настолько подешевели, что стали доступны всем тем, кто раньше не имел возможности их купить. Таким образом, Н.И. Костомаров считает, что самозванец был человеком, призвавшим русское общество к новой жизни. Он заговорил с русскими людьми голосом свободы, объявил полную веротерпимость и объявил войну старому русскому образу жизни. При этом Лжедмитрий I своим личным примером показывал россиянам новый европейский образ жизни, напоминая этим Петра I, однако в отличие от последнего он старался поступать без принуждения. Одним словом, Н.И. Костомаров считает самозванца человеком нового русского общества, стремившимся сделать Россию европейским государством .

Про Василия Шуйского (1606-1610 гг.), правившего Россией после Лжедмитрия I, Н.М. Карамзин писал, что он хотел добра отечеству, но еще больше хотел угодить россиянам. Поэтому вместо старой традиции, когда народ дает царю клятву верности, он сам дал народу клятву верно ему служить, не казнить никого без суда, не отнимать имущества у родственников казненного и не верить клеветникам. По мнению

Н. М. Карамзина, таким образом Шуйский хотел превзойти Лжедмитрия I в свободолюбии, поэтому появилась большая вольность в суждениях о царе, которого стали воспринимать как полуцаря . В связи с этим В.О. Ключевский замечает, что правление Василия Шуйского составило эпоху в российской истории, так как это был первый опыт создания ограниченной монархии в России .

В делах государственного управления у Василия Шуйского на первом месте находилось решение крестьянского вопроса. В 1607 г. он отменил указ Году -нова о разрешении крестьянского перехода в Юрьев день, а в 1609 г. — указ о холопах от 1607 г., результатом чего стало их полное закабаление .

В то же время А. Головатенко считает, что воцарение Василия Шуйского не принесло успокоения России, так как те социальные силы, которые пришли в движение в 1604-1605 гг., во время борьбы Лжедмитрия I с Годуновым рассчитывали на более серьезные изменения в политическом строе России, чем разделение полномочий между царем и Боярской думой .

Что же касается приглашения Семибоярщиной на русский трон Владислава, то Н.М. Карамзин сообщает, что попытка его восшествия на престол сопровождалась теми же ограничениями, что и правление Василия Шуйского, т.е. являлось свидетельством стремления реформировать Россию по европейскому образцу путем создания в ней ограниченной монархии, что предполагало решение всех вопросов совместно с Боярской думой и Земским собором .

Приступая к ответу на вопрос о причине Русской смуты XVT-XVП вв., нужно согласиться с точкой зрения С. Ф. Платонова о том, что период правления Ивана Грозного и события 1598-1613 гг. следует рассматривать вместе, поскольку они являются этапами единого политического процесса . В связи с этим необходимо напомнить о тех выводах, которые были сделаны применительно к периоду правления Ивана IV Грозного. Российская цивилизация не является цивилизацией европейского типа, для которой характерно доминирование общества над государством, а напоминает цивилизацию восточного типа, с характерным для нее господством государства над обществом.

При этом для каждого типа цивилизаций характерен свой способ развития. Для цивилизаций европейского типа, где общество доминирует над государством, характерен линейный тип развития. В этом случае между обществом и государством существует прямая и обратная связь, с помощью которой общество при содействии государства проводит реформы в собственных интересах, при этом качестве внутреннего импульса для проведения реформ выступают потребности развития данного общества. По-другому развиваются восточные цивилизации, в том числе и Россия, в которых государство доминирует над обществом. Способ их эволюции получил название догоняющего типа развития. Поскольку для цивилизаций восточного типа характерно отсутствие внутреннего импульса развития, то они меняются, ориентируясь не на потребности своего общества как цивилизаций западного типа, а на внешнюю политическую цель, в качестве которой выступает враждебное иностранное государство. В борьбе с этим государством цивилизации восточного типа проводят внутренние реформы до тех пор, пока внешняя угроза не исчезает. Особенностью цивилизаций восточного типа является наличие у них только прямой связи — от государства к обществу при почти полном отсутствии обратной связи — от общества к государству, а также то, что без наличия внешнего противника такие цивилизации не в состоянии развиваться. При этом, если в восточной цивилизации проводить реформы по-европейски, т.е. начиная с демократических реформ, то в ней начинаются дезорганизация и хаос, заканчивающиеся ее распадом. Эта особенность российской цивилизации не была понята отечественными реформаторами,

считавшими и считающими, что Россия — европейская цивилизация, и проводившими в ней реформы по европейскому образцу. Примером первого в российской истории подобного неудачного проведения реформ стали преобразования Ивана IV Грозного. На начальном демократическом этапе реформ Избранной рады в России был создан первый представительный орган власти — Земский собор, приказы — органы исполнительной власти, а судебные функции передавались в руки выбранных населением судей. Таким образом, делалась попытка проведения европейских реформ, т. е. разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Однако добиться эффективного управления страной демократическими мерами Иван Грозный не смог, так как ослабление централизации было воспринято населением не как переход к самоуправлению, а как сигнал к дезорганизации, отказу от уплаты налогов и к увеличению числа уголовных преступлений, т.е. к ослаблению страны. Ответом на это стала попытка Ивана IV укрепить государственную власть с помощью политики опричнины, что привело к падению Избранной рады и террору против всех сословий российского общества, не оправдавшего его доверия. В то же время Иван Грозный был первым, кто обратил внимание на непосредственную связь между демократическими реформами и ослаблением российской государственности, результатом чего стало прекращение им демократических преобразований Избранной рады и возвращение к политике централизации, принявшей форму опричнины. Однако это понимание не было характерно для всего российского общества, по-прежнему стремившегося к демократическим реформам по европейскому типу. Поэтому прекращение правящей династии Рюриковичей предоставило российскому обществу возможность повторения попытки демократического реформирования страны. Этому способствовало то обстоятельство, что все российские правители с 1598 по 1613 г. являлись выборными и должны были в своей деятельности учитывать интересы российского общества, объективно заинтересованного в предоставлении ему большей политической свободы. В связи с этим их деятельность неизбежно приобретала более демократический характер и по своему характеру соответствовала периоду реформ Избранной рады, являясь по сути дела его логическим продолжением. Результатом повторной попытки проведения в России демократических реформ европейского типа стал распад страны и возникшая угроза потери национальной независимости. Данное обстоятельство убедило большую часть российского общества в гибельности для страны дальнейшего движения по этому пути и способствовало принятию решения о возврате к традиционному для России образу жизни, основанному на самодержавии в политике, крепостном праве в экономике и православии в религии.

Таким образом, причиной Русской смуты XVI-XVII вв. была неудачная попытка реформирования страны по европейскому образцу, т. е. начиная с демократических преобразований в политике. Хронологическими рамками этого процесса могут быть названы две даты. Первая из них — это 1549 г., т.е. начало демократических реформ Избранной рады во время правления Ивана Грозного, а вторая — это принятие

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Судебника 1649 г., установившего крепостное право в России при Алексее Михайловиче Романове, что свидетельствовало об окончательном отказе от попыток модернизации страны по европейскому образцу. В то же время отрицательный результат реформирования страны в ХУІ-ХУІІ вв. подготовил почву для успешной модернизации России Петром I в ХУІІІ в.

Библиографический список

1. Карамзин, Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. — Ростов н/Д, 1997. — Кн. 4.

2. Ключевский, В.О. Курс русской истории / В.О. Ключевский. — М., 1988. — Т. 3.

3. Платонов, С.Ф. Очерки по истории Смуты в московском государстве XV[-XVП вв. / С.Ф. Платонов. — М., 1995.

4. Покровский, М.Н. Русская история в самом сжатом виде / М.Н. Покровский. — М., 1920. — Ч. I.

5. Греков, Г.Д. Крестьяне на Руси / Г.Д. Греков. — М., 1954. — Кн. 2.

6. Смирнов, И.И. Восстание Болотникова / И.И. Смирнов. — М., 1951.

7. Скрынников, Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников / Р.Г. Скрынников. — Л., 1988.

8. Черепнин, Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. / Л.В. Черепнин. — М., 1978.

9. Костомаров, Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия / Н.И. Костомаров. — М., 1994.

10. Соловьев, С.М. История России с древнейших времен / С.М. Соловьев. — М., 1990. — Т. 8.

11. Головатенко, А. История России: спорные проблемы / А. Головатенко. — М., 1994.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *